迷失剧评
LOST被誉为“神剧”，因为无论该剧的故事背景抑或剧情安排都充斥着悬疑、猜测、神秘，甚至科幻。看LOST就像吸大麻，那“该死的”编剧永远在每一集的结尾设置惊人的悬疑，令你不肯罢手。而每位主演都为我们刻画了一个个鲜活的形象，演出投入，极具带入感。尤记得每当Jack强忍泪水的表情，深陷纠结与迷失的情境中，就仿佛能够联想到现实生活中的我们那种种的心绪纷乱与困惑。LOST愈演愈悲，正像是一个吸毒者愈陷愈深，当看到主人公们愈加心力憔悴时，我的心中充斥着愈加沉重的情绪——这压抑的情绪往往是另一个极端的快感。
呵呵，可这并不是自虐。在悲伤的气氛中，却释放着越来越多的解脱。迷失的LOST一定会让你想明白点什么。。。
很多人都说LOST越看越迷失，但绝大部分人也认同，正因如此他才更令人着迷。
LOST的确够“special”，他给了你紧张与刺激，但同时也给了你温情与感动，更重要的是自始至终，他一直想要传达其他美剧不愿涉猎的思想。那是什么呢？
看到很多剧迷在网上各抒己见评论着。他们说道，LOST向我们展示了一切尽在命中注定，“what happened,happened”。然而，无论Jack或者James，难道他们没有抗争吗？又是什么决定了他们的命运？也有人说，LOST就是一个巨大的骗局，充满了阴谋与戏剧。可这一个又一个的骗局究竟由谁设计，为了什么而设计？还有人说，LOST其实反映了西方宗教世界的价值观——迷失的人类应该遵循神的教诲，抵抗魔鬼的诱惑。。。
有哪一部电视剧集会像LOST那样充满迷局？即便大结局之后仍然充斥着各种疑问，甚至对该片究竟想要告诉我们什么还没有形成完全统一的意见。真的是匪夷所思！
对一部电视剧为什么会有如此之多不同的理解以及争议，这不禁让我无比好奇。LOST究竟要告诉我们什么？
想想，此剧最大的特点是什么？是“不明白”。不明白什么？从剧情发展角度讲，不明白接下来要讲什么；从剧中主人公的角度讲，不明白任何其他人究竟在说什么，想做什么，动机是什么；从观众角度讲，不明白究竟谁对谁错，一时间（甚至到临近最后）很难分辨正与邪、黑与白。
这显然是剧情设置使然。LOST的编剧及导演究竟想干什么？他真的是想玩死我们吗？
不！我认为，他们在做一件影视艺术领域最牛X的事！
他们要告诉我们的正是LOST的名字所体现的那两个字——迷失——只不过，要在前面再加几个字——人性的迷失。LOST其实就是一次人性剖析的艺术实验！而这种剖析方式是完全以观众为第一人称视角展开的！
在第一季时，随着815航班落难于荒岛，我们仿佛身临其境。因为我们与815航班的幸存者们一样什么都不知道。我们并没有享受到观众的“优待”，我们与主人公们一同迷失在荒岛。于是，你会发现，我们仿佛也是815航班上的乘客，我们近距离的注视着身边的幸存者们，注视着他们的一举一动；甚至，带入感强的同学们更会将自己比作其中的一员——因为他们跟现实中的你太像了。像在哪里？像在复杂与矛盾。
任何一个真实的人都是复杂矛盾的**体。在以往的社会教育中，我们对人的判断遵循简单的二元理论，即非黑即白、君子小人。绝大多数影视作品也都遵循这一普适观念。我们总是看到正义的力量光明而又高大，恶势力龌龊而又阴暗。但真实的人性世界哪有如此简单。曹操一定是奸雄小人吗？朱熹一定是圣人君子吗？
剧中的主人公们一直在困惑究竟谁说的对，谁在撒谎；正如同我们也一直在琢磨、分析、判断，到底谁是正义，谁是邪恶。我们如同主人公们一样在疑惑中前行。这疑惑的焦点就是人性。这世上哪有比人性还要令人难以捉摸的东西啊！正义或邪恶？往往在一个真实的人身上，它们的界限会显得如此模糊！
Kate是正义的吗？当然！比起jack、Sawyer、locke等，kate更加细腻体贴、乐于助人、敢于牺牲。。。然而，具有讽刺意味的是，编剧却为如此善良的女孩设计了一个纵火杀人犯的背景，难道她不是邪恶的吗？
纵观全剧，剧迷们肯定能够认同我的一点是，剧中几乎所有角色都如同kate一般，有着复杂的过去，复杂的人生。有朋友一定会不屑，认为这就是编剧故意制造的矛盾，好让人物性格显得更加丰满。而我认为这一设计正是本剧最伟大之处！仔细想想，kate为什么会杀死他的继父？不正是因为她为了母亲不再受苦吗？不正是为了他人，为了帮助别人而不惜牺牲自己吗？为了正义而付诸邪恶吗？看到这里，你就能理解kate看似矛盾的过去与现在，理解一个正义与罪恶相交而模糊不清的人性。
如果到这里就盖棺定论，那我们的确只能说编剧们很好的丰富了人物的性格，也为我们深入的解构了一个人看似矛盾的行为其背后的人性基础。
但我们再往下想想，人性基础是什么？kate为母亲不再受苦而选择杀死继父，为什么她的母亲并不感激，反而一直记恨自己的女儿，甚至大义灭亲？kate不理解，在剧集的前几部分我们也很不理解吧。正如同其他主人公们一样，kate一直在寻找着自己的答案。当她第一次从岛上回到现实世界，她抱着Claire的儿子，她要保护他。然而，当在法庭上她欺骗世界说那是她的儿子后，她愈加的不安与困惑。直到Sawyer的女友一语道破，“not he needs you, you need him”。她并不需要保护Claire的儿子，而其实是她需要他的保护。追捕kate的执法官曾质问kate，她究竟为什么要杀死继父，真的是因为她憎恨继父对母亲不好，还是就因为她自己憎恨继父。终于，kate醒悟，她明白了。她一直认为自己的所有想法和做法都是为了别人好，而其实这仅仅是她自己的想法。朋友们，这样的感受是否让你似曾相识，是否正是现实中我们每一个人都可能做出的选择？虽然这答案令人沮丧，但我们不得不理解这正是人性最原始的黑暗与残酷。
人性是复杂与矛盾的**体，而其根本属性是建立在自私的基础上。从西方经济学的角度讲，人的“自利性”是人类的根本属性。从人类文明的发展史来看，人类之所以会出现氏族、出现部落、部落联盟，出现城邦，出现国，乃至今天的全球一体化，也正是因为人的自利性这一根本属性促使人们利用他人实现合作，实现自己的利益。只是，个体的差异又决定了人们是选择损人利己的方式还是互惠互利的方式。
LOST将这一人性的基础属性展示的非常充分。
无论是充满责任感的jack，还是善解人意、助人为乐的kate，甚至最最憨厚老实的Hurley，你能告诉我他们自始至终都是在为他人考虑吗？jack为什么要带领大家离开小岛，因为首先是他自己就是要离开。而他离岛之后郁闷到了极点，跟kate说他要回到岛上。他为什么要回去？他是要回去救其他人，但更重要的是他内心愈加沉重的迷惑，他要回到岛上彻底修复自己。locke并不愿意带领大家离开，是源于他在岛上重新站了起来，在这里他摆脱了束缚，实现了自己的梦想。Sawyer更是人性本质最典型的案例。因为他比jack还仗义，关键时刻跳下直升机舍弃了离岛的宝贵机会；但值得我们严重注意的是，当jack、kate等人多少为了他千辛万苦的回到岛上时，Sawyer似乎并不那么高兴，甚至不愿牺牲自己三年来达摩的幸福生活去帮助这些难友。细心的观众朋友一定能够看得出，Sawyer其实是很自私的一个人，第一季中他便把公共财物收归自己所有。他的一切选择都是为了自己，他跳下飞机是因为他想继续逃避，当时的他其实不愿离开，否则以他的性格他是决不会自己主动跳下去的。但同时这也并不妨碍他做了许多仗义之事。这是为什么呢？
这么说似乎显得冷酷。我们都期待大善之人，期待全心全意为人民服务的大英雄们能够越多越好。不希望人们总是想着自己、唯利是图。有意思的是，想想在你这么期望的时候又是站在怎样的立场上呢？请相信我，所有真实的人都绝不是无私的、简单的；所有真实的人都是在慎重考虑自我利益的基础上再去考虑要实现自身利益应选择的方式。
说到这里，我们明白了LOST真正要呈现给我们的是人性——这个既现实又抽象的命题。人性的自私本质是一切行为的根源，也是本剧中由各个人物所串联起的矛盾冲突的动因。然而，良苦用心的编导们不仅仅要向我们展示人性的复杂与本质，还要探索人性究竟是如何一层层的呈现出来的，我们究竟该如何把握人性，从而走出人性的困惑与迷失。
Jack其实是我最喜欢的角色。但我发现在吧里，可能喜欢Sawyer和ben的更多。这是为什么？有可能，因为Jack太正，并不如邪气的Sawyer更加有表现力，不如鬼怪的ben更吸引人的眼球。实际上，Jack之所以成为众多主角中的主角，正是因为他在人性中的迷失最深重且最真实。
我们每一个平凡的人其实并不像Sawyer，不像ben，不像Hugo，甚至不像kate，因为他们的经历都或多或少有些特殊。但我们很有可能都是Jack，那个不能与父亲很好的沟通，那个不知道如何处理与妻子的感情，那个固执的坚信一些理念，却无情的被这些理念摧垮。。。从而焦虑、困惑、无助、迷失。是的，纵观全剧，如果说Locke甚至有一些洒脱的话，那么Jack就是他的对立面——那个最纠结的人（想想编剧正好把这两人作为故事中最为对立的两派代表，与其对人物性格的设定形成呼应）。如果说Jack太正，的确，在故事刚刚展开的画面里，作为一个三观正确的外科医生，他的高大伟岸形象很轻松的HOLD住全场。尤其当Sawyer等坦诚的“自私派”开始挑战小岛共同体后，我们应当理性的认同Jack的领导力是优秀的。
但是，这证明Jack是优秀的吗？不是！想一想，如果你在那样一种环境里，除非你是Sawyer这种特立独行的人，你一定也会支持或者按照Jack的选择而行事，他其实只是做了所有正常人都会选择的路线。但是，这一切在the others出现之后发生了微妙而又重要的变化。
当代表另一种价值观的the others出现后，由815航班乘员所组成的共同体开始发生分裂。此时，Jack作为原有价值观的捍卫者与持更开放态度的locke越走越远。也正是从此刻开始，Jack的判断开始出现失误，他开始问“why”（纵观全剧，Jack是问why最多的人，可怜的孩子），他开始疑惑。但他的固执，我们甚至可以说是固步自封的态度使他奋力反抗，有的时候，他已不顾眼前的事实而仅仅为了某种内心的捍卫而反抗。这是与他在现实中的情形保持一致的。因为他坚信一些什么，因而他强迫自己、强迫别人相信自己，相信“everthing will be ok”，但却不愿信任别人，甚至不愿尝试着理解别人，他不能也不想let it go。。。他虽然极其优秀，曾是领袖，但他是一个失败者，一个心灵的失败者。
现在，我们要问，jack的那些错误是他的缺点所致吗？平心而论，他的判断或许不完全对，但是他判断的依据并没有错。更重要的是，jack是为他自己而做决定吗？表面上看不是。任何人，我们不能简单的用优点和缺点，正确或错误来划分。一个正义的人有可能做出非正义的事，一个优秀的人有可能犯下低级的错误；无私的独断的危害有时要远胜于自私的偏执。而jack表面上的无私，其实仍是他内心固执的自私想法的体现。一个人是复杂的综合体，而要彻底认识自己，就不能前设自己的正确性和合理性。
于是，我们看到，后来的jack明白了这个道理，他说：“这次我听你们的。”在对自我的拯救中，Jack是当仁不让的主角。自我救赎的道路坎坷、跌宕起伏，最终，他躺在他起初躺下的竹林中，let it go and move on。
喜欢jack的人很多。迷失原本想用kate做主角，jack两集就打酱油的，但是后来反响大众都喜欢jack，所以才临时换的主角，由此可见大众对jack的喜爱程度。
jack是领袖。他之前不想当领袖，是因为他父亲曾经告诉他，不要去承担自己超出自己能力范围之外的责任。所以他原本打算逃避的。
但是在这孤岛之上，人心惶惶，甚至只是因为水源整个团队面临崩溃的边缘。
怎么办？眼看着这些人彻底内讧自相残杀吗？
没办法，就算自己痛苦，就算自己纠结，jack的正义感不允许自己自私的为了保护自己的内心而无视即将发生的灾难。
在人们还未食物和水马上就要动武的时候，jack已经找到了水源。
从整个剧集来看，lock和jack各自带队，jack队伍中存活率是最高的，而lock队伍基本全灭。lock被ben玩到死为止，而jack从头到尾都没信任过ben，ben倒霉都倒霉在jack手中。
是因为jack比ben聪明吗？不是，是因为jack做出的每个决定都是出自于对于团队的考虑，所以才会被大家所信任。
虽然jack有时候做出的判断是错误的，但是这种错误完全就无法用常理来推断出来的。谁会把超自然力量放在逻辑思维中呢？
jack一直想把大家救出岛。第一次6人离岛之后，为何只有jack过的最惨？
是因为他时时刻刻备受内心的折磨，因为他违背了之前的承诺，他没有做到救出所有人的承诺，所以他内心强大的责任感在折磨他，最后他选择重新回岛。
最后结局的他安心的躺下，是因为他看到了飞机已经顺利逃出了岛屿。
他心安了，即使自己为此而死，但是别人可以逃出去，就满足了。
jack不是一个普通的人，他是一个真正的领袖。
那么，Jack为什么从坚定的离岛者变成了坚定的返岛者的呢？正如他站在LOCK的灵柩前所说：“我应该听你的。”是的，这里有对难友的负罪感，但更重要的是，Jack虽然回到了他一心向往的现实世界，但他并没有找回自己；在现实中（第四季），他过得更惨，他更加迷失，几近疯狂。试想，如果他一切顺利，以他的立场，他怎么可能想要回去（这么说显的无情，并有辱Jack高大伟岸的形象，但实际上根据剧情设置这是合理的）？因此，是他自己更需要回去，他认识到必须回到岛上修复自我、重焕自我。请注意一个细节，在我最喜欢的第三季最后一集——那个现实线索的大调转——jack对Kate说，“我每天都在坐飞机，从。。。。就是希望它坠机。”然后他说：“我不管飞机上的其他人怎样，我就想回到岛上。”试问，一个救死扶伤、正义的领袖Jack怎么会说出这样的话？如果我们依然用简单的正义-邪恶、君子-小人的二元道德观来看待人性，我们会陷入矛盾中。正如其他815航班的乘客一样，Jack因内心的迷失而流落于迷失的荒岛，在这里，并没有谁是为了别人、为了某个理念——往往，本剧一直在借用剧情的发展无情的摧毁正常的三观——也并不是每个人都天然的自私自利，但的确每个人的出发点都是找回自我，他们的使命是要来这里找到自己内心迷失的答案。于是，在这种复杂的心境下，人们做着各种各样的抉择，人性的纠结与精彩便赤裸裸的呈现于我们面前。请记住：人性绝非那么简单，这正是本剧最希望向我们展现的观点。
好，现在，让我们“闪回”至本剧评的第一部分。在我开头写到最后一句时，我说：“迷失是以观众为第一人称视角展开的。”这话什么意思？想想我们在看其他一些影视剧时可能经常边看嘴里边骂着：“哎呀！你真蠢，他是坏人啊！”因为我们是绝对的“第三者”，作为观众，我们享有了一切知情权，对每个人物都做了哪些事了然于心，我们很淡定，甚至有一些优越感的看着那些“不明真相”的主角们晕头转向的互掐。这就是观众处于第三人称视角的剧情模式。以此类为代表的我们可以举一个现在同样如日中天的美剧《冰与火之歌》为例子——这种模式不好吗？当然不是。剧情模式的设定是与故事背景和意义直接相关的。《冰与火》带有极其浓厚的中世纪欧洲封建社会国王与诸侯之间、宫廷官宦之间政治博弈的色彩。那么人物立场是鲜明的，编剧不用太多的跟我们在人物属性上兜圈子（当然，实际上该剧中一些人物的性格也是很立体的，此处不做评价）。因此最能调动观众情绪的就是当我们明明知道谁在给谁下套，但那谁却浑然不知，最后挂了。
回到LOST，我们说，这其实是一部讲人性的神作。人性是什么？一句两句你能说清楚吗？我们自己真的很清楚我们自己吗？如果总结LOST的一些突出特点，你一定会说“太多悬疑、各种套”。当然，一方面这是吸引观众的手段；但是另一方面，这就是我们看待我们自己时的真实写照。
我们经常会说，“我还不清楚我自己吗？”请相信我，很多时候我们选择回避自己的某些情绪和思想；有时候，我们陷于自我中而不能客观的认识自己。在本剧中，许多人物——例如JACK、KATE等等皆是如此。
所谓第一人称视角，就是我们其实与剧集里的主人公是一样的——身临其境。我们并不比任何角色知道的更多，就好像每一个角色就是我们在本剧中的一双眼睛，TA了解到多少，我们就了解到多少；TA此刻如何判断，我们很有可能如此判断；TA此刻被整懵了，我们也跟着懵（而且，懵的频率那是相当的频繁）；TA迷失了，很多盆友一定和我有共鸣——我们也看迷失了。
悬疑的设置以及这种所谓第一人称视角的观众感受，正是为了让我们与剧中人物一起去体验人性，去层层剥茧，找到内心的答案。
如果你把LOST仅仅当做一个商业悬疑剧（当然，某种意义上而言它也的确如此），你的心态和对他的期待就会不一样。你总想着赶紧告诉我答案！答案！！答案！！！你就无法静下心来去思考，为什么每一个人似乎都有着那么多不可告人的秘密？因为，作为第一人称视角的观众，想想当你接触到一个陌生人时，不也正是从各种猜疑和联想开始逐渐建立起对这个人的印象的吗？尤其，在LOST故事背景——一座陌生的荒岛——这种更加戏剧化的情境下，究竟谁是好人、谁是坏人，谁是对的、谁是错的，一时之间，我如何判断？在这一点上，请大家再回忆回忆，LOST构建的视角体系是不是极其逼真。
但是，仅仅靠小岛上的场景，仅仅使用第一人称视角让我们来了解故事人物和他们的行为是单薄的。另一方面，本剧中的人物大都在上岛之前存在这样那样的人生困惑，这才是他们与岛的机缘。于是，本剧的另一大特征是两条线索的设置。吧里一些朋友说一看到闪回（现实线索），就快进——这简直太太太太不应该了。也有些朋友说，看到前几季就看不下去了，总是闪回，剧情没有进展。其实，前几季只是各种矛盾的积累。而且，在这种积累的过程中，让我们一点一点的了解到故事人物隐藏的秘密与问题——这些绝大部分是靠闪回的线索构筑的。因此，如果你不看闪回，到最后你就不能理解JACK的纠结，KATE的选择，LOCKE的立场，甚至BEN的悲情，换言之，此剧你就白看了。
一如前文所说本剧是以第一人称视角展开的，闪回线索也是如此。什么意思？因为闪回的每个片断仍然是主人公们以自己的视角对事物的观察和体会，而我们了解到的也是如此。随着剧情的发展，对每一个角色的好恶因为闪回线索的不断丰满，而让我们对角色认识更加立体化。于是，往往对每个人的好恶有一个翻转的过程。
LOST中最美好的爱情当属这对韩国夫妇——jin&sun。当最后他们相拥在一起时，我不由得大把的流哈喇子，不是！眼泪！可是，在剧集一开始时，可能很多朋友跟我一样对jin糟糕的态度心存不满，对sun温柔的性格很是挠心。但是，正如前面大段枯燥的分析所言，我们对一个人的了解总是从各种猜疑和联想开始，继而才逐渐完善的。当我们在不断闪回中看到jin为sun的父亲做事那么上心从而开始对jin态度不好时，我们甚至怀疑丫是不是骗色骗钱来的？sun可能也有同样的失望，因此她和我们一样，对jin有些灰心，继而拥抱了“天津饭”大哥（尼玛为什么我写这段这么不严肃）。
然而，现实剧情的发展，让我们全面的了解了事实的细节与真相，让我们看到jin的善良和对sun真挚的爱。与此同时，也为sun捏了一把汗（我说的什么你们懂吧）。随着剧情节奏迅速的加快，身处两个世界的夫妻始终不离不弃，他们的爱最终通过了岛的考验与祝福，相拥瞑目。到这里，我们看到，闪回的场景不但很重要，而且剧集越往后发展（从第四季开始），越成为了核心。在第六季，我就更喜欢现实世界的剧情——那种悲情与感动、温存与伤感交织的画面——原因是什么我想看过的人都懂的。
好，如果我们接受了本剧实际是在为我们上演一出人性的悲喜剧，那么，它将给我们带来哪些启示？我们该如何更深一层次的看待剧中的人物呢？
想想在第一、二季时，由815遇难者所组成的群体在面对他们毫不熟悉的the others的种种行为时的反馈，我们惊奇的发现，这群扮演着善良、无助的外来者居然比土著居民们更具有杀伤力，却一直打着“自我保护”的旗子，一直传说着the others的可怕。这是人性本质群体化的表现，但更要的，它带给我们的启示是：在复杂难辨的人生环境中，我们既不了解自己，也不了解别人；在自我的本质下，我们宁肯相信自己，也不愿相信他人。因此才有了815遇难者们的种种偏见与极端的自我保护意识。
是啊，相信别人谈何容易。尤其在如此恶劣的生存环境中，任何放松警惕都可能为自己带来灭顶之灾。这似乎是一种人生的无奈。但是，LOST的编剧们并非如此冷酷。在每一个具有着人性本质的正常人面前，都有选择的权利。
Sawyer在判定怎样对自己有利之后，便会考虑应该采取怎样的途径实现利益。虽然开始阶段表现差劲，但在大是大非面前他选择了大义。这告诉我们，在人性为自私的前提下，你还有选择的权利——选择善或恶。
每个人心中都有一座天枰，天枰的一端是代表善的白色石头，另一端是代表恶的黑色石头。这里要严重提请注意的是，善的并非采用正义的手段，而恶的也并非总是非正义的表现。为什么呢？
当BEN出场时，尤其是从第三季开始，他便成为了神级的存在。我自认为自己的智商还算可以，每每在看一些影视作品时，随着剧情的发展往往能猜出剧中人物接下来的行为；但是，BEN。。。他到底要干嘛？他接下来又有那些陷阱？甚至在他说“我发誓”时，究竟是真是假？借用圣斗士里的一句话，如果JACOB是神的化身的话，那么BEN就是最接近神的圣斗士。OR “心术的玩弄者”，这个描述也是极其到位的。BTW:这是谁设计的LOST杀，太有才了！
如果我说Ben是剧中头号NB人物，相信没有人会有异议。他所表现的善变与狡诈使全剧更加紧张精彩。而ben也是LOST中最具悲剧色彩的人物。如果说他的心中有座天枰的话，那天枰看似完全的向着黑色石头倾斜着。Ben一直认为他在为岛效力，在为jacob效力。可在经历了无数后，在假locke的怂恿下，他居然杀死了jacob，因为他认为jacob从未指引过他任何道路。为了实现利益，Ben选择了不择手段。但不择手段是方式，他的目的何在？他的利益究竟是什么？从全剧来看，我们要认真思讨。ben原本只是一个胆怯羞涩的小男孩，可当他的父亲向他怒吼时，对他说：“你就不应该生出来！”可怜的小男孩会作何感想？他哭着喊妈妈，正如同所有像他一样弱小的孩子天生的本能一样。他为什么那么思念从未见过的妈妈？因为他心存被保护的幻想；他为什么要投靠the others，因为他认为只有他们才能保护自己。天生胆怯的他最在乎的就是对自己的保护（也符合人性本质）。如何才是对自己的保护呢？唯有证明自己的强大，唯有证明自己的价值——唯有权力。因此他不愿将leader的权力让给locke，其实源于他内心的胆怯。他根本不清楚，不清楚终究的答案；不清楚为什么自己被父亲漠视。其实他很渴望道路，一条能够证明自己并不是“不应该生出来”的道路（这点其实很像locke），一条能够让他保持自信的道路。所以当他认为jacob抛弃了他时，他质问jacob，“为什么总是忽略我！”
在需要时，ben杀人不眨眼，但他绝非天生嗜血。如果是这样的话，他就不是一个真实的人了。在ben接到除掉法国女人的命令后，发现那可怜的女人有个尚在襁褓中的孩子。于是他只是警告了法国女人，抱走了孩子。我相信在那一刻，他一定想到了自己和从未谋面的母亲。他需要那孩子，需要一个关爱的对象，一个在情感上可以寄托的对象。感性的讲，他是真的爱alex，一个其实跟他没有一点血缘关系的女儿。可悲的是，直到死，alex可能也并不真正热爱她的“父亲”，这正是ben一直未能得到的东西。他缺少爱，失去爱，得不到爱，于是他胆怯、自卑，从权力中寻求保护。可恨之人必有可怜之处。在Ben心中的那座天枰一定不是完全倾向于一边的。
可惜的是，现实生活中的我们不可能像现在这样冷静客观全面的分析自己抑或旁人。我们大都会像815遇难者们一样在茫然中摸索。但是正如jacob所说，“you have choice”。
那我们究竟该如何选择呢？我们该如何把握人性的走向？
在回答这个问题之前，我想先来谈谈对jacob和黑烟的看法。
很多剧迷对这两个剧中的“神人”都发表了很多不同看法。大部分观点认为jacob代表了正义，而黑烟代表了邪恶。我基本赞同这一观点，但同时也有疑问——为什么正义与邪恶如此难辨？为什么正义在有些时候不如邪恶更有道理，更有说服力？
关于jacob和黑烟，我认为更恰当的解释应该借用荀子的观点。荀子是儒家思想最伟大的圣人，因为是他第一个辩证的提出了人性本质的观点。他说：“人之性恶，其善者伪也。”人的动物属性（性）是贪婪、自私的，是恶的；而人的社会属性（伪）则是仁爱、礼让的，是善的。人的动物性是天生的，而社会性是后天人为的（伪即人为之）。
Jacob与黑烟，其实是人类向善与向恶的两种极端象征。他们是同胞兄弟，因为他们本就是人性一体的两面。抽离于本剧而言，我们可以认为，在人性本质，自利性这一基础之上，有两种人性发展的道路选择——放纵自己的本性向恶去实现利益，压制和引导自己的本性向善而获取利益。人的天性是恶的，它无时无刻不在提醒着人们要满足自己的欲望；但是我们依然可以选择善。
是的，这只能是你自己的选择，因为恶的引导太具诱惑力了。
jacob与“黑烟”，代表着善（理性）与恶（欲望）的选择。岛是什么？岛就是你的心灵。黑烟想尽一切办法想要逃离小岛，暗示着恶要摆脱心灵的束缚，得以释放。而jacob对“黑烟”的禁锢则代表着人心中的善念对自我欲望的约束。还记的locke一直在提醒jack，“protect the island”,就是提醒jack以及所有人守护我们的心灵。
有意思的是，编剧在设定人物姓名时也是下了一番功夫的。这里简单说说大神jacob。jacob雅各布在圣经中被记载为第一位殉道的使徒，这个自不必说，关键看下一句：「希律王下手苦害教会中几个人，用刀杀了约翰的哥哥雅各布！」see?约翰（John）——剧中人物locke——而在最后则由黑烟（jacob）的弟弟附体。不知道编剧们是在最一开始就设定了这一映射，还是后来想到了则干脆让john locke来替代黑烟。此外，jacob与john的昵称都可以是jack！而在第六季，我们看到，jacob和john都在争取jack。我们可以猜测，这是寓意jack内心的善与恶之间在做剧烈的斗争。
因此，jack这名字不是随便取的。你注意大部分美国电影的男主都叫jack，因此这就注定了jack是本剧男一号的命运。
注意少年时代的黑烟，明显比jacob俊美、聪明，导演为什么不让正义的化身看起来更加英武呢？为什么少年时代的Jacob木纳，甚至有些呆板呢？
为什么大部分时间总是黑烟与815的遇难者走得很近，他的话语在很多时候听起来都很有道理，而jacob却总是在幕后，甚至一直以来都没有像黑烟一样清晰的指引，使得连ben这样绝顶聪明的人都陷入了绝望。
因为这就是人性。恶是人的天然属性，自然最为贴近你的内心世界，是你所要的，所向往的。于是它的化身看上去一定是美好的，智慧的，甚至很多时候会很让你产生共鸣，让你认为放纵这本性（正像黑烟想要逃离小岛）是世界上最美好的事情；而善往往是要束缚和压抑自己的天性，想想那些刻板的教诲，总让人扫兴。最关键的是，恶是你与生俱来的，但善不是；换句话说，恶是由内心而发的，善则需要更大的体悟，更多的自觉性。所以jacob不能像黑烟那样明显的引导你，而是需要你去体会他的暗示，主动的压制恶的冲动。
人的天然本性是无法去除的，因而人内心的那座天枰并非是说人要善恶均等，而是要用善的重量去抵挡恶的冲动。由于我们的内心总是天然的偏向于恶，所以总是觉得他是对的，他做的很多事情是正义的。而往往，善的表现是令人沮丧的，头疼的，甚至看起来是非正义的。试想古往今来，有多少冠冕堂皇的人们举着正义的旗帜却做着邪恶的事情，真正善良的人们却却背负骂名。
Ben在杀死jacob之前从未见过他，因为他“没有做好准备”。他问jacob，“what about me”，为什么自己被抛弃，jacob反问他，“what about you”，并不是jacob抛弃了ben，而是ben抛弃了jacob。为了权力，为了私利，他拥抱了恶，而抛弃了善。Jacob死了吗？没有！他依然活在那些对他、对善仍存信念的人周围，比如jack、kate、hugo。
人性的表象是令人困惑的，它源于复杂的人性构成；这复杂的人性又源于人性本质的映射；现在我们知道，为了获得利益，我们可以有选择；我们可以选择恶，也可以选择善。善良的编剧们在一层一层为我们剥开了人性本质，又内敛的传达了善的寓意后，显然是要引导我们最终走向善。回到那个问题，我们究竟该如何把握自己，把握人性，如何合理引导自己的本性，从而走出人性的困惑与迷失，走向善的彼岸呢？
这个问题其实很大，很难回答。即便回答，答案也不会只有一个。
那么，LOST是如何回答这个问题的呢？
这个答案其实非常简单甚至显得平常，这就是——爱。
不错，在全剧紧张与悬疑，死亡与绝望中间的，是一刻刻温存的片段。这温存正来源于爱——恋人之间的爱，亲人之间的爱，朋友之间的爱。
它虽看似平常，但我相信这就是为什么我们对本剧埋下那么多未能解释的悬疑而耿耿于怀时，却在最后的画面中泪如雨下。
记得在最后一季倒数第二集中，交代黑烟与jacob的身世。黑烟“年轻”的时候与其养母决裂，并最终亲手杀害养母。他不明白为什么养母要千方百计的阻挠他。他问养母这是为什么，奄奄一息的养母最后说出一句话，“因为。。。我爱你！”
这正是LOST要告诉我们的真谛！用爱去压制恶的泛滥，去引导人性的本质。
Jack、Sawyer、kate等等，原本因为现实生活中的种种境遇而变得混乱不堪。初上小岛，他们依然在人性中迷失，左冲右撞，越陷愈深。究其原因，都是深陷于对亲人或恋人的感情纠结中。Ben偏向了恶，正是因为他缺乏爱——亲情之爱；但是最终，自掘坟墓的他说出了心里话。他为了什么而惧怕，而不择手段，因为他怕被抛弃，被爱抛弃。所以说ben是最可悲的。
人啊，在各种本性的需求中，最需要的就是情感，是爱。而往往正是这个东西最能够激励人们向善的方向转化。
爱是一种力量，也是一种氛围，能够时刻感染你。正如大结局时jack的父亲所说，“你和这些人度过了人生中最重要的日子。。。”什么日子？真切的感受到爱的日子。因为爱而被感化，而不再困惑，而放下，而释然，而不再迷失，而了悟人生的真谛。他们每一个都是如此。于是在全剧的最后，这些彼此相爱的人们重聚在一起，let it go and moving on。
人生的命运由人性决定；而人性的命运则由爱而决定。我们有选择爱的权利，也有放弃它的权利。善与恶，人类永恒的主题，却并非以往我们所认为的那样简单清晰。这就是LOST想要告诉我们的。
最后，我想说一下LOST的结局。有些人对大结局比较失望，这里的争议也很大。我认为，从剧中主人公的角度讲，其实在第五季的结尾，当氢弹爆炸的那一刹那，故事就已经结束了。因为历经各种磨难的主人公们终于不再lost，终于明白他们上岛的意义，于是按照Daniel的理论，通过氢弹的爆炸会使他们在另一个平行宇宙中安全的抵达目的地。
然而，如果真是这样，恐怕会在我们每一个人心中留下巨大的遗憾。主人公们将再次成为路人，每个人人生中的种种遗憾将成为永远的遗憾。这显然不是我们这些跟随LOST漫长岁月的剧迷们愿意看到的，似乎也不是LOST的编剧们愿意看到的。
我想这才是第六季的意义。
相较于前五季，第六季的精彩是在岛之外的“现实世界”。有一位剧迷准确的阐释了其中的意义，我觉得写得很好，原文摘抄如下：
“这就是为什么Jack有个“幻想出来”的儿子，还和他修好了“父子情”；John有了爱他的父亲，而不是无情夺取他一颗肾的骗子；Daniel继续他最喜欢的音乐，成了钢琴家，而不是物理学家；James化身**而不是罪犯；Ben兼具了善良宽容的美好秉性，服侍着生病的父亲，而不是亲手毒死他。。。。。。”
这不仅仅是主人公们的心愿，是编剧们的心愿，我想也是每一个剧迷的心愿。
最终，岛上的jack战胜了恶的化身，并释然的躺在了他最初上岛的地方；“现实中”，那些彼此相爱的人们重聚在了一起。无论你怎么去想这样一个结局，我真切的感受到在悲伤与感动交织的气氛中，导演真正的用意已超脱于剧情。
他将我们带回到LOST开始的地方。那光明的教堂正像一个上演了无数悲喜剧的舞台，陪伴我们多年，让我们为之动情。令我们喜悦与忧伤的主人公们就站在那里，温情感人的画面历历在目。这里更像是LOST的庆功晚会，他们就像久违的老朋友一样相互拥抱；微笑着，仿佛是对着电视机前的所有观众们说：“放下吧！让我们继续前行！”
终于，它谢幕了。
（本剧评结束）
呵呵，可这并不是自虐。在悲伤的气氛中，却释放着越来越多的解脱。迷失的LOST一定会让你想明白点什么。。。
很多人都说LOST越看越迷失，但绝大部分人也认同，正因如此他才更令人着迷。
LOST的确够“special”，他给了你紧张与刺激，但同时也给了你温情与感动，更重要的是自始至终，他一直想要传达其他美剧不愿涉猎的思想。那是什么呢？
看到很多剧迷在网上各抒己见评论着。他们说道，LOST向我们展示了一切尽在命中注定，“what happened,happened”。然而，无论Jack或者James，难道他们没有抗争吗？又是什么决定了他们的命运？也有人说，LOST就是一个巨大的骗局，充满了阴谋与戏剧。可这一个又一个的骗局究竟由谁设计，为了什么而设计？还有人说，LOST其实反映了西方宗教世界的价值观——迷失的人类应该遵循神的教诲，抵抗魔鬼的诱惑。。。
有哪一部电视剧集会像LOST那样充满迷局？即便大结局之后仍然充斥着各种疑问，甚至对该片究竟想要告诉我们什么还没有形成完全统一的意见。真的是匪夷所思！
对一部电视剧为什么会有如此之多不同的理解以及争议，这不禁让我无比好奇。LOST究竟要告诉我们什么？
想想，此剧最大的特点是什么？是“不明白”。不明白什么？从剧情发展角度讲，不明白接下来要讲什么；从剧中主人公的角度讲，不明白任何其他人究竟在说什么，想做什么，动机是什么；从观众角度讲，不明白究竟谁对谁错，一时间（甚至到临近最后）很难分辨正与邪、黑与白。
这显然是剧情设置使然。LOST的编剧及导演究竟想干什么？他真的是想玩死我们吗？
不！我认为，他们在做一件影视艺术领域最牛X的事！
他们要告诉我们的正是LOST的名字所体现的那两个字——迷失——只不过，要在前面再加几个字——人性的迷失。LOST其实就是一次人性剖析的艺术实验！而这种剖析方式是完全以观众为第一人称视角展开的！
在第一季时，随着815航班落难于荒岛，我们仿佛身临其境。因为我们与815航班的幸存者们一样什么都不知道。我们并没有享受到观众的“优待”，我们与主人公们一同迷失在荒岛。于是，你会发现，我们仿佛也是815航班上的乘客，我们近距离的注视着身边的幸存者们，注视着他们的一举一动；甚至，带入感强的同学们更会将自己比作其中的一员——因为他们跟现实中的你太像了。像在哪里？像在复杂与矛盾。
任何一个真实的人都是复杂矛盾的**体。在以往的社会教育中，我们对人的判断遵循简单的二元理论，即非黑即白、君子小人。绝大多数影视作品也都遵循这一普适观念。我们总是看到正义的力量光明而又高大，恶势力龌龊而又阴暗。但真实的人性世界哪有如此简单。曹操一定是奸雄小人吗？朱熹一定是圣人君子吗？
剧中的主人公们一直在困惑究竟谁说的对，谁在撒谎；正如同我们也一直在琢磨、分析、判断，到底谁是正义，谁是邪恶。我们如同主人公们一样在疑惑中前行。这疑惑的焦点就是人性。这世上哪有比人性还要令人难以捉摸的东西啊！正义或邪恶？往往在一个真实的人身上，它们的界限会显得如此模糊！
Kate是正义的吗？当然！比起jack、Sawyer、locke等，kate更加细腻体贴、乐于助人、敢于牺牲。。。然而，具有讽刺意味的是，编剧却为如此善良的女孩设计了一个纵火杀人犯的背景，难道她不是邪恶的吗？
纵观全剧，剧迷们肯定能够认同我的一点是，剧中几乎所有角色都如同kate一般，有着复杂的过去，复杂的人生。有朋友一定会不屑，认为这就是编剧故意制造的矛盾，好让人物性格显得更加丰满。而我认为这一设计正是本剧最伟大之处！仔细想想，kate为什么会杀死他的继父？不正是因为她为了母亲不再受苦吗？不正是为了他人，为了帮助别人而不惜牺牲自己吗？为了正义而付诸邪恶吗？看到这里，你就能理解kate看似矛盾的过去与现在，理解一个正义与罪恶相交而模糊不清的人性。
如果到这里就盖棺定论，那我们的确只能说编剧们很好的丰富了人物的性格，也为我们深入的解构了一个人看似矛盾的行为其背后的人性基础。
但我们再往下想想，人性基础是什么？kate为母亲不再受苦而选择杀死继父，为什么她的母亲并不感激，反而一直记恨自己的女儿，甚至大义灭亲？kate不理解，在剧集的前几部分我们也很不理解吧。正如同其他主人公们一样，kate一直在寻找着自己的答案。当她第一次从岛上回到现实世界，她抱着Claire的儿子，她要保护他。然而，当在法庭上她欺骗世界说那是她的儿子后，她愈加的不安与困惑。直到Sawyer的女友一语道破，“not he needs you, you need him”。她并不需要保护Claire的儿子，而其实是她需要他的保护。追捕kate的执法官曾质问kate，她究竟为什么要杀死继父，真的是因为她憎恨继父对母亲不好，还是就因为她自己憎恨继父。终于，kate醒悟，她明白了。她一直认为自己的所有想法和做法都是为了别人好，而其实这仅仅是她自己的想法。朋友们，这样的感受是否让你似曾相识，是否正是现实中我们每一个人都可能做出的选择？虽然这答案令人沮丧，但我们不得不理解这正是人性最原始的黑暗与残酷。
人性是复杂与矛盾的**体，而其根本属性是建立在自私的基础上。从西方经济学的角度讲，人的“自利性”是人类的根本属性。从人类文明的发展史来看，人类之所以会出现氏族、出现部落、部落联盟，出现城邦，出现国，乃至今天的全球一体化，也正是因为人的自利性这一根本属性促使人们利用他人实现合作，实现自己的利益。只是，个体的差异又决定了人们是选择损人利己的方式还是互惠互利的方式。
LOST将这一人性的基础属性展示的非常充分。
无论是充满责任感的jack，还是善解人意、助人为乐的kate，甚至最最憨厚老实的Hurley，你能告诉我他们自始至终都是在为他人考虑吗？jack为什么要带领大家离开小岛，因为首先是他自己就是要离开。而他离岛之后郁闷到了极点，跟kate说他要回到岛上。他为什么要回去？他是要回去救其他人，但更重要的是他内心愈加沉重的迷惑，他要回到岛上彻底修复自己。locke并不愿意带领大家离开，是源于他在岛上重新站了起来，在这里他摆脱了束缚，实现了自己的梦想。Sawyer更是人性本质最典型的案例。因为他比jack还仗义，关键时刻跳下直升机舍弃了离岛的宝贵机会；但值得我们严重注意的是，当jack、kate等人多少为了他千辛万苦的回到岛上时，Sawyer似乎并不那么高兴，甚至不愿牺牲自己三年来达摩的幸福生活去帮助这些难友。细心的观众朋友一定能够看得出，Sawyer其实是很自私的一个人，第一季中他便把公共财物收归自己所有。他的一切选择都是为了自己，他跳下飞机是因为他想继续逃避，当时的他其实不愿离开，否则以他的性格他是决不会自己主动跳下去的。但同时这也并不妨碍他做了许多仗义之事。这是为什么呢？
这么说似乎显得冷酷。我们都期待大善之人，期待全心全意为人民服务的大英雄们能够越多越好。不希望人们总是想着自己、唯利是图。有意思的是，想想在你这么期望的时候又是站在怎样的立场上呢？请相信我，所有真实的人都绝不是无私的、简单的；所有真实的人都是在慎重考虑自我利益的基础上再去考虑要实现自身利益应选择的方式。
说到这里，我们明白了LOST真正要呈现给我们的是人性——这个既现实又抽象的命题。人性的自私本质是一切行为的根源，也是本剧中由各个人物所串联起的矛盾冲突的动因。然而，良苦用心的编导们不仅仅要向我们展示人性的复杂与本质，还要探索人性究竟是如何一层层的呈现出来的，我们究竟该如何把握人性，从而走出人性的困惑与迷失。
Jack其实是我最喜欢的角色。但我发现在吧里，可能喜欢Sawyer和ben的更多。这是为什么？有可能，因为Jack太正，并不如邪气的Sawyer更加有表现力，不如鬼怪的ben更吸引人的眼球。实际上，Jack之所以成为众多主角中的主角，正是因为他在人性中的迷失最深重且最真实。
我们每一个平凡的人其实并不像Sawyer，不像ben，不像Hugo，甚至不像kate，因为他们的经历都或多或少有些特殊。但我们很有可能都是Jack，那个不能与父亲很好的沟通，那个不知道如何处理与妻子的感情，那个固执的坚信一些理念，却无情的被这些理念摧垮。。。从而焦虑、困惑、无助、迷失。是的，纵观全剧，如果说Locke甚至有一些洒脱的话，那么Jack就是他的对立面——那个最纠结的人（想想编剧正好把这两人作为故事中最为对立的两派代表，与其对人物性格的设定形成呼应）。如果说Jack太正，的确，在故事刚刚展开的画面里，作为一个三观正确的外科医生，他的高大伟岸形象很轻松的HOLD住全场。尤其当Sawyer等坦诚的“自私派”开始挑战小岛共同体后，我们应当理性的认同Jack的领导力是优秀的。
但是，这证明Jack是优秀的吗？不是！想一想，如果你在那样一种环境里，除非你是Sawyer这种特立独行的人，你一定也会支持或者按照Jack的选择而行事，他其实只是做了所有正常人都会选择的路线。但是，这一切在the others出现之后发生了微妙而又重要的变化。
当代表另一种价值观的the others出现后，由815航班乘员所组成的共同体开始发生分裂。此时，Jack作为原有价值观的捍卫者与持更开放态度的locke越走越远。也正是从此刻开始，Jack的判断开始出现失误，他开始问“why”（纵观全剧，Jack是问why最多的人，可怜的孩子），他开始疑惑。但他的固执，我们甚至可以说是固步自封的态度使他奋力反抗，有的时候，他已不顾眼前的事实而仅仅为了某种内心的捍卫而反抗。这是与他在现实中的情形保持一致的。因为他坚信一些什么，因而他强迫自己、强迫别人相信自己，相信“everthing will be ok”，但却不愿信任别人，甚至不愿尝试着理解别人，他不能也不想let it go。。。他虽然极其优秀，曾是领袖，但他是一个失败者，一个心灵的失败者。
现在，我们要问，jack的那些错误是他的缺点所致吗？平心而论，他的判断或许不完全对，但是他判断的依据并没有错。更重要的是，jack是为他自己而做决定吗？表面上看不是。任何人，我们不能简单的用优点和缺点，正确或错误来划分。一个正义的人有可能做出非正义的事，一个优秀的人有可能犯下低级的错误；无私的独断的危害有时要远胜于自私的偏执。而jack表面上的无私，其实仍是他内心固执的自私想法的体现。一个人是复杂的综合体，而要彻底认识自己，就不能前设自己的正确性和合理性。
于是，我们看到，后来的jack明白了这个道理，他说：“这次我听你们的。”在对自我的拯救中，Jack是当仁不让的主角。自我救赎的道路坎坷、跌宕起伏，最终，他躺在他起初躺下的竹林中，let it go and move on。
喜欢jack的人很多。迷失原本想用kate做主角，jack两集就打酱油的，但是后来反响大众都喜欢jack，所以才临时换的主角，由此可见大众对jack的喜爱程度。
jack是领袖。他之前不想当领袖，是因为他父亲曾经告诉他，不要去承担自己超出自己能力范围之外的责任。所以他原本打算逃避的。
但是在这孤岛之上，人心惶惶，甚至只是因为水源整个团队面临崩溃的边缘。
怎么办？眼看着这些人彻底内讧自相残杀吗？
没办法，就算自己痛苦，就算自己纠结，jack的正义感不允许自己自私的为了保护自己的内心而无视即将发生的灾难。
在人们还未食物和水马上就要动武的时候，jack已经找到了水源。
从整个剧集来看，lock和jack各自带队，jack队伍中存活率是最高的，而lock队伍基本全灭。lock被ben玩到死为止，而jack从头到尾都没信任过ben，ben倒霉都倒霉在jack手中。
是因为jack比ben聪明吗？不是，是因为jack做出的每个决定都是出自于对于团队的考虑，所以才会被大家所信任。
虽然jack有时候做出的判断是错误的，但是这种错误完全就无法用常理来推断出来的。谁会把超自然力量放在逻辑思维中呢？
jack一直想把大家救出岛。第一次6人离岛之后，为何只有jack过的最惨？
是因为他时时刻刻备受内心的折磨，因为他违背了之前的承诺，他没有做到救出所有人的承诺，所以他内心强大的责任感在折磨他，最后他选择重新回岛。
最后结局的他安心的躺下，是因为他看到了飞机已经顺利逃出了岛屿。
他心安了，即使自己为此而死，但是别人可以逃出去，就满足了。
jack不是一个普通的人，他是一个真正的领袖。
那么，Jack为什么从坚定的离岛者变成了坚定的返岛者的呢？正如他站在LOCK的灵柩前所说：“我应该听你的。”是的，这里有对难友的负罪感，但更重要的是，Jack虽然回到了他一心向往的现实世界，但他并没有找回自己；在现实中（第四季），他过得更惨，他更加迷失，几近疯狂。试想，如果他一切顺利，以他的立场，他怎么可能想要回去（这么说显的无情，并有辱Jack高大伟岸的形象，但实际上根据剧情设置这是合理的）？因此，是他自己更需要回去，他认识到必须回到岛上修复自我、重焕自我。请注意一个细节，在我最喜欢的第三季最后一集——那个现实线索的大调转——jack对Kate说，“我每天都在坐飞机，从。。。。就是希望它坠机。”然后他说：“我不管飞机上的其他人怎样，我就想回到岛上。”试问，一个救死扶伤、正义的领袖Jack怎么会说出这样的话？如果我们依然用简单的正义-邪恶、君子-小人的二元道德观来看待人性，我们会陷入矛盾中。正如其他815航班的乘客一样，Jack因内心的迷失而流落于迷失的荒岛，在这里，并没有谁是为了别人、为了某个理念——往往，本剧一直在借用剧情的发展无情的摧毁正常的三观——也并不是每个人都天然的自私自利，但的确每个人的出发点都是找回自我，他们的使命是要来这里找到自己内心迷失的答案。于是，在这种复杂的心境下，人们做着各种各样的抉择，人性的纠结与精彩便赤裸裸的呈现于我们面前。请记住：人性绝非那么简单，这正是本剧最希望向我们展现的观点。
好，现在，让我们“闪回”至本剧评的第一部分。在我开头写到最后一句时，我说：“迷失是以观众为第一人称视角展开的。”这话什么意思？想想我们在看其他一些影视剧时可能经常边看嘴里边骂着：“哎呀！你真蠢，他是坏人啊！”因为我们是绝对的“第三者”，作为观众，我们享有了一切知情权，对每个人物都做了哪些事了然于心，我们很淡定，甚至有一些优越感的看着那些“不明真相”的主角们晕头转向的互掐。这就是观众处于第三人称视角的剧情模式。以此类为代表的我们可以举一个现在同样如日中天的美剧《冰与火之歌》为例子——这种模式不好吗？当然不是。剧情模式的设定是与故事背景和意义直接相关的。《冰与火》带有极其浓厚的中世纪欧洲封建社会国王与诸侯之间、宫廷官宦之间政治博弈的色彩。那么人物立场是鲜明的，编剧不用太多的跟我们在人物属性上兜圈子（当然，实际上该剧中一些人物的性格也是很立体的，此处不做评价）。因此最能调动观众情绪的就是当我们明明知道谁在给谁下套，但那谁却浑然不知，最后挂了。
回到LOST，我们说，这其实是一部讲人性的神作。人性是什么？一句两句你能说清楚吗？我们自己真的很清楚我们自己吗？如果总结LOST的一些突出特点，你一定会说“太多悬疑、各种套”。当然，一方面这是吸引观众的手段；但是另一方面，这就是我们看待我们自己时的真实写照。
我们经常会说，“我还不清楚我自己吗？”请相信我，很多时候我们选择回避自己的某些情绪和思想；有时候，我们陷于自我中而不能客观的认识自己。在本剧中，许多人物——例如JACK、KATE等等皆是如此。
所谓第一人称视角，就是我们其实与剧集里的主人公是一样的——身临其境。我们并不比任何角色知道的更多，就好像每一个角色就是我们在本剧中的一双眼睛，TA了解到多少，我们就了解到多少；TA此刻如何判断，我们很有可能如此判断；TA此刻被整懵了，我们也跟着懵（而且，懵的频率那是相当的频繁）；TA迷失了，很多盆友一定和我有共鸣——我们也看迷失了。
悬疑的设置以及这种所谓第一人称视角的观众感受，正是为了让我们与剧中人物一起去体验人性，去层层剥茧，找到内心的答案。
如果你把LOST仅仅当做一个商业悬疑剧（当然，某种意义上而言它也的确如此），你的心态和对他的期待就会不一样。你总想着赶紧告诉我答案！答案！！答案！！！你就无法静下心来去思考，为什么每一个人似乎都有着那么多不可告人的秘密？因为，作为第一人称视角的观众，想想当你接触到一个陌生人时，不也正是从各种猜疑和联想开始逐渐建立起对这个人的印象的吗？尤其，在LOST故事背景——一座陌生的荒岛——这种更加戏剧化的情境下，究竟谁是好人、谁是坏人，谁是对的、谁是错的，一时之间，我如何判断？在这一点上，请大家再回忆回忆，LOST构建的视角体系是不是极其逼真。
但是，仅仅靠小岛上的场景，仅仅使用第一人称视角让我们来了解故事人物和他们的行为是单薄的。另一方面，本剧中的人物大都在上岛之前存在这样那样的人生困惑，这才是他们与岛的机缘。于是，本剧的另一大特征是两条线索的设置。吧里一些朋友说一看到闪回（现实线索），就快进——这简直太太太太不应该了。也有些朋友说，看到前几季就看不下去了，总是闪回，剧情没有进展。其实，前几季只是各种矛盾的积累。而且，在这种积累的过程中，让我们一点一点的了解到故事人物隐藏的秘密与问题——这些绝大部分是靠闪回的线索构筑的。因此，如果你不看闪回，到最后你就不能理解JACK的纠结，KATE的选择，LOCKE的立场，甚至BEN的悲情，换言之，此剧你就白看了。
一如前文所说本剧是以第一人称视角展开的，闪回线索也是如此。什么意思？因为闪回的每个片断仍然是主人公们以自己的视角对事物的观察和体会，而我们了解到的也是如此。随着剧情的发展，对每一个角色的好恶因为闪回线索的不断丰满，而让我们对角色认识更加立体化。于是，往往对每个人的好恶有一个翻转的过程。
LOST中最美好的爱情当属这对韩国夫妇——jin&sun。当最后他们相拥在一起时，我不由得大把的流哈喇子，不是！眼泪！可是，在剧集一开始时，可能很多朋友跟我一样对jin糟糕的态度心存不满，对sun温柔的性格很是挠心。但是，正如前面大段枯燥的分析所言，我们对一个人的了解总是从各种猜疑和联想开始，继而才逐渐完善的。当我们在不断闪回中看到jin为sun的父亲做事那么上心从而开始对jin态度不好时，我们甚至怀疑丫是不是骗色骗钱来的？sun可能也有同样的失望，因此她和我们一样，对jin有些灰心，继而拥抱了“天津饭”大哥（尼玛为什么我写这段这么不严肃）。
然而，现实剧情的发展，让我们全面的了解了事实的细节与真相，让我们看到jin的善良和对sun真挚的爱。与此同时，也为sun捏了一把汗（我说的什么你们懂吧）。随着剧情节奏迅速的加快，身处两个世界的夫妻始终不离不弃，他们的爱最终通过了岛的考验与祝福，相拥瞑目。到这里，我们看到，闪回的场景不但很重要，而且剧集越往后发展（从第四季开始），越成为了核心。在第六季，我就更喜欢现实世界的剧情——那种悲情与感动、温存与伤感交织的画面——原因是什么我想看过的人都懂的。
好，如果我们接受了本剧实际是在为我们上演一出人性的悲喜剧，那么，它将给我们带来哪些启示？我们该如何更深一层次的看待剧中的人物呢？
想想在第一、二季时，由815遇难者所组成的群体在面对他们毫不熟悉的the others的种种行为时的反馈，我们惊奇的发现，这群扮演着善良、无助的外来者居然比土著居民们更具有杀伤力，却一直打着“自我保护”的旗子，一直传说着the others的可怕。这是人性本质群体化的表现，但更要的，它带给我们的启示是：在复杂难辨的人生环境中，我们既不了解自己，也不了解别人；在自我的本质下，我们宁肯相信自己，也不愿相信他人。因此才有了815遇难者们的种种偏见与极端的自我保护意识。
是啊，相信别人谈何容易。尤其在如此恶劣的生存环境中，任何放松警惕都可能为自己带来灭顶之灾。这似乎是一种人生的无奈。但是，LOST的编剧们并非如此冷酷。在每一个具有着人性本质的正常人面前，都有选择的权利。
Sawyer在判定怎样对自己有利之后，便会考虑应该采取怎样的途径实现利益。虽然开始阶段表现差劲，但在大是大非面前他选择了大义。这告诉我们，在人性为自私的前提下，你还有选择的权利——选择善或恶。
每个人心中都有一座天枰，天枰的一端是代表善的白色石头，另一端是代表恶的黑色石头。这里要严重提请注意的是，善的并非采用正义的手段，而恶的也并非总是非正义的表现。为什么呢？
当BEN出场时，尤其是从第三季开始，他便成为了神级的存在。我自认为自己的智商还算可以，每每在看一些影视作品时，随着剧情的发展往往能猜出剧中人物接下来的行为；但是，BEN。。。他到底要干嘛？他接下来又有那些陷阱？甚至在他说“我发誓”时，究竟是真是假？借用圣斗士里的一句话，如果JACOB是神的化身的话，那么BEN就是最接近神的圣斗士。OR “心术的玩弄者”，这个描述也是极其到位的。BTW:这是谁设计的LOST杀，太有才了！
如果我说Ben是剧中头号NB人物，相信没有人会有异议。他所表现的善变与狡诈使全剧更加紧张精彩。而ben也是LOST中最具悲剧色彩的人物。如果说他的心中有座天枰的话，那天枰看似完全的向着黑色石头倾斜着。Ben一直认为他在为岛效力，在为jacob效力。可在经历了无数后，在假locke的怂恿下，他居然杀死了jacob，因为他认为jacob从未指引过他任何道路。为了实现利益，Ben选择了不择手段。但不择手段是方式，他的目的何在？他的利益究竟是什么？从全剧来看，我们要认真思讨。ben原本只是一个胆怯羞涩的小男孩，可当他的父亲向他怒吼时，对他说：“你就不应该生出来！”可怜的小男孩会作何感想？他哭着喊妈妈，正如同所有像他一样弱小的孩子天生的本能一样。他为什么那么思念从未见过的妈妈？因为他心存被保护的幻想；他为什么要投靠the others，因为他认为只有他们才能保护自己。天生胆怯的他最在乎的就是对自己的保护（也符合人性本质）。如何才是对自己的保护呢？唯有证明自己的强大，唯有证明自己的价值——唯有权力。因此他不愿将leader的权力让给locke，其实源于他内心的胆怯。他根本不清楚，不清楚终究的答案；不清楚为什么自己被父亲漠视。其实他很渴望道路，一条能够证明自己并不是“不应该生出来”的道路（这点其实很像locke），一条能够让他保持自信的道路。所以当他认为jacob抛弃了他时，他质问jacob，“为什么总是忽略我！”
在需要时，ben杀人不眨眼，但他绝非天生嗜血。如果是这样的话，他就不是一个真实的人了。在ben接到除掉法国女人的命令后，发现那可怜的女人有个尚在襁褓中的孩子。于是他只是警告了法国女人，抱走了孩子。我相信在那一刻，他一定想到了自己和从未谋面的母亲。他需要那孩子，需要一个关爱的对象，一个在情感上可以寄托的对象。感性的讲，他是真的爱alex，一个其实跟他没有一点血缘关系的女儿。可悲的是，直到死，alex可能也并不真正热爱她的“父亲”，这正是ben一直未能得到的东西。他缺少爱，失去爱，得不到爱，于是他胆怯、自卑，从权力中寻求保护。可恨之人必有可怜之处。在Ben心中的那座天枰一定不是完全倾向于一边的。
可惜的是，现实生活中的我们不可能像现在这样冷静客观全面的分析自己抑或旁人。我们大都会像815遇难者们一样在茫然中摸索。但是正如jacob所说，“you have choice”。
那我们究竟该如何选择呢？我们该如何把握人性的走向？
在回答这个问题之前，我想先来谈谈对jacob和黑烟的看法。
很多剧迷对这两个剧中的“神人”都发表了很多不同看法。大部分观点认为jacob代表了正义，而黑烟代表了邪恶。我基本赞同这一观点，但同时也有疑问——为什么正义与邪恶如此难辨？为什么正义在有些时候不如邪恶更有道理，更有说服力？
关于jacob和黑烟，我认为更恰当的解释应该借用荀子的观点。荀子是儒家思想最伟大的圣人，因为是他第一个辩证的提出了人性本质的观点。他说：“人之性恶，其善者伪也。”人的动物属性（性）是贪婪、自私的，是恶的；而人的社会属性（伪）则是仁爱、礼让的，是善的。人的动物性是天生的，而社会性是后天人为的（伪即人为之）。
Jacob与黑烟，其实是人类向善与向恶的两种极端象征。他们是同胞兄弟，因为他们本就是人性一体的两面。抽离于本剧而言，我们可以认为，在人性本质，自利性这一基础之上，有两种人性发展的道路选择——放纵自己的本性向恶去实现利益，压制和引导自己的本性向善而获取利益。人的天性是恶的，它无时无刻不在提醒着人们要满足自己的欲望；但是我们依然可以选择善。
是的，这只能是你自己的选择，因为恶的引导太具诱惑力了。
jacob与“黑烟”，代表着善（理性）与恶（欲望）的选择。岛是什么？岛就是你的心灵。黑烟想尽一切办法想要逃离小岛，暗示着恶要摆脱心灵的束缚，得以释放。而jacob对“黑烟”的禁锢则代表着人心中的善念对自我欲望的约束。还记的locke一直在提醒jack，“protect the island”,就是提醒jack以及所有人守护我们的心灵。
有意思的是，编剧在设定人物姓名时也是下了一番功夫的。这里简单说说大神jacob。jacob雅各布在圣经中被记载为第一位殉道的使徒，这个自不必说，关键看下一句：「希律王下手苦害教会中几个人，用刀杀了约翰的哥哥雅各布！」see?约翰（John）——剧中人物locke——而在最后则由黑烟（jacob）的弟弟附体。不知道编剧们是在最一开始就设定了这一映射，还是后来想到了则干脆让john locke来替代黑烟。此外，jacob与john的昵称都可以是jack！而在第六季，我们看到，jacob和john都在争取jack。我们可以猜测，这是寓意jack内心的善与恶之间在做剧烈的斗争。
因此，jack这名字不是随便取的。你注意大部分美国电影的男主都叫jack，因此这就注定了jack是本剧男一号的命运。
注意少年时代的黑烟，明显比jacob俊美、聪明，导演为什么不让正义的化身看起来更加英武呢？为什么少年时代的Jacob木纳，甚至有些呆板呢？
为什么大部分时间总是黑烟与815的遇难者走得很近，他的话语在很多时候听起来都很有道理，而jacob却总是在幕后，甚至一直以来都没有像黑烟一样清晰的指引，使得连ben这样绝顶聪明的人都陷入了绝望。
因为这就是人性。恶是人的天然属性，自然最为贴近你的内心世界，是你所要的，所向往的。于是它的化身看上去一定是美好的，智慧的，甚至很多时候会很让你产生共鸣，让你认为放纵这本性（正像黑烟想要逃离小岛）是世界上最美好的事情；而善往往是要束缚和压抑自己的天性，想想那些刻板的教诲，总让人扫兴。最关键的是，恶是你与生俱来的，但善不是；换句话说，恶是由内心而发的，善则需要更大的体悟，更多的自觉性。所以jacob不能像黑烟那样明显的引导你，而是需要你去体会他的暗示，主动的压制恶的冲动。
人的天然本性是无法去除的，因而人内心的那座天枰并非是说人要善恶均等，而是要用善的重量去抵挡恶的冲动。由于我们的内心总是天然的偏向于恶，所以总是觉得他是对的，他做的很多事情是正义的。而往往，善的表现是令人沮丧的，头疼的，甚至看起来是非正义的。试想古往今来，有多少冠冕堂皇的人们举着正义的旗帜却做着邪恶的事情，真正善良的人们却却背负骂名。
Ben在杀死jacob之前从未见过他，因为他“没有做好准备”。他问jacob，“what about me”，为什么自己被抛弃，jacob反问他，“what about you”，并不是jacob抛弃了ben，而是ben抛弃了jacob。为了权力，为了私利，他拥抱了恶，而抛弃了善。Jacob死了吗？没有！他依然活在那些对他、对善仍存信念的人周围，比如jack、kate、hugo。
人性的表象是令人困惑的，它源于复杂的人性构成；这复杂的人性又源于人性本质的映射；现在我们知道，为了获得利益，我们可以有选择；我们可以选择恶，也可以选择善。善良的编剧们在一层一层为我们剥开了人性本质，又内敛的传达了善的寓意后，显然是要引导我们最终走向善。回到那个问题，我们究竟该如何把握自己，把握人性，如何合理引导自己的本性，从而走出人性的困惑与迷失，走向善的彼岸呢？
这个问题其实很大，很难回答。即便回答，答案也不会只有一个。
那么，LOST是如何回答这个问题的呢？
这个答案其实非常简单甚至显得平常，这就是——爱。
不错，在全剧紧张与悬疑，死亡与绝望中间的，是一刻刻温存的片段。这温存正来源于爱——恋人之间的爱，亲人之间的爱，朋友之间的爱。
它虽看似平常，但我相信这就是为什么我们对本剧埋下那么多未能解释的悬疑而耿耿于怀时，却在最后的画面中泪如雨下。
记得在最后一季倒数第二集中，交代黑烟与jacob的身世。黑烟“年轻”的时候与其养母决裂，并最终亲手杀害养母。他不明白为什么养母要千方百计的阻挠他。他问养母这是为什么，奄奄一息的养母最后说出一句话，“因为。。。我爱你！”
这正是LOST要告诉我们的真谛！用爱去压制恶的泛滥，去引导人性的本质。
Jack、Sawyer、kate等等，原本因为现实生活中的种种境遇而变得混乱不堪。初上小岛，他们依然在人性中迷失，左冲右撞，越陷愈深。究其原因，都是深陷于对亲人或恋人的感情纠结中。Ben偏向了恶，正是因为他缺乏爱——亲情之爱；但是最终，自掘坟墓的他说出了心里话。他为了什么而惧怕，而不择手段，因为他怕被抛弃，被爱抛弃。所以说ben是最可悲的。
人啊，在各种本性的需求中，最需要的就是情感，是爱。而往往正是这个东西最能够激励人们向善的方向转化。
爱是一种力量，也是一种氛围，能够时刻感染你。正如大结局时jack的父亲所说，“你和这些人度过了人生中最重要的日子。。。”什么日子？真切的感受到爱的日子。因为爱而被感化，而不再困惑，而放下，而释然，而不再迷失，而了悟人生的真谛。他们每一个都是如此。于是在全剧的最后，这些彼此相爱的人们重聚在一起，let it go and moving on。
人生的命运由人性决定；而人性的命运则由爱而决定。我们有选择爱的权利，也有放弃它的权利。善与恶，人类永恒的主题，却并非以往我们所认为的那样简单清晰。这就是LOST想要告诉我们的。
最后，我想说一下LOST的结局。有些人对大结局比较失望，这里的争议也很大。我认为，从剧中主人公的角度讲，其实在第五季的结尾，当氢弹爆炸的那一刹那，故事就已经结束了。因为历经各种磨难的主人公们终于不再lost，终于明白他们上岛的意义，于是按照Daniel的理论，通过氢弹的爆炸会使他们在另一个平行宇宙中安全的抵达目的地。
然而，如果真是这样，恐怕会在我们每一个人心中留下巨大的遗憾。主人公们将再次成为路人，每个人人生中的种种遗憾将成为永远的遗憾。这显然不是我们这些跟随LOST漫长岁月的剧迷们愿意看到的，似乎也不是LOST的编剧们愿意看到的。
我想这才是第六季的意义。
相较于前五季，第六季的精彩是在岛之外的“现实世界”。有一位剧迷准确的阐释了其中的意义，我觉得写得很好，原文摘抄如下：
“这就是为什么Jack有个“幻想出来”的儿子，还和他修好了“父子情”；John有了爱他的父亲，而不是无情夺取他一颗肾的骗子；Daniel继续他最喜欢的音乐，成了钢琴家，而不是物理学家；James化身**而不是罪犯；Ben兼具了善良宽容的美好秉性，服侍着生病的父亲，而不是亲手毒死他。。。。。。”
这不仅仅是主人公们的心愿，是编剧们的心愿，我想也是每一个剧迷的心愿。
最终，岛上的jack战胜了恶的化身，并释然的躺在了他最初上岛的地方；“现实中”，那些彼此相爱的人们重聚在了一起。无论你怎么去想这样一个结局，我真切的感受到在悲伤与感动交织的气氛中，导演真正的用意已超脱于剧情。
他将我们带回到LOST开始的地方。那光明的教堂正像一个上演了无数悲喜剧的舞台，陪伴我们多年，让我们为之动情。令我们喜悦与忧伤的主人公们就站在那里，温情感人的画面历历在目。这里更像是LOST的庆功晚会，他们就像久违的老朋友一样相互拥抱；微笑着，仿佛是对着电视机前的所有观众们说：“放下吧！让我们继续前行！”
终于，它谢幕了。
（本剧评结束）
