一次关于身体政治的探讨
10.24.2014
昨日中午参加了学院的一个活动，名叫conversations of color:body politics，非常受启发，再一次让我看到老美对于事物思考的方式与我们是多么不同。
演讲者是Steinhardt Drama Therapy的教授，不过这里的演讲可不是国内那样一个人在讲台上，面对底下一群人。刚进去的时候我甚至不知道哪个是主角，因为所有人围成一个圈坐着，非常cozy，Dr.sajnani就坐在离我不远的右方。活动提供午餐，哈哈，这一点可是吸引很多人去的因素，有人去之前也不知道这活动到底是干嘛的，包括我。
开始的时候我觉得略无聊。每个人被分到一张小纸片，然后我们被要求各自寻找队友。普遍的理解是找纸片上图案相符的人们为一组，方形、圆形、三角形，可是接下来发现事情并没有那么简单。比如我所在的这一组，大家都拿到了方形纸片，但是有的人的方形图案上是圆点，有的是条纹，有的甚至是被截掉一边的方形。人们开始产生了辩论，到底应该怎么去界定谁属于哪组。
一番讨论之后各自回座，Sajnani终于引入了这个小活动的目的——将此提升到了更加广泛的政治领域。历史上早有过类似的争论：性别歧视和种族歧视交叉的时候该怎么办？一个典型的例子，黑人女性由于受到歧视而被辞退，到法庭上诉，理由为种族歧视，败诉，因为工厂里其他的黑人男性并没有被辞退；上诉理由为性别歧视时，也无法胜诉，因为工厂里其他的白人女性并没有被辞退。当时的法律并无明确地界定两种歧视交叉时的情况。坦白说，我并不是一个对政治、法律很感兴趣的人，但是来美国以后，感受到了周围的美国人对政治巨大的热情，这让我很吃惊。教授会基于自己的政治立场（共和党or民主党）来推荐新闻媒体网站给学生看，Kathi就教了我们怎么判断一个美国人支持哪个党派，比如爱看纽约时报的人讨厌奥巴马，因为nyt偏向于共和党。
接下来的一个小活动更加有意思，是关于身体政治的。我之前从未想像过一个雕塑家是怎样去构思他的作品，这个过程很难，想要呈现出某种意义并非易事。我们被要求用身体动作展现自己的identity，有一组所做的展示给我留下极其深刻的印象（后来察觉这是教授提前安排的托哈哈）。John是雕塑家，他负责设计团队里其他四人的动作。四人分两排站在一起，前排一个男生高举一只手臂并握紧拳头，另一个女生摆出了写字的姿势。后排从我的角度只能看到一个人的动作，那位女士双手合十，像是在祈祷。教授先让大家谈了谈自己观察到了什么。原来每个角度都很不同，比如坐在四人后方的人看到的情景是一个领导者正带领大家前进，因为他们看不清其他三人的手在前方是怎样。
John开始让他的“雕塑”说话，举着手臂的男生高喊民主自由之类的口号，旁边的女生喊出“ i have right to write to my government”,后方两个人一个在祈求神与同在，一个说她正在做研究。于是我才明白这个行为艺术的目的，貌似是当时美国发生的一个很有名的什么运动，四人各自用不同的方式在抗争。教授最后让围成圈的众人每人为这个雕塑命名，在场大概三十人吧，每个人说的都不一样。有人说“fighters”,有人说“diversity”,还有人说“my grandmother’s dream”。
昨日中午参加了学院的一个活动，名叫conversations of color:body politics，非常受启发，再一次让我看到老美对于事物思考的方式与我们是多么不同。
演讲者是Steinhardt Drama Therapy的教授，不过这里的演讲可不是国内那样一个人在讲台上，面对底下一群人。刚进去的时候我甚至不知道哪个是主角，因为所有人围成一个圈坐着，非常cozy，Dr.sajnani就坐在离我不远的右方。活动提供午餐，哈哈，这一点可是吸引很多人去的因素，有人去之前也不知道这活动到底是干嘛的，包括我。
开始的时候我觉得略无聊。每个人被分到一张小纸片，然后我们被要求各自寻找队友。普遍的理解是找纸片上图案相符的人们为一组，方形、圆形、三角形，可是接下来发现事情并没有那么简单。比如我所在的这一组，大家都拿到了方形纸片，但是有的人的方形图案上是圆点，有的是条纹，有的甚至是被截掉一边的方形。人们开始产生了辩论，到底应该怎么去界定谁属于哪组。
一番讨论之后各自回座，Sajnani终于引入了这个小活动的目的——将此提升到了更加广泛的政治领域。历史上早有过类似的争论：性别歧视和种族歧视交叉的时候该怎么办？一个典型的例子，黑人女性由于受到歧视而被辞退，到法庭上诉，理由为种族歧视，败诉，因为工厂里其他的黑人男性并没有被辞退；上诉理由为性别歧视时，也无法胜诉，因为工厂里其他的白人女性并没有被辞退。当时的法律并无明确地界定两种歧视交叉时的情况。坦白说，我并不是一个对政治、法律很感兴趣的人，但是来美国以后，感受到了周围的美国人对政治巨大的热情，这让我很吃惊。教授会基于自己的政治立场（共和党or民主党）来推荐新闻媒体网站给学生看，Kathi就教了我们怎么判断一个美国人支持哪个党派，比如爱看纽约时报的人讨厌奥巴马，因为nyt偏向于共和党。
接下来的一个小活动更加有意思，是关于身体政治的。我之前从未想像过一个雕塑家是怎样去构思他的作品，这个过程很难，想要呈现出某种意义并非易事。我们被要求用身体动作展现自己的identity，有一组所做的展示给我留下极其深刻的印象（后来察觉这是教授提前安排的托哈哈）。John是雕塑家，他负责设计团队里其他四人的动作。四人分两排站在一起，前排一个男生高举一只手臂并握紧拳头，另一个女生摆出了写字的姿势。后排从我的角度只能看到一个人的动作，那位女士双手合十，像是在祈祷。教授先让大家谈了谈自己观察到了什么。原来每个角度都很不同，比如坐在四人后方的人看到的情景是一个领导者正带领大家前进，因为他们看不清其他三人的手在前方是怎样。
John开始让他的“雕塑”说话，举着手臂的男生高喊民主自由之类的口号，旁边的女生喊出“ i have right to write to my government”,后方两个人一个在祈求神与同在，一个说她正在做研究。于是我才明白这个行为艺术的目的，貌似是当时美国发生的一个很有名的什么运动，四人各自用不同的方式在抗争。教授最后让围成圈的众人每人为这个雕塑命名，在场大概三十人吧，每个人说的都不一样。有人说“fighters”,有人说“diversity”,还有人说“my grandmother’s dream”。
