我的哲学笔记--笛卡尔凭什么相信外来观念与其对象相似/或一致?
笛卡尔的观念有三种:第一,天生的观念如上帝;第二,也是最常见的,外来的观念,不是由自己的心灵产生的;第三,心灵自己产生的.
对于天生的观念,既然是天生的,那么也就是真实的吧. 那么对于第二种观念的真实性呢: 笛卡尔凭什么理由来相信外来的观念符合其对象?
原因有两个.
第一个:
本性使然,即是这样的情况,当你有一个外来的观念进入时,有一种自然而然spontaneous inclination的倾向力或推动力让你相信了它的真实性.这种真实性性是不可否认的.(至于问什么不可疑问,我们现在的人又如何得知?)这种倾向力有别于理性即是他所说的自然之光natural light.后者是通过理性来论证和把握的,因此它是最值得信赖的.前者的本性,只是一种直观的相信.这个理由,其实跟对第一种观念的把握有什么区别呢?没有什么区别,都是一种不言而喻地相信.
第二个:
外来的观念不以人的意志力为转移,总是不受人控制的,因此笛卡尔说他基于此也就很有道理假设:这些外来的观念是以其原版或肖像likeness印入人的直觉系统.但是注意了,这里所讲的只是"假设"而已.
总结一点:
两种理由的成立靠的基本上也是不确定的因素,直觉和假设,并非不可怀疑.
题外话:关于"原版"这个概念很值得认真探讨.
如果说此时我知觉到的某些观念不是外来事物本来的原版,那么真正的原版是什么呢?是谁的原版呢?....最终将导致上帝不得不再次光临收尾:是上帝原本创始时的原版.然而,对于无神论者来说,这个就没有任何说服力了.加入上帝没有存在呢?那么将又是谁的版本最为真实,而且唯一真实?
所以,我认为"原版"根本上不算一个有意义的概念,因为你永远不知道在你之外的原版是什么,依据什么标准,"原版"与你的"版本"之间的不同是什么....一切的一切都是没有清晰明白可言的.
现代社会中,我们需要的只有一个,那就是我们的标准,我们自己的版本,只要我们的版本经得过实践的考证则是正确的,也许并不真实.
题外话:笛卡尔举蜂蜡作伪例子引证感觉的欺骗性,但是,"蜂蜡"只是一个词.这个词又何必就是指代一个统一完整独立的物体.它只是某种外延的组合而已:即使外形是变化了,但是一定有某些未变的元素依然没有改变,就是一些物理原则没有改变.蜂蜡靠近火时就可以融化成液态,是改变了,但是这种改变只是一个原则而已,原则并没有改变.所以,改变了才不是改变,不改变才是一种改变(难道蜂蜡靠近火而不熔化,保持原态就是真实的吗?)
对于天生的观念,既然是天生的,那么也就是真实的吧. 那么对于第二种观念的真实性呢: 笛卡尔凭什么理由来相信外来的观念符合其对象?
原因有两个.
第一个:
本性使然,即是这样的情况,当你有一个外来的观念进入时,有一种自然而然spontaneous inclination的倾向力或推动力让你相信了它的真实性.这种真实性性是不可否认的.(至于问什么不可疑问,我们现在的人又如何得知?)这种倾向力有别于理性即是他所说的自然之光natural light.后者是通过理性来论证和把握的,因此它是最值得信赖的.前者的本性,只是一种直观的相信.这个理由,其实跟对第一种观念的把握有什么区别呢?没有什么区别,都是一种不言而喻地相信.
第二个:
外来的观念不以人的意志力为转移,总是不受人控制的,因此笛卡尔说他基于此也就很有道理假设:这些外来的观念是以其原版或肖像likeness印入人的直觉系统.但是注意了,这里所讲的只是"假设"而已.
总结一点:
两种理由的成立靠的基本上也是不确定的因素,直觉和假设,并非不可怀疑.
题外话:关于"原版"这个概念很值得认真探讨.
如果说此时我知觉到的某些观念不是外来事物本来的原版,那么真正的原版是什么呢?是谁的原版呢?....最终将导致上帝不得不再次光临收尾:是上帝原本创始时的原版.然而,对于无神论者来说,这个就没有任何说服力了.加入上帝没有存在呢?那么将又是谁的版本最为真实,而且唯一真实?
所以,我认为"原版"根本上不算一个有意义的概念,因为你永远不知道在你之外的原版是什么,依据什么标准,"原版"与你的"版本"之间的不同是什么....一切的一切都是没有清晰明白可言的.
现代社会中,我们需要的只有一个,那就是我们的标准,我们自己的版本,只要我们的版本经得过实践的考证则是正确的,也许并不真实.
题外话:笛卡尔举蜂蜡作伪例子引证感觉的欺骗性,但是,"蜂蜡"只是一个词.这个词又何必就是指代一个统一完整独立的物体.它只是某种外延的组合而已:即使外形是变化了,但是一定有某些未变的元素依然没有改变,就是一些物理原则没有改变.蜂蜡靠近火时就可以融化成液态,是改变了,但是这种改变只是一个原则而已,原则并没有改变.所以,改变了才不是改变,不改变才是一种改变(难道蜂蜡靠近火而不熔化,保持原态就是真实的吗?)
