<<学术抄袭该如何鉴定？>>的文章摘要
1、 如今学术判断是否抄袭的一大难题，据说鉴定不易，是因为鉴定不由学术机构来做，而是由司法结构或行政部门进行。司法和行政部门对于相关的学术领域，大都外行。
2、 正因为如此，学术必须靠高度自律来维系，学者有意违规，便失去了学术自律和诚信，只能终身禁赛，没有改过自新的机会。
3、 如果说政治人物贪污受贿之，在司法定谳之后才会下台，学者抄袭，则早在进入司法程序之前就应该永远失去做学者的资格。否则，看似法纪严明，实则宽大无边。如今行内人一望而知的抄袭，因为判断权操之司法行政，反而不敢轻率定论。
4、 抄袭行为由司法鉴定的一大流弊，是按照司法原则，应当谁主张谁举证。不过这样的规则并不适宜于学术领域。
5、 虽有自以为是者设计防弊软件，其实所能检查的，乃是懒虫和笨蛋，至多适用于学生和学术水平不高的学术检验鉴别的有效工具。
6、 以司法行政他律学术，还是少用为佳。否则，“难以判断”已经成为袒护显而易见的抄袭行为最方便的托词，而学术日益不见了权威。学术不存，规范何用？又何规范？
2、 正因为如此，学术必须靠高度自律来维系，学者有意违规，便失去了学术自律和诚信，只能终身禁赛，没有改过自新的机会。
3、 如果说政治人物贪污受贿之，在司法定谳之后才会下台，学者抄袭，则早在进入司法程序之前就应该永远失去做学者的资格。否则，看似法纪严明，实则宽大无边。如今行内人一望而知的抄袭，因为判断权操之司法行政，反而不敢轻率定论。
4、 抄袭行为由司法鉴定的一大流弊，是按照司法原则，应当谁主张谁举证。不过这样的规则并不适宜于学术领域。
5、 虽有自以为是者设计防弊软件，其实所能检查的，乃是懒虫和笨蛋，至多适用于学生和学术水平不高的学术检验鉴别的有效工具。
6、 以司法行政他律学术，还是少用为佳。否则，“难以判断”已经成为袒护显而易见的抄袭行为最方便的托词，而学术日益不见了权威。学术不存，规范何用？又何规范？
