直接诛心吧

致谢：胡诌网友对本文关键主张有重要贡献，但，文责当然我负。
全是个人偏见，懒得举证，随便喷吧。
碧山计划是干啥的：
它的百度百科上是这么写的：“碧山计划”是一个关于知识分子回归乡村，接续晏阳初的乡村建设事业和克鲁泡特金(Peter Klopotkin)的无政府主义思想，重新激活农村地区的公共生活的构思，它主要是针对目前亚洲地区迫人的城市化现实和全球农业资本主义引发的危机，试图摸索出一条农村复兴之路。
实际上（我认为）碧山计划是干啥的：
被女博士质疑的碧山计划则是创始人受到诗人小光寒玉夫妇经营的猪栏酒吧旅馆启发，想复制放大推广猪栏酒吧旅馆的经验（低价买入作为农民祖屋的文物建筑，按照自己作为文化人艺术家的品位进行修复和改造，然后用来自己居住以及作为经营），以对抗西递和宏村的“低端旅游”（门票和喧哗）。
——出处是最后一部分《一位匿名读者的评论》
说白了，就是一个自认为逼格很高的“文化人”建设高逼格旅游文化村，目的就是赚钱。什么文化共同体，什么农村复兴之路，你还真信啊。立着牌坊当婊子，很难理解么？
欧宁是个啥样人：
“欧宁小时候非常讨厌农村，拼了命读书，就是为了逃出来，但等到作品获得国际认可、自己在城市里找到位置，年纪渐长，反而觉得曾经的贫困农村生活是宝贵的财富。于是，他想关心乡村建设，为农村做些什么。”——出处 第四段
欧宁就是一个从小爱洋盘讨厌农村的人，这一点在他的发言之中处处可见:"介绍理念PPT是全英文的，满是civil society、social engineering、party politics等等大词，不断提的是诸如瓦尔登湖、Skinner、The Last Whole Earth Catalog的西文典故；特别强调记设想的本子是Moleskine。"高端大气上档次有逼格满足虚荣心，欧宁的追求一目了然。
跟挂羊头卖狗肉的人谈社会学理论，谈gentrification，真的是认真你就输了。所有理论的外衣所掩盖的目的，不是探求真相或者是带领农村人民走向共同富裕，而是既赚钱又洋盘。在目的就搞错了的情况下，探讨方法不是缘木求鱼么。
欧宁的回应文章里，处处是对周韵文章的狭隘恶意揣测，结尾还说“拜托你不要刻意曲解别人用作靶子，以满足自己的私心。”果然是那句话，自己是屎的人才看啥都是屎。对他人的动机的揣测，其实大部分来自于自己的设定。
                
                
关于mujun：
欧宁按照分类，不属于底层人民。艺术家、文化人，商人。我觉得吧，出来卖就不要怕人说，是不是这个道理。mujun写过这样一篇文章，相关段落复制粘贴如下：
“而对有文化的人，阶层比较高的人，尤其是那些经常接受各种采访的人，要适当让他们感觉不舒服。主要就是给他们各种刺激，比如反对他们的观点啦，告诉他们前天刚刚和他们的死敌聊过啦，追问一些会让他们有点难堪的细节啦，等等。因为有文化的人通常都比较会保护自己，你不给他们这些刺激，他们会顺风顺水地讲上好多片汤话场面话，那你的访谈就白做了。要适当地制造一些不安稳的氛围，让他们觉得你可能并不完全跟他们站在同一条战线上，反正是有可能不太认同他们。然后他们会调动更多的力气来向你说明，他们的立场是值得支持的，他们当时的选择是有苦衷的，他们犯的错误也都是情有可原的。”
所以我觉得给文化人一点不舒服，哪怕是不够准确的攻击，不应该算是多不得体的事情。至于mujun说：“还有，说实话我是有点担心的。现在网络也发达。像她这种样子的社会学家越来越多的话（随便跑个什么地方看两眼就回来唰唰地发表议论，还摆出专业姿态），那些真正做事的人慢慢都要觉得我们就是一帮根本不会了解人的傻X。以后谁还配合我们做调查。”出自维舟的广播，这个担心大可不必。世界上到处都是乱说话的人，真正做事的人当然不会分不清胡乱指点江山的人和有心想要理解的人了。
关于周韵：
我觉得吧她优越感是有的，但不是特别特别让人讨厌，也在努力反省。态度始终不错，从一开始的对事不对人，到后来的礼貌回应。只是没看出来欧宁的根本目的是赚钱，完全是打错了靶子。
在具体问题的处理上，我觉得mujun的批评很有道理：
我还在微博上提醒了她两次。（路灯那个，我说你不能拿个媒体文章出来作数，这种罗生门，你真得好好去问问了。她一点反应都没有。）很多人都觉得我是在批评她的精英意识或者优越感。其实不是。我就是在批评她的田调能力。——出自维舟的广播
另一处针对路灯的：
翕如说知识分子为了浪漫不让农民装路灯，欧宁说我当时没这么说，而且路灯暂且没装上确有其他难处；翕如怎么回应的呢？她拿了个媒体文章做回应。我们确实不能强迫每个人都时时刻刻做田调，何况这也未必是翕如本人的研究项目，但拿个媒体文章亮出来支撑自己的观点，总不够强吧。或者说她起码应该是知道这个是不够强的吧。我在微博上还给她留了言，说碰到这种“罗生门”，总得多问几个人才能拼出事情大概的，你成天在微博上跟人吵，你自己为什么不想方设法去考察一下事情的来龙去脉呢？换我在她的位置，碰到这种各方道理都说得圆的情况，肯定就闭嘴了，除非有能力做更深的考据，否则我不会再开口说话。她似乎完全不在意这种细节。我不知道这是不是因为她读了太多的所谓“话语”“他者的凝视”，真不相信世界上有hard facts了，觉得所有事情无非就是各种人的看法了。她的这种态度，是我作为一个社会学家，所不能接受的。 ——出自《决战碧山之巅》的回复。
先说这么多。。。