老夏天
从考场出来，去师大附近的德庄吃火锅，一路上给各种朋友打电话，实在要发泄三个小时、三十天、两个月以来累积的郁结。自己没有准备完美是一方面，考题出的莫名其妙是另一方面——搞不懂弄成大家都考不过的局面有什么意义——去年没做准备去考，铩羽而归是没办法的事，今年着实认真准备了两个月，为考试也终于放下清高的架势，长短线结合，找了几本教科书来看，辅导材料也看了几大本，这样都考不过，以后还要怎样准备？
名词解释题继续走不靠谱路线：文艺学理论里那么多可以考、可以做文章的题目——移情说、象征主义、文学接受、召唤结构、复调叙述、抒情角色……，也罢，这些不考，相关概念中“风格”不比“创造个性”更有阐释空间、“文学创造过程”不比“文学创造的材料”更有创新价值吗？出这些不入流的题目。文献学更匪夷所思，文献、目录、校勘三个重点领域不出题，考我们版本学里的术语“书脑”，这些内容已经被老师明确划入不考的范围，而且今年削减填空题分值，将余下的十分分到名词解释和古文阅读，用5分的分值考版本学不在重点范围内的术语（考试大纲对这一术语的解释就一句话，15个字以内），意义何在。
必做论述题也很奇怪：古典文学里那么多可以考的内容，我从汉乐府、五言七言诗一直背到李商隐爱情诗的多义性、江西诗派的生新瘦冷，一个都没有考，居然考《西游记》里猪八戒的形象分析，当然这个题目是有很多见解可以发表，只是作为一份国家考试的综合试卷，为什么不突出重要时期重要作家重要作品和艺术特色，倒像是随堂考试题，太不正式了。现代文学的论述题是分析曹禺《北京人》对文化的反思。从现代重点作家角度出发，去年考的老舍，前年是巴金，今年多半在鲁迅、郭沫若、茅盾、曹禺里挑一个，四个人分别准备，鲁迅与小说现代化、郭沫若的《女神》、茅盾的吴荪甫、曹禺的繁漪、陈白露、仇虎，当然还有赵树理与现代小说，沈从文与湘西世界，柳青《创业史》，欧阳山《三家巷》，甚至孙犁、茹志娟小说特色……对曹禺《北京人》的全部评价在大纲里也不过100个字，如何敷衍。
选作论述题，按惯例现当代文学也应该出一个，并没有，集中在文艺学、文献学和现代汉语，分别是：民族文学与世界文学，李贺诗歌特色，歧义与句法歧义，文字与图画，《四库全书》总目特点。可怜我背了文字类型与语言类型的关系，屈折语、黏着语和复综语，宋代刻书特点……按说这些题目都不偏，只是用完两个半小时，做到最后一题，信心也溜走了大半、时间所剩无几，勉力而为，也是强弩之末草草收场算了。
去年考后写BLOG，其中一句，“考试过不过没有关系，要善待文字；钱穆说诗文书画皆有文化思想的渊源，认得几个字、又勉力写得几个字的我（们），再不要做这样的事。”这句话是真心话，对自己也提了要求，只是今年考后，再没有责备自己的心力，不晓得明年再考会碰上什么样的题目。
两年前开始准备申请中文的硕士学位，也是想从文学爱好者转变成文学研究者，从体制外走进体制内，为人生增添一个可以作为的方向。考试的目的总应该是为了促进研究水平的提高吧，这样的考题对研究有什么帮助？为什么不能留出一定的分值让大家当堂分析作品，为什么不能增加选做的分值，给大家更多的空间表现自己，突出个人的研究兴趣和领域？为什么要一锅端，考上文献学、语言学、古代现代汉语等，不能按个人的研究方向选择2—3门主要学科进行考试？通过这样的考试既对个人研究毫无帮助，又人为添置了障碍，或许这也是国家研究型人才素质不高的原因之一，又与最模式化、空洞化时的八股文考试有什么区别？
（06／07／09）
名词解释题继续走不靠谱路线：文艺学理论里那么多可以考、可以做文章的题目——移情说、象征主义、文学接受、召唤结构、复调叙述、抒情角色……，也罢，这些不考，相关概念中“风格”不比“创造个性”更有阐释空间、“文学创造过程”不比“文学创造的材料”更有创新价值吗？出这些不入流的题目。文献学更匪夷所思，文献、目录、校勘三个重点领域不出题，考我们版本学里的术语“书脑”，这些内容已经被老师明确划入不考的范围，而且今年削减填空题分值，将余下的十分分到名词解释和古文阅读，用5分的分值考版本学不在重点范围内的术语（考试大纲对这一术语的解释就一句话，15个字以内），意义何在。
必做论述题也很奇怪：古典文学里那么多可以考的内容，我从汉乐府、五言七言诗一直背到李商隐爱情诗的多义性、江西诗派的生新瘦冷，一个都没有考，居然考《西游记》里猪八戒的形象分析，当然这个题目是有很多见解可以发表，只是作为一份国家考试的综合试卷，为什么不突出重要时期重要作家重要作品和艺术特色，倒像是随堂考试题，太不正式了。现代文学的论述题是分析曹禺《北京人》对文化的反思。从现代重点作家角度出发，去年考的老舍，前年是巴金，今年多半在鲁迅、郭沫若、茅盾、曹禺里挑一个，四个人分别准备，鲁迅与小说现代化、郭沫若的《女神》、茅盾的吴荪甫、曹禺的繁漪、陈白露、仇虎，当然还有赵树理与现代小说，沈从文与湘西世界，柳青《创业史》，欧阳山《三家巷》，甚至孙犁、茹志娟小说特色……对曹禺《北京人》的全部评价在大纲里也不过100个字，如何敷衍。
选作论述题，按惯例现当代文学也应该出一个，并没有，集中在文艺学、文献学和现代汉语，分别是：民族文学与世界文学，李贺诗歌特色，歧义与句法歧义，文字与图画，《四库全书》总目特点。可怜我背了文字类型与语言类型的关系，屈折语、黏着语和复综语，宋代刻书特点……按说这些题目都不偏，只是用完两个半小时，做到最后一题，信心也溜走了大半、时间所剩无几，勉力而为，也是强弩之末草草收场算了。
去年考后写BLOG，其中一句，“考试过不过没有关系，要善待文字；钱穆说诗文书画皆有文化思想的渊源，认得几个字、又勉力写得几个字的我（们），再不要做这样的事。”这句话是真心话，对自己也提了要求，只是今年考后，再没有责备自己的心力，不晓得明年再考会碰上什么样的题目。
两年前开始准备申请中文的硕士学位，也是想从文学爱好者转变成文学研究者，从体制外走进体制内，为人生增添一个可以作为的方向。考试的目的总应该是为了促进研究水平的提高吧，这样的考题对研究有什么帮助？为什么不能留出一定的分值让大家当堂分析作品，为什么不能增加选做的分值，给大家更多的空间表现自己，突出个人的研究兴趣和领域？为什么要一锅端，考上文献学、语言学、古代现代汉语等，不能按个人的研究方向选择2—3门主要学科进行考试？通过这样的考试既对个人研究毫无帮助，又人为添置了障碍，或许这也是国家研究型人才素质不高的原因之一，又与最模式化、空洞化时的八股文考试有什么区别？
（06／07／09）
