可汗学院公开课：艺术史简介 | 第三课 为什么这是艺术（沃霍尔的《坎贝尔的汤罐》）
Why is this art?
我们看的是存放在现代艺术博物馆中的1962年Andy Warhol创作的Campbell's Soup的一系列版画当中的一幅。
关于这个特别的现代艺术，产生的一个特别重要的问题是，“这为什么是艺术呢？”
你这么问我的时候，有很多东西浮现在我的脑海中，它确实使我想到了一些事情，所以我想说的是的。
-但是还有另一些事情说，哇~如果我没在博物馆里看见它，如果我只是在坎贝尔公司销售部看到这个，你会认为它有什么不同的吗？
-因为它是在做广告
-是的。但是在博物馆的环境下，或者在Warhol工作室的环境下，它就不是在做广告了，对吗？
-即使是完全相同的画。
-是的。这里的想法是把它放在博物馆里，并且说：以不同的方式看待它。
-是的。这确实是重新安置了它，也确实改变了意思。这真的是现代艺术的一个中心思想。就是你能获得某样东西，并不一定是基于工艺技术，因为我并不认为这描绘得很漂亮。但是它重新安置了，这使我们用一种不同的方式来考虑它。所以，我猜想他会因使用了非常平凡的某件东西而受到好评。你在每个人身上都会看到这件东西，每个人都忽视它，你使它成为焦点，就好像你应该重视这个东西。
-我认为很对。我认为他所做的事情的主题是尽可能低下的主题。我的意思是廉价的广告艺术，远离于精细艺术。
并且集中于某件像一罐汤和鸡一样低级的东西。但是很多时候，如果是50年以前，人们会认为这个人是个庸才。如果是现在的话，他们会认为他只是复制品并且……我意思是，只有那个时候人们偶然认为这是艺术。
-I think that's right. 在1962年，Warhol的行为在说，
"What is it about our culture chat is really authentic and important?"
is Mass Production, is Factories. Industrial.
“我们的文化真正可信的和重要的是什么？”。是大量生产，是工厂。从某种意义上他说，不要再像农业社会那样去看待自然，我们现在是处在工业文化当中。
现在，我们视觉世界是怎样的？
-I think I'm 80% there.我认为我明白了八成。
我记得在大学，在一个学生举办的艺术展辉，为了恶作剧，一个学生在那里放了张指挥台，并把他的午餐托盘放了上去，还附带一个小的标语牌，上面标着“星期六的午餐盘”，或者一些其他他想说的东西。
他的行为是一种恶作剧。所有人都觉得真的很有趣。但是从某种程度上讲这是一种记号。或许他所做的就是艺术。我认为这就是它有趣的原因。因为它是如此贴近我们，对吗？在某种程度上，当有人拿着个午餐盘，并且给他适合的采光以及展示它的指挥台，再写一份完整的关于它的说明。我确实会以不同的方式来看待这个午餐盘。
我的意思是说，这是种相同的想法，像这么平凡的东西，你每天都会用到。你会说它是什么呢？是恶作剧还是一件艺术品。
- 我认为是个恶作剧。
-但是它也与本世纪早期所产生的对艺术很重要的东西很相似。因为有了Marcel Duchamp马塞尔·杜尚的先例。所以他可以这么做。实际上在某种意义上，Warhol有使人们得以不把重在放在制作某件东西，不集中于画法，不集中于构成，也不集中于颜色，而是集中于对想法的重视。
我们在讨论Warhol or Duchamp or 其他这类人的原因，就像你说的，和我们需要技术上深奥的东西无关。我看见坎贝尔公司销售部已经做了同样技术性的事情，最重要的是他们是强调以稍微不同的方式看待这个世界的人。
-Warhol也非常有意识地争取，和你学校的恶作剧的人，问了一样的问题，他会说“Can this be art?这能成为艺术吗？”实际上，他是在推动它成为艺术。
仔细看一会儿这幅油画，这实际上是他所画的最后几幅油画当中的一幅，他很明确，坎贝尔的书写艺术被描绘顶端罐头的反射。但是后来他停下来了并且说，我不想画这些花型，你们看这些底部的小的花型，我不想画这个，我们实际上有由他们构成的小橡皮图章并且机械地把它们放下下面。
对于艺术家来说，那意味着什么？说我不想操心去画这个，我就想找一个机械过程来使其更简单。我认为Warhol所做的事情很重要。它反映了我们的生产方式，我们建设世界的方式，看看围绕在我们身边的这些方法，几乎所有东西都产自于工厂，在这个世界上几乎不再有独一无二的东西了。它不是我们通常会发现美的世界了。
我知道有时我感觉，要是我说错了，纠正我。就是说，人们已经决定Warhol是有趣的或者是很伟大的，人们会解释他的作品来证明他的伟大。“哦~看啊，他用的是打印机而不是手工去画。”这表明了他反映了产业世界等诸如此类的事。但是如果他用其他的方式来画，如果他用手绘，或者用肘部手绘，又或者很多作品是用手指或者其他东西画的。我们会说，“这太惊人了”。因为通常我们会看到这些画是用机器画的，现在他用自己的手画，你认为这种情况会发生多少次？或者说我只是在讽刺吗？
-我认为在某种程度上存在价值。我认为在某种程度上，这里我们真正讨论的是，做一个先锋艺术家意味着什么？改变艺术的语言，意味着什么？并且试图找到将艺术与我们的当下联系起来的方法，一些真正直接的并且真诚的方法。
-可能我这么说很容易，因为我记得看到这个时，我还是个…，当我上艺术课的五年级的时候，Andy Warhol以及所有人。现在它似乎没有那么独特了。但是在62年我听到的是，Warhol完全是一个新的东西，因为他确实推动人们去思考。我认为Warhol在1962年正在寻找一种完全跳出我们所认为的精细艺术范围之外的主题。和他同时代的Roy Lichtenstein罗伊·里奇特斯坦问起流行艺术是什么？我们正在寻找微不足道的主题，它是那样的低下以至于可能没人相信，它就是真正的艺术。
-我认为现在我们看着它，它是我们视觉文化的一部分，我们立即接受它，但是我认为这真的很有趣。去回顾它曾经是多么令人震惊及激进，这是挑剔的，似乎存在很多可能性。这个东西，可以是一种因商业用途而产生的pseudo-art伪艺术，但是如果你以另一种方式去阐明它，它确实是…你认为它能越过这条界线成为一种艺术吗？
-我认为，你之前提到过有人现在正在这么做，它会让人觉得是复制品。我认为它强调的是现在在我们的文化中，寻找创造以及看待世界的新方法有多么困难。
我们看的是存放在现代艺术博物馆中的1962年Andy Warhol创作的Campbell's Soup的一系列版画当中的一幅。
 |
关于这个特别的现代艺术，产生的一个特别重要的问题是，“这为什么是艺术呢？”
你这么问我的时候，有很多东西浮现在我的脑海中，它确实使我想到了一些事情，所以我想说的是的。
-但是还有另一些事情说，哇~如果我没在博物馆里看见它，如果我只是在坎贝尔公司销售部看到这个，你会认为它有什么不同的吗？
-因为它是在做广告
-是的。但是在博物馆的环境下，或者在Warhol工作室的环境下，它就不是在做广告了，对吗？
-即使是完全相同的画。
-是的。这里的想法是把它放在博物馆里，并且说：以不同的方式看待它。
-是的。这确实是重新安置了它，也确实改变了意思。这真的是现代艺术的一个中心思想。就是你能获得某样东西，并不一定是基于工艺技术，因为我并不认为这描绘得很漂亮。但是它重新安置了，这使我们用一种不同的方式来考虑它。所以，我猜想他会因使用了非常平凡的某件东西而受到好评。你在每个人身上都会看到这件东西，每个人都忽视它，你使它成为焦点，就好像你应该重视这个东西。
-我认为很对。我认为他所做的事情的主题是尽可能低下的主题。我的意思是廉价的广告艺术，远离于精细艺术。
 |
 |
并且集中于某件像一罐汤和鸡一样低级的东西。但是很多时候，如果是50年以前，人们会认为这个人是个庸才。如果是现在的话，他们会认为他只是复制品并且……我意思是，只有那个时候人们偶然认为这是艺术。
-I think that's right. 在1962年，Warhol的行为在说，
"What is it about our culture chat is really authentic and important?"
is Mass Production, is Factories. Industrial.
“我们的文化真正可信的和重要的是什么？”。是大量生产，是工厂。从某种意义上他说，不要再像农业社会那样去看待自然，我们现在是处在工业文化当中。
现在，我们视觉世界是怎样的？
-I think I'm 80% there.我认为我明白了八成。
我记得在大学，在一个学生举办的艺术展辉，为了恶作剧，一个学生在那里放了张指挥台，并把他的午餐托盘放了上去，还附带一个小的标语牌，上面标着“星期六的午餐盘”，或者一些其他他想说的东西。
 |
他的行为是一种恶作剧。所有人都觉得真的很有趣。但是从某种程度上讲这是一种记号。或许他所做的就是艺术。我认为这就是它有趣的原因。因为它是如此贴近我们，对吗？在某种程度上，当有人拿着个午餐盘，并且给他适合的采光以及展示它的指挥台，再写一份完整的关于它的说明。我确实会以不同的方式来看待这个午餐盘。
我的意思是说，这是种相同的想法，像这么平凡的东西，你每天都会用到。你会说它是什么呢？是恶作剧还是一件艺术品。
 |
- 我认为是个恶作剧。
-但是它也与本世纪早期所产生的对艺术很重要的东西很相似。因为有了Marcel Duchamp马塞尔·杜尚的先例。所以他可以这么做。实际上在某种意义上，Warhol有使人们得以不把重在放在制作某件东西，不集中于画法，不集中于构成，也不集中于颜色，而是集中于对想法的重视。
我们在讨论Warhol or Duchamp or 其他这类人的原因，就像你说的，和我们需要技术上深奥的东西无关。我看见坎贝尔公司销售部已经做了同样技术性的事情，最重要的是他们是强调以稍微不同的方式看待这个世界的人。
-Warhol也非常有意识地争取，和你学校的恶作剧的人，问了一样的问题，他会说“Can this be art?这能成为艺术吗？”实际上，他是在推动它成为艺术。
 |
 |
仔细看一会儿这幅油画，这实际上是他所画的最后几幅油画当中的一幅，他很明确，坎贝尔的书写艺术被描绘顶端罐头的反射。但是后来他停下来了并且说，我不想画这些花型，你们看这些底部的小的花型，我不想画这个，我们实际上有由他们构成的小橡皮图章并且机械地把它们放下下面。
对于艺术家来说，那意味着什么？说我不想操心去画这个，我就想找一个机械过程来使其更简单。我认为Warhol所做的事情很重要。它反映了我们的生产方式，我们建设世界的方式，看看围绕在我们身边的这些方法，几乎所有东西都产自于工厂，在这个世界上几乎不再有独一无二的东西了。它不是我们通常会发现美的世界了。
我知道有时我感觉，要是我说错了，纠正我。就是说，人们已经决定Warhol是有趣的或者是很伟大的，人们会解释他的作品来证明他的伟大。“哦~看啊，他用的是打印机而不是手工去画。”这表明了他反映了产业世界等诸如此类的事。但是如果他用其他的方式来画，如果他用手绘，或者用肘部手绘，又或者很多作品是用手指或者其他东西画的。我们会说，“这太惊人了”。因为通常我们会看到这些画是用机器画的，现在他用自己的手画，你认为这种情况会发生多少次？或者说我只是在讽刺吗？
-我认为在某种程度上存在价值。我认为在某种程度上，这里我们真正讨论的是，做一个先锋艺术家意味着什么？改变艺术的语言，意味着什么？并且试图找到将艺术与我们的当下联系起来的方法，一些真正直接的并且真诚的方法。
-可能我这么说很容易，因为我记得看到这个时，我还是个…，当我上艺术课的五年级的时候，Andy Warhol以及所有人。现在它似乎没有那么独特了。但是在62年我听到的是，Warhol完全是一个新的东西，因为他确实推动人们去思考。我认为Warhol在1962年正在寻找一种完全跳出我们所认为的精细艺术范围之外的主题。和他同时代的Roy Lichtenstein罗伊·里奇特斯坦问起流行艺术是什么？我们正在寻找微不足道的主题，它是那样的低下以至于可能没人相信，它就是真正的艺术。
-我认为现在我们看着它，它是我们视觉文化的一部分，我们立即接受它，但是我认为这真的很有趣。去回顾它曾经是多么令人震惊及激进，这是挑剔的，似乎存在很多可能性。这个东西，可以是一种因商业用途而产生的pseudo-art伪艺术，但是如果你以另一种方式去阐明它，它确实是…你认为它能越过这条界线成为一种艺术吗？
-我认为，你之前提到过有人现在正在这么做，它会让人觉得是复制品。我认为它强调的是现在在我们的文化中，寻找创造以及看待世界的新方法有多么困难。
