焦点问题 2011-03-05 00:07
一，前不久各地推出了限购的细则
1. 按户籍来限购，不公平。
户籍制度本来就是落后，听说最早是明王朝时制定，当时朱元璋希望农民都留在自己的土地上，保证农业生产，当时还是很有进步意义的。但现在啥用咧，限制大学毕业生和民工别往大城市来，都回家种地去？有什么道理呢，这不是阻止城市化进程的脚步吗，早该取缔了。还记得新东方罗永浩说的：“中国人为什么不能在自己的土地上自由行走！”
可能有些本地人说了，都是些外地人来了把城市弄脏了，弄挤了，房价弄高了，支持户籍制度，应该限制外地人来。我想说国家投入城市建设这么多年，政策上的倾斜，一线城市在交通，教育，医疗，就业等上都远远好于其他城市，就拿奥运，世博，亚运来说，在一线城市多投入那么多money，这些投入不是花的全国纳税人的钱吗，是本地人的钱？城市建设起来了，花的大家的钱，大家出的力，大家就享有同等的居住权利。为什么你可以住，有的人不行。
有的人说了，这是政府当前形势下的无奈之举，可以解决当前紧急问题。但我觉得不应该拿户籍说事，那个以交税五年还算有点道理，但外地人要交税五年，本地人买房也要交五年。 但怎么算交税？除了工资里面扣，衣食住行算不算？
姜文的《让子弹飞》里面有句台词，“公平，公平，还是公平！” 我想人民要的就是公平。
2. 限制需求来遏制房价，不合理
首先声明本人对经济屁都不懂，但上学时还学过简单的供需关系。除了地方政府原始的土地价格高、建筑成本上涨、一些“无道德”的开发商恣意抬价、以及不良的投机炒房客几个因素外，房价高的重要原因之一应是供不应求。看看我身边结婚的兄弟姐妹们就知道了。就是供给跟不上需求。需求有首次置业、改善性需求、投资性需求。一线大城市刚性需求绝对是房价的有力支撑点。
那么既然是供需关系不对应，想让价格下来的最好的方法是提高供给了，就像彩电冰箱手电筒，供应量一大，价格就下来了啊，但问题是不是造房子发展还没那么快呢，光政府解决不了，所以才市场经济，让开发商们来多盖房子。
供需供需，供给和需求2个方面，不从加大供给入手，反而从限制需求入手来解决高房价问题，让我觉得很不理解。大家为啥喊房价高，不就是想能有房子住嘛。从市场的角度来看，这打压了开放商的积极性，提高供给更无从谈起了。短期可能解决一小部分人的问题，长期来讲反倒是不好的。
那你问我咋解决高房价，我认为这个短期解决不了...
不过我有个大胆的想法，就是给全国人民发钱。这样每个人都富了，让每个人都能买起房子。当然有些地方房子还是不够的，那就让它涨，反正大家钱都一样多，买不起就都别买。至于钱从哪里来，我觉得可以国企全民化，每个人都是股东，全国人民一起分红，凭什么垄断企业只让一小小部分人富有啊，国家不是人民的国家吗？
二，最近提出的个税起征点
有人说起征点从2000提高到5000。当然对于咱老百姓来说，起征点越高越好，少交点钱呗。
但是定到5000有啥用咧，能解决低收入人群的问题？5000以上的都是高收入群体了？
看到网上有位大姐提出2w起征点是比较合理的，我很支持（因为这样我也不用交税了....）。本以为回帖的都欢呼支持，没想到回帖中还有不少拍砖的，后来看看可能2个原因，1是某些地区收入太少，对于2w起征点太高，政府就收不到钱了，2是政府很需要钱，2w起征点太高，钱收的就少了，政府就不够用了。难道都是五毛党？
我不是专家，定多少为起征点我说不好。但觉得不管是5000还是2w，要有个合理原因，就是根据什么来定的，为什么定这个数。
但我支持2w，呵呵。
个税不就是为了平衡贫富之间的差距吗，穷人还收什么。说什么收少了政府就不够用啦？扯淡吧，政府还有那么多的其他税务可以收呢，不能单靠人头税啊，再说了，多收点有钱人的税不好吗？
我也不是不愿交税，纳税光荣！但我都不知道我交的税政府是怎么花的，你说我能放心吗，不光个税，衣食住行个个环节你都交了税，自己都搞不清楚咋花的，那怎么行。假如都被贪官污吏揣兜里了，你能愿意吗，你还愿意交税？
1. 按户籍来限购，不公平。
户籍制度本来就是落后，听说最早是明王朝时制定，当时朱元璋希望农民都留在自己的土地上，保证农业生产，当时还是很有进步意义的。但现在啥用咧，限制大学毕业生和民工别往大城市来，都回家种地去？有什么道理呢，这不是阻止城市化进程的脚步吗，早该取缔了。还记得新东方罗永浩说的：“中国人为什么不能在自己的土地上自由行走！”
可能有些本地人说了，都是些外地人来了把城市弄脏了，弄挤了，房价弄高了，支持户籍制度，应该限制外地人来。我想说国家投入城市建设这么多年，政策上的倾斜，一线城市在交通，教育，医疗，就业等上都远远好于其他城市，就拿奥运，世博，亚运来说，在一线城市多投入那么多money，这些投入不是花的全国纳税人的钱吗，是本地人的钱？城市建设起来了，花的大家的钱，大家出的力，大家就享有同等的居住权利。为什么你可以住，有的人不行。
有的人说了，这是政府当前形势下的无奈之举，可以解决当前紧急问题。但我觉得不应该拿户籍说事，那个以交税五年还算有点道理，但外地人要交税五年，本地人买房也要交五年。 但怎么算交税？除了工资里面扣，衣食住行算不算？
姜文的《让子弹飞》里面有句台词，“公平，公平，还是公平！” 我想人民要的就是公平。
2. 限制需求来遏制房价，不合理
首先声明本人对经济屁都不懂，但上学时还学过简单的供需关系。除了地方政府原始的土地价格高、建筑成本上涨、一些“无道德”的开发商恣意抬价、以及不良的投机炒房客几个因素外，房价高的重要原因之一应是供不应求。看看我身边结婚的兄弟姐妹们就知道了。就是供给跟不上需求。需求有首次置业、改善性需求、投资性需求。一线大城市刚性需求绝对是房价的有力支撑点。
那么既然是供需关系不对应，想让价格下来的最好的方法是提高供给了，就像彩电冰箱手电筒，供应量一大，价格就下来了啊，但问题是不是造房子发展还没那么快呢，光政府解决不了，所以才市场经济，让开发商们来多盖房子。
供需供需，供给和需求2个方面，不从加大供给入手，反而从限制需求入手来解决高房价问题，让我觉得很不理解。大家为啥喊房价高，不就是想能有房子住嘛。从市场的角度来看，这打压了开放商的积极性，提高供给更无从谈起了。短期可能解决一小部分人的问题，长期来讲反倒是不好的。
那你问我咋解决高房价，我认为这个短期解决不了...
不过我有个大胆的想法，就是给全国人民发钱。这样每个人都富了，让每个人都能买起房子。当然有些地方房子还是不够的，那就让它涨，反正大家钱都一样多，买不起就都别买。至于钱从哪里来，我觉得可以国企全民化，每个人都是股东，全国人民一起分红，凭什么垄断企业只让一小小部分人富有啊，国家不是人民的国家吗？
二，最近提出的个税起征点
有人说起征点从2000提高到5000。当然对于咱老百姓来说，起征点越高越好，少交点钱呗。
但是定到5000有啥用咧，能解决低收入人群的问题？5000以上的都是高收入群体了？
看到网上有位大姐提出2w起征点是比较合理的，我很支持（因为这样我也不用交税了....）。本以为回帖的都欢呼支持，没想到回帖中还有不少拍砖的，后来看看可能2个原因，1是某些地区收入太少，对于2w起征点太高，政府就收不到钱了，2是政府很需要钱，2w起征点太高，钱收的就少了，政府就不够用了。难道都是五毛党？
我不是专家，定多少为起征点我说不好。但觉得不管是5000还是2w，要有个合理原因，就是根据什么来定的，为什么定这个数。
但我支持2w，呵呵。
个税不就是为了平衡贫富之间的差距吗，穷人还收什么。说什么收少了政府就不够用啦？扯淡吧，政府还有那么多的其他税务可以收呢，不能单靠人头税啊，再说了，多收点有钱人的税不好吗？
我也不是不愿交税，纳税光荣！但我都不知道我交的税政府是怎么花的，你说我能放心吗，不光个税，衣食住行个个环节你都交了税，自己都搞不清楚咋花的，那怎么行。假如都被贪官污吏揣兜里了，你能愿意吗，你还愿意交税？