推荐谢祖钧翻译的《国富论》
本来无意写此文。只是，我原先买《国富论》的时候，对比过三本，发现谢祖钧先生的译本最为平和、流畅、清晰、真实。后来，网上搜索谢祖钧先生翻译的其他书（这么做，是因为，我认为：他翻译《国富论》都翻译的这么好，其他书也能翻译的很好），结果看到网上几篇显眼的帖子对谢祖钧先生翻译的《国富论》批判，而且转发也挺多，误导了很多想买书的读者。
对《国富论》谢祖钧译本的批评，主要是：语言不够经济学，术语不够专业。
然而，这些在我看来并不重要。一来：经济学本没有那么玄虚（计量除外）；很多学科之所以难，并非本身难，而是很多“专家学者”弄了很多“高大上”的深奥晦涩术语，使得外行很难进入，显得自己很“专业高深”，例子不用举了，各位随便和外行人说几个自己行内的几个简单的名词概念，就可以验证这句话了；经济学的内容本身是我们身边的事物，美妙但不晦涩飘渺，倘若能用普通的语言来叙述，何必“拽”那些名词呢。二来：术语本身也是前人翻译的，前人翻译的就比后人好吗，本人看过一些经济学名词的英文，有些名词翻译的着实不敢恭维，然而我们却总是在用那些垃圾翻译却认为自己高深专业。
还有一些译本，语言比较简洁专业，但本人并不认可。因为，翻译要忠实原文，不仅忠实内容，还要忠实原著本身的历史文风、民族文化、语言风格、行文偏好、情感思想等等，这样才能真实准确地重现原著作者及作者思想与态度；就这方面来看，专业的翻译家比经济学专业的翻译家更有优势，尤其是在翻译这种融合了经济、政治、哲学、文化、历史的经典书籍书籍的时候；若说经济学专业的翻译优势，是在翻译一些经济学分支专业细分领域的专门书籍的时候。
我最初学经济学的时候就仰慕《国富论》，但在图书馆中接触了几个版本的译本，让我感觉太难太绕太晦涩，就没有再读。那些不用心的译本，浪费了我的时间和感情，也使我没能及早学习斯密的经典思想。后面遇到谢祖钧先生的译本，平和、流畅、清晰、真实、有味道，很是欣喜。后来和同学每提及《国富论》就推荐他的译本。希望对后面选择《国富论》译本的读者有所帮助。
对《国富论》谢祖钧译本的批评，主要是：语言不够经济学，术语不够专业。
然而，这些在我看来并不重要。一来：经济学本没有那么玄虚（计量除外）；很多学科之所以难，并非本身难，而是很多“专家学者”弄了很多“高大上”的深奥晦涩术语，使得外行很难进入，显得自己很“专业高深”，例子不用举了，各位随便和外行人说几个自己行内的几个简单的名词概念，就可以验证这句话了；经济学的内容本身是我们身边的事物，美妙但不晦涩飘渺，倘若能用普通的语言来叙述，何必“拽”那些名词呢。二来：术语本身也是前人翻译的，前人翻译的就比后人好吗，本人看过一些经济学名词的英文，有些名词翻译的着实不敢恭维，然而我们却总是在用那些垃圾翻译却认为自己高深专业。
还有一些译本，语言比较简洁专业，但本人并不认可。因为，翻译要忠实原文，不仅忠实内容，还要忠实原著本身的历史文风、民族文化、语言风格、行文偏好、情感思想等等，这样才能真实准确地重现原著作者及作者思想与态度；就这方面来看，专业的翻译家比经济学专业的翻译家更有优势，尤其是在翻译这种融合了经济、政治、哲学、文化、历史的经典书籍书籍的时候；若说经济学专业的翻译优势，是在翻译一些经济学分支专业细分领域的专门书籍的时候。
我最初学经济学的时候就仰慕《国富论》，但在图书馆中接触了几个版本的译本，让我感觉太难太绕太晦涩，就没有再读。那些不用心的译本，浪费了我的时间和感情，也使我没能及早学习斯密的经典思想。后面遇到谢祖钧先生的译本，平和、流畅、清晰、真实、有味道，很是欣喜。后来和同学每提及《国富论》就推荐他的译本。希望对后面选择《国富论》译本的读者有所帮助。
