官员是腐败好，还是廉洁好？——我想爆粗口！
今天一大早就看到了让我脑浆几乎倒流的一篇文字，是连岳写的《官员是腐败好，还是廉洁好？》（链接在这里http://dajia.qq.com/blog/218983035712162#p=2&mid=301292001109379&mtime=1376539389&ps=10）
首先，连岳讲了个故事，一个理发师，触犯了残暴的国王，他决定逃跑，在边境遇到了阻拦他的士兵，于是，他拿出了一根金条，想贿赂士兵让他逃出生天。
“如果他廉洁，也就是恪守自己的职责，服从国王的命令，他得拒绝你的贿赂，将你押送给国王，你被杀掉。如果他腐败，那就会收下贿赂，你成为自由人。”
哪个更好？对于那个逃跑的人来说，这个答案是不言自明的。
于是，我们的连大爷就得出了一个自作聪明的结论：腐败若增进了双方的利益，而又没有损害具体第三人的人身权和（或）财产权，这腐败是好的。
他的意思就是这样：我收了你的钱，给你办了事儿，好像也没有损害别人的利益，那么我的腐败就是对的。他简直就是贪腐官员的知音啊！
看到这里，我心中有无数只草泥马奔腾而过……
然后，连大爷觉得前面的例子不够过瘾，就又来了个刺激的。“比如，一个国家油价很高，我走私一万吨汽油，通过向海关官员行贿，成功进入该国市场，以低价出售。这事无人受损，卖油给我的人受益，海关官员受益，我这个走私者受益，出售走私汽油的人受益，而买到便宜汽油的人也受益，换言之，一个海关官员的腐败，造福了参与交易的所有人。”
“让我们从虚构回到现实：向税务官员行贿，然后少交一部分税款的传闻，不少人听说过，甚至有实战经验。同理，此时腐败的税务官员要比廉洁的税务官员好，他也增进了双方的利益，而无具体第三人的损失，企业若因少交一些税而免于倒闭，因此带动的就业和创造的价值，更要归功于此，税务官的腐败客观上起到减税促进经济的作用，简直可以说是利己利人。”
鉴于以上的例子，连大爷就得出了上述结论。（走私客的福利到了啊，连爷说了，走私并且贿赂海关是利己利人的高尚行为。好吧，又是一万只草泥马狂奔而过……）
连爷通过以上事例和他奇怪的脑容量，得出了一个奇怪的结论：“为什么被腐败的官员抢劫，你的剩余更多，而廉洁的官员却让你更贫穷？那是廉洁的官员拿走了更多，他们道德高尚，个人不抢，但是用“国家”、“政府”、“平等”和“福利”等名义抢，这些钱，用来养活几千万公务员、变成了天文数字般的三公消费，成就了特权阶层，腐败廉洁两种表述，同样都是抢劫。”
我认为翻译过来是这样的：不走私，肥的是国家。走私了，肥的就是个体。所以，为了我们个体的利益，你一定要走私，一定得贿赂。因为这样，你得到了利益，买水货的人得到了实惠，官员也可以发家致富。啊！全国山河一片红，大家一起走向了共同富裕的道路（又是无数只草泥马……）
最终的最终，连大爷得出了一个造福于千万贪腐官员的结论：“官员的腐败，若增进了双方的利益，又无损具体第三人的人身权和（或）财产权的，即为好事。而绝大多数官员腐败，其实属于这一类。”
各位贪官们，看清楚了。终于有人为你们抱不平了。
是啊，我贪腐其实就为了造福于大家，增进双反的利益，又不关别人什么事，是好事啊！凭什么处分我啊？凭什么抓我啊？以后大家一定要背熟连大爷这篇文章，法庭上为自己辩论，说不定你就可以无罪释放！
后面的评论我也看了一些，让我心肝肺皆碎的是，真的有人赞同他的结论。而且，还不辞辛苦地为他辩解（鉴于骂他的人太多，我就忍着自己不骂了。）
我只摘录其中一个：“这个观点好，只有那些思想僵化的人才会不支持。他说的不是腐败本身而是利用腐败取得公益。在一个充满恶法的地方，廉洁又为民的人肯定难以掌握实权。其实不是廉洁不好，而是这个世界没有廉洁。更没有公正，要取得好的结果往往却需要靠利用腐败而为之，利用小腐败摆脱更大的腐败和暴政。这就是本文真意”（你也是贪腐官员的知音啊，你哪只眼睛看到利用腐败取得公益了，分明是私益好不好？）
腐败其实破坏的是这个世界的规则、制度。这就说到了制度是个好制度还是坏制度的问题。但是，问题来了，制度不好，就可以腐败了吗？因为制度不好，所以就可以用腐败来反抗这个制度？真是奇谈怪论！
最最奇谈怪论的，是连大爷的最后一句结论：而绝大多数官员腐败，其实属于这一类。
我不知道他是从何而来的这个结论，难道他钻进了所有贪腐官员的脑子里，听到他们的心理话了？
面对这样的文章，我目瞪口呆，气得双手都在发抖！原来，最后一句，才是连大爷的目的。连爷，贪腐官员给了你多少钱，你肯这么卖力地为他们辩护？
首先，连岳讲了个故事，一个理发师，触犯了残暴的国王，他决定逃跑，在边境遇到了阻拦他的士兵，于是，他拿出了一根金条，想贿赂士兵让他逃出生天。
“如果他廉洁，也就是恪守自己的职责，服从国王的命令，他得拒绝你的贿赂，将你押送给国王，你被杀掉。如果他腐败，那就会收下贿赂，你成为自由人。”
哪个更好？对于那个逃跑的人来说，这个答案是不言自明的。
于是，我们的连大爷就得出了一个自作聪明的结论：腐败若增进了双方的利益，而又没有损害具体第三人的人身权和（或）财产权，这腐败是好的。
他的意思就是这样：我收了你的钱，给你办了事儿，好像也没有损害别人的利益，那么我的腐败就是对的。他简直就是贪腐官员的知音啊！
看到这里，我心中有无数只草泥马奔腾而过……
然后，连大爷觉得前面的例子不够过瘾，就又来了个刺激的。“比如，一个国家油价很高，我走私一万吨汽油，通过向海关官员行贿，成功进入该国市场，以低价出售。这事无人受损，卖油给我的人受益，海关官员受益，我这个走私者受益，出售走私汽油的人受益，而买到便宜汽油的人也受益，换言之，一个海关官员的腐败，造福了参与交易的所有人。”
“让我们从虚构回到现实：向税务官员行贿，然后少交一部分税款的传闻，不少人听说过，甚至有实战经验。同理，此时腐败的税务官员要比廉洁的税务官员好，他也增进了双方的利益，而无具体第三人的损失，企业若因少交一些税而免于倒闭，因此带动的就业和创造的价值，更要归功于此，税务官的腐败客观上起到减税促进经济的作用，简直可以说是利己利人。”
鉴于以上的例子，连大爷就得出了上述结论。（走私客的福利到了啊，连爷说了，走私并且贿赂海关是利己利人的高尚行为。好吧，又是一万只草泥马狂奔而过……）
连爷通过以上事例和他奇怪的脑容量，得出了一个奇怪的结论：“为什么被腐败的官员抢劫，你的剩余更多，而廉洁的官员却让你更贫穷？那是廉洁的官员拿走了更多，他们道德高尚，个人不抢，但是用“国家”、“政府”、“平等”和“福利”等名义抢，这些钱，用来养活几千万公务员、变成了天文数字般的三公消费，成就了特权阶层，腐败廉洁两种表述，同样都是抢劫。”
我认为翻译过来是这样的：不走私，肥的是国家。走私了，肥的就是个体。所以，为了我们个体的利益，你一定要走私，一定得贿赂。因为这样，你得到了利益，买水货的人得到了实惠，官员也可以发家致富。啊！全国山河一片红，大家一起走向了共同富裕的道路（又是无数只草泥马……）
最终的最终，连大爷得出了一个造福于千万贪腐官员的结论：“官员的腐败，若增进了双方的利益，又无损具体第三人的人身权和（或）财产权的，即为好事。而绝大多数官员腐败，其实属于这一类。”
各位贪官们，看清楚了。终于有人为你们抱不平了。
是啊，我贪腐其实就为了造福于大家，增进双反的利益，又不关别人什么事，是好事啊！凭什么处分我啊？凭什么抓我啊？以后大家一定要背熟连大爷这篇文章，法庭上为自己辩论，说不定你就可以无罪释放！
后面的评论我也看了一些，让我心肝肺皆碎的是，真的有人赞同他的结论。而且，还不辞辛苦地为他辩解（鉴于骂他的人太多，我就忍着自己不骂了。）
我只摘录其中一个：“这个观点好，只有那些思想僵化的人才会不支持。他说的不是腐败本身而是利用腐败取得公益。在一个充满恶法的地方，廉洁又为民的人肯定难以掌握实权。其实不是廉洁不好，而是这个世界没有廉洁。更没有公正，要取得好的结果往往却需要靠利用腐败而为之，利用小腐败摆脱更大的腐败和暴政。这就是本文真意”（你也是贪腐官员的知音啊，你哪只眼睛看到利用腐败取得公益了，分明是私益好不好？）
腐败其实破坏的是这个世界的规则、制度。这就说到了制度是个好制度还是坏制度的问题。但是，问题来了，制度不好，就可以腐败了吗？因为制度不好，所以就可以用腐败来反抗这个制度？真是奇谈怪论！
最最奇谈怪论的，是连大爷的最后一句结论：而绝大多数官员腐败，其实属于这一类。
我不知道他是从何而来的这个结论，难道他钻进了所有贪腐官员的脑子里，听到他们的心理话了？
面对这样的文章，我目瞪口呆，气得双手都在发抖！原来，最后一句，才是连大爷的目的。连爷，贪腐官员给了你多少钱，你肯这么卖力地为他们辩护？
