常识偷着乐 第二章
第二章 “客观”就是“好的”吗
导语提示：
“猫”在一些人眼中是“邪恶”的，在另一些人看来则是“可爱”的、“灵巧”的——只要“有什么”，不同的人就会有不同的“怎么看”和“怎么想”。其实“怎么看”就相当于哲学的所谓“主观与客观”，而“怎么想”即相当于所谓“理性与感性”。
客观、理性都是一种向正确、真实靠近的思维和认识方式。理性与客观有相互支撑的作用。理性要求反思人的认识思维方式本身。但两者本身不一定就意味着绝对的正确和真实。连真理也是相对的。
要做到主观与客观的正确统一需要理性，需要多问“是什么、为什么”，而不仅是问“怎么办”。
客观、理性首先认的是“真假”。西方人的客观首先是一种价值观。
历史文化的研究、比较最好是有哲学基础。
关键词：客观、主观、理性、感性、理智、正确、上帝、科学、规律、大写的我、浮力定律、曹冲称象、逻辑、概念、理念、抽象、形象思维、属性、标准、工具、真实、适量、少许、床
引子——提问：
看过电视剧《炊事班的故事》吗？为加盐“少许”、油“适量”之类问题与人发生过矛盾吗？
何为“美”？美是主观感受吗？
要画一张小区平面图需要什么样的思维方式？
中国人缺少理性吗？为什么？
问题的提出
前一章初步提出了“主观”“客观”与“怎么”“什么”的大致对应关系，“客观”有超越人、跳出人的框框、指向事物本身的味道。但显然客观一词不会就这么简单。这一章进一步讨论。
中国人批评人时常常说：“不要找客观原因”。甚至好几次听见一些大伯大妈批评人时也说：你这个说法“不客观”。某些会计公司、测绘公司的墙上也有“客观、公正、诚信”之类字眼...尽管似乎潜意识中觉得这个词有点“高级”，但总的说来对它还算不“见外”。
显然，“客观”联系着人们对事物的解释、说法、看法，指向事物的内在联系、本来面目，事物发生的根由、原因。
现在不只是那些大伯大妈，现在在多数中国人都把“客观”当做一个褒义词，等于是“好的”、“对”、“清醒”、“聪明”、“理智”等词汇的“升级”说法。“客观”往往与“公正”、“正确”“真实”之类褒义词联系在一起......
后来上网一查才知道，几十年前我们还搞过一次轰轰烈烈的“全民学哲学运动”。显然是觉得中国人在思维、行为方面偏于“主观”而不够“客观”，于是我们引进并大力推广这个正宗的西方词汇。所以现在“客观”一词我们现在还算比较普及、常见。
既然“客观”就等于“正确的”、“好的”，于是，为了确保“客观”，我决定“谦虚”、“谨慎”，经常保持一种“中立”或“清空”的姿态；要“合群”；相信“兼听则明，偏信则暗”；我甚至经常“换位思考”，“将心比心”，多“为人家考虑”......但结果我发现这些“客观”的效果似乎并不理想：
靠“谦虚”并不能确保人在现代职场或古代战场上取得优势，“不谦虚”的人可能变成我们的上司；那些喜欢独处的人未必成绩就不好；“兼听”？多听一些意见可以丰富自己的想法，多一些选择，但未必能够保证你做出正确的选择......“将心比心”？实际上别人并不“买账”！......
甚至不难发现那些提出、发明了“主观”、“客观”，比我们更讲“客观”的西方人看起来比我们还“骄傲”、“自大”得多。他们似乎还“主观”一些——
提出和强调的“我”、“自我”、“自由”之类的也是他们。
甚至他们的电影里面也充满了“个人英雄主义”。西方的好汉不仅要打抱不平，还经常拯救地球全人类......
在英语里，“你”“我”“他”“你们”“我们”“他们”中唯有“我I”不管在句子的哪个文章都是要大写的......
而中国人没有他们那样张扬；我们的英雄也很少“拯救世界”；我们的“我”不仅不会大写，还用别的方式来表述：在下、鄙人、奴才等，连皇帝自称寡人或者孤，都是把自己置于一种不受尊重的位置上，尽量去尊重别人......
——结果反倒是他们提出了“客观”……
那么，到底是“客观”本身就值得怀疑呢？还是说仅仅靠上述这些我们认为趋于“客观”的美德、思维或行为方式如“兼听”“谦虚”等是不够的？答案似乎是两者都有。但更主要的是，上述那些似是而非的“客观”仅仅是一种“貌似客观”的姿态而已，实际上算不得正宗的、真正的“客观”。
然则何谓“客观”？
“观”者，“看”也。人们往往是在“出事”，遇到问题搞不懂的时候才想起提到“客观”、“主观”这些字眼的，即强调注意“怎么看”的，所以不妨看看——出事了。先说西方人，因为“客观”一词是他们的“原创”嘛。
2010年，美国阿肯色州比比镇发生了一件离奇的事件。场面类似恐怖电影——新年前夜，无数的一种叫做“红翅黑鹂”的鸟在午夜时分从空中掉下来，死了，就落在居民们的前庭后院里。后来统计有五千只。居民们第二天早上开门一看，只见一些人穿上全套防护服，仿佛宇航员、防化部队一般……
不难想象——科学家们还没有来得及尸检作出结论，各种猜测、流言蜚语就愈演愈烈了……
各种说法总结起来大致有3类：1、可能是政府投毒捕杀的；2、可能与外星人有关，也许是鸟在天空中撞上了某种隐形的“不明飞行物”；3、世界末日的前兆，是“上帝”用这事来警告人们的。
…此事件很快就有了科学答案。这种鸟夜间视力不佳，无非是因为有人放鞭炮，它们受惊后撞上了周围的建筑物。
但问题是：有时候科学的解释还显得“太过简单”。科学家们的结论是：有时人们就是不愿意凭事实说话，不愿意接受真相，因为人们不愿意让科学的解释破坏了精彩的故事。
现在看看我们。
2004年10月重庆江津某村也出了个怪事，被称为“衣物百慕大”。某些村民的衣裤莫名起洞现象长达30多年。记者、专家、魔术师、打假名人都介入了。此事曾经在重庆市甚至全国引起轰动。市内诸多媒体和包括中央电视台在内的媒体也纷纷到该村采访。各种猜测、推论和争议也是沸沸扬扬。
总结起来说法解释也大致有三：蝗虫说，人为说（如梦游等心理障碍）和观世音显灵、鬼神之类……此事甚至到目前为止似乎也没有看到最终定论。
网上搜索显示，大约三个月之后，即到2005年2月，人们已经不关心这事了。当地村民表示：莫名起洞现象依然如故，但根本不愿再谈此事，反正说不清楚。（当时出现了重庆本地媒体间相互“掐架”的局面。有记者后来这样总结：回顾整个采访细节...深入采访、客观报道、实事求是……这些平常我们挂在嘴边的新闻准则被抛到哪里去了？老实说，我很汗颜。）
其实大千世界无奇不有，自然之谜多得很。这里当然不是要求真求证，而是比较一下在搞不懂、“出事”的时候中西方的不同看法、说法。
相同点似乎有二：一、都喜欢精彩的故事；二、都要找专家、求助于“科学”。不同点似乎也有2个：一、我们讲的是观音、鬼神之类；而西方人还是不忘念叨“上帝”。二、时间一长，对问题我们似乎相对更容易遗忘，不闻不问。
搞不懂的时候人们就要找原因：要么是人，要么是人以外的什么东西造成了某种问题现象的存在。现代人也有这样的假想：我们现在的政治、经济秩序也许是某个大财团、共济会之类的设计或阴谋……
古人不懂多少“是什么为什么”，不讲什么科学原理，所以通常在古代，人们往往另一种说法来解释未知未解。我们中国人搞不懂的时候用“上天”“观音菩萨”之类来解释，而西方人搞不懂的时候则统统归于“上帝”。但鉴于上天的子孙很多地方输给上帝的子民之现状，中国人难免这样想：西方人的“上帝”与他们现在的“领先”、“发达”有瓜葛吗？ 与他们的所谓“客观”有什么联系吗？
本章探讨一些问题，大致分为三个大类：1、到底什么叫客观？客观就是“正确”、“好的”吗？为什么我们经常把客观与主观搞混？甚至很多人根本就不喜欢谈论、区分什么“主观、客观”？2、更有意思的是，在一些哲学书上，上帝之说被明明白白地写做是“客观”的，（尽管叫“客观唯心主义”，）而中国人的“神”甚至“上天”（或简称“天”、“老天”）还算不上。这里面有什么说法吗？3、怎样做到“客观”。
我们恐怕首先必须承认西方人比我们更“客观”一些，毕竟“客观”二字是人家的原创，是原汁原味的舶来品。这里只举几点：
1、所谓“自然规律”即“客观规律”是西方人发现的，例如我们在学校里面学习的公理定律。不论在自然领域还是社会领域，至少到目前为止我们仍然跟随者、模仿者。
2、他们甚至喜欢把人、自己也当作“客体”来看待和研究。据说在2000多年前的希腊神庙上就刻着这样的句子：“认识你自己”（另一个说法是苏格拉底的名言）；从“忧郁症”到“自我管理”之类词都是他们的原创；美国人甚至认为每一百人中就有精神病患者若干，连罪犯也好像是大脑里面与普通人有什么区别……
3、甚至在日常生活中他们也讲究某种客观性。如炒菜放油盐。尽管人人都知道“按比例放”这个道理，但我们是凭感觉“估摸着”放的；而西方人真有很多是用“量勺”放的，喜欢用人以外的东西来约束和规范人。当然也包括法律。
……
在讨论和回答上述诸多问题之前，我们还不难理解和明确一些基本点：1、首先你要看到、承认某些问题、现象的存在，然后才有可能“透过现象看到本质”，发现揭示“真假”，看到事物的本来面目——也才能做到“客观”（假如客观有“真实”、“正确”的意思的话）。2、人的眼睛离不开人的大脑。所以，“怎么看”当然离不开“怎么想”。 3、人遇到任何问题不外会从2个角度来找解释答案。其一：在“人”字（当然包括“我”字）上面找，其二，在“人”以外。前者似乎有“主观”的意味，而后者有“客观”、外向的意味。其实在前一章的“两么”说部分已经提过了。
那么到底“客观”该怎么理解呢？首先——
客观——一种外向型的思维方式
在很多人（尤其是中国人）看来，所谓“主观”“客观”的说法太复杂了，似乎就是一些“绕口令”、“连环套”、“死结”。人当然是主观的，怎么能做到客观？怎么可能只管“是什么为什么”而不管“怎么办”？
其实，划分所谓“客观”、“主观”无非是要强调：在你“怎么办”之前，最好先注意“怎么看”（似乎还应包括“怎么想”），尽量搞清楚事物“是什么为什么”，即所谓“透过现象看到本质”。如此而已。
其实在西方人而言，所谓“客观”“主观”其实一点也不复杂。他们无非就是通过假设在“人”、“我”以外有重要的存在，以“人”“我”以外为“主”，从而让“人”“我”变成“客”（即“观察者”），向“客观”靠近的。你看，多简单。
他们无非就是认为，在“人”、“我”以外要么有真理、规律，要么有上帝，还可能两者都有。是上帝或规律决定了我们的世界是眼前的这幅模样，包括人本身。你说哪个是“主”哪个是“客”。
如果你发现了规律，揭示了很多“大自然的奥秘”，回答了很多“是什么”“为什么”，那好，你聪明。如果你回答揭示不了也没关系，交给上帝好了。其实西方人的上帝是个框，如果搞不懂“什么”，什么都可以往里装。
上帝是造物主，决定了我们的世界是眼前这幅模样。换句话说，上帝在相当程度上是关于“是什么”“为什么”的，是在“人”以外找解释、求答案的。故在哲学中上帝之说被称为“客观”，也就是在“人”以外的意思。
什么叫“主观”？所谓主观无非就是认为重要的、决定性的东西在人甚至我身上，人甚至我就是标准、答案、起始、归宿。如宣称自己可以“通神”，“灵魂附体”之类，甚至自己就是“神的化身”！或有人宣称是自己发功把“大兴安岭的火灾”灭了......又如把买彩票中大奖说成是因为我“吃素”、“沐浴”、“眼皮跳”......
很多人为牛顿感到惋惜：如此伟大的科学家却晚节不保，牛顿“三大定律”何其伟大？到头来却信了上帝——好好的怎么走向“唯心主义”去了。
其实他仍然是“客观”的！仍然是在“人”、“我”以外找解释、求答案。他并没有宣称自己的发现是受了“上帝的启示”。只不过他假设的那个重要的决定性的“存在”在他看来不再是无生命、无意志、冷冰冰的——这就是规律、真理，而是有生命有意志的——所谓某种“人格化的存在”——这不就是神或上帝吗？
所以好些科学家也自称是上帝的追随者，包括爱因斯坦。“爱因斯坦信不信上帝”？你最好查查这句话......一个叫“方舟子”的人还以之为名写过一本书。
总之，在那种“外向”型思维之下——人以外可能还有重要的存在，不仅专家们进行科学探索，普通的西方人至今也还在热衷于各种探险，寻找UFO、外星人等各种大自然的未解之谜。（上面鸟死亡事件即是如此）。
所以，他们的飞船卫星也往往以“探索”、“发现”、“好奇”之类来命名。
在西方科幻片中，普通人变成超人、高手的原因多是外在的，例如某种辐射或者药物，或者被蜘蛛咬了一口，而“超人”（电影）则直接来自另一个世界……与我们武林高手的成长之路大不一样。我们的高手是人自己“练出来”的。
在一些关于“回到未来”之类的科幻片中同样包涵外在决定因素，只不过这个因素变成了时间。所以他们可以“关公战秦琼”，经常“儿子打老子”（如施瓦辛格的《终结者》系列电影）。
他们甚至假设除了这个直径若干亿光年的宇宙以外还有一个（甚至几个）平行宇宙，它以某种方式与我们现在知道的这个宇宙共存。好莱坞有部电影就是一个宇宙里的李连杰与另一个宇宙的李连杰对打。
......
可见，在西方人的这种所谓“客观”的思维方式中，上帝与科学规律并不是完全对立抵触的，至少认知方向是同一的，都是“外向”的，即在人以外找解释、求答案。所谓“客观”无非就是假设在“人”以外还有重要的存在，在“人”、“我”以外找解释、求答案的一种“外向型”的的思维方式、认知方向而已。
正因为西方人的上帝在相当程度上指向“是什么”“为什么”，所以他们的上帝曾经“独霸天下”相当长的时间。道理很简单：长期以来，除了“浮力定律”、“平面几何定律”等极少数外，很多的“是什么”“为什么”他们都回答不了。连“苹果为什么往下落”、“地球为什么围绕太阳转”之类的简单问题也是牛顿在几百年前才圆满回答的......所以西方人曾经长期匍伏于上帝的脚下，十分悲催地活着。显然西方人这个由“怎么”向“什么”、由主观到客观的转变是花了巨大代价的。这不也是一种“不迷不通”吗？而那段时间，我们中国人正在领先潮流呢。
此外不难看出，对西方人而言，所谓“客观”还是一种价值指向（甚至可直接称为一种价值观），人以外还要重要的存在，而不只是思维方式、不只是纯粹的方法、技术性的东西而已。连人本身也是上帝造出来的，你说哪个重要？哪个是“主”哪个是“客”？他们当然不会提什么“以人为本”了......
据说毕达哥拉斯（572 BC—497 BC）曾经杀死了100头牛来狂欢庆祝勾股定律的证明发现，为什么？因为他的研究发现是在向神靠近。而那个时候古希腊人还在信仰多神教呢。古希腊研究大自然奥秘的人多如牛毛，如果没有一种价值指向来引导是不可能的。不可能傻乎乎地做无用功。
当然，上帝之说未必符合事实，未必真实、正确。
说某人（包括我和你）“倒了霉”或“发了财”的原因是上帝“搞的鬼”或上帝的“恩赐”而非其它原因，未必就符合事实（假如我们暂时忘记无神或有神论。）
把大自然的各种奇异现象称为“神迹”，作为上帝存在的伟大证明，这对人们的进一步探索自然奥秘有一定阻碍、压制作用。既然有上帝之说作为解释，其它的解释说法自然就用不着了。
但是人们的往往没有意识到，相对于“遗忘”或“无视”——“子不语怪力乱神”，西方的上帝之说又有一点进步意义。上帝说尽管扭曲（似乎最好应说“可能扭曲”，否则可能会得罪人），没有揭示事物的本来面目，但毕竟注意和承认了某些事物、现象的存在，保留了人们对事物“是什么为什么”的追问，让后来的所谓“透过现象看到本质”成为可能。
总之，规律也好上帝也好，反正假设人以外还有重要的存在，在人以外找解释、求答案，这就是所谓“客观”——注意“怎么看”——的基本意思。
但客观不仅指“怎么看”，还有其它意思，即“有什么”。
无非是因为一词两意，所以客观一词经常让人“头大”、不赖烦。
下面进一步讨论。
客观刍议
百度是这样解释“客观”的：客观是哲学术语，指的是人们看事物的一种态度，不以特定人的角度去看待事物，也就是事物本身的属性，不以人的意志而转移。另外，客观也指事物的本来存在状态。指事物的一种自然属性和社会属性存在。它与主观正好相对。
不难理解，所谓客观其实有2个意思：一是指人看待事物的“态度”、 ，以人以外为“主”，以人为“客”，其实就是强调“怎么看”，强调立足点，在哪个“方向”上看，也就是上一节的内容。二指“事物的本来存在状态”。简单说，也就是真实存在的“有什么”。我们常说的“客观规律”显然就是指这个。
其实“客观”完全可以用“认真”二字来表述：关于“态度”、“方向”、“怎么看”的客观相当于“认真”的“认”；而“存在状态”、“有什么”的客观相当于“认真”的“真”。
显然这里的“认真”是动宾结构。“真”就是“事物的本来存在状态”，指的是“事实”、“真相”或“真理”。这个“真”反映在人的认识上就是所谓“正确”、“真实”的意思。你揭示了“事物的本来存在状态”，当然你的观点看法就是“正确”、“真实”的了。从这个角度说，“客观”等于“正确”、“真实”。“不客观”当然就等于“错误”、“不正确”了。
“客观”一词本来就很容易造成麻烦、误解甚至冲突。原因很简单：首先，“客观”本身是一词两意。
当一个人说另一个人的某个看法“不客观”的时候，听话的人往往可能认为这个“客观”表示“存在状态”、“有什么”，指的是“正确”、“真实”，以为这话的意思是“你错了”，听话的人当然不高兴了。
其实说话的人是指的“态度”、“方向”，表示“可能正确或趋于正确”。他的意思是：按照你的思路、“方向”走，可能找不到“正确”、“真实”。他其实本意没有那么简单、粗暴。他觉得用“客观”一词还比较委婉，意思只是“方向”错了，并没有直接表示“你错了”。
一词两意当然容易造成麻烦、误解。
其次，客观是指“人们看事物的一种态度”，而“态度”也是一个多义词。于是这个单单是表示“怎么看”的客观也容易造成误解。
因为通常讲的“态度”其实是“主观”的，如“努力”“认真”“真心”“真诚”“谨慎”等等（当然包括其反义词），还有“态度决定一切”（据说是西点军校的名言）、“天才是99%的汗水加上1%的辛劳”之类都是如此。所谓“主观能动性”也还是“主观”。这些都指向人，指向“怎么办”，当然算“主观”了。
而哲学上客观的“态度”其实是一种眼光——“怎么看”。这个“怎么看”要揭示回答事物“是什么”、“为什么”，而非直接针对“怎么办”。或者说，你先要明确“有什么”—先讲存在，再说行动，有什么都不知道就行动恐怕不算高明。
只要“有什么”，就会有很多不同的“怎么看”（甚至包括“怎么想”）。例如“猫”在一些人眼中是“邪恶”的，在另一些人看来则是“可爱”的、“灵巧”的……当一些人认为“有什么”或“很重要”的时候，往往另一些人则认为“没什么”或“无关紧要”……
——所以关键不是“有什么”，关键是“怎么看”。人类要发现真实，回答事物“是什么”“为什么”，揭示事物的“本来的存在状态”——首先要“态度”即“方向”正确，至少要趋于正确。
所以我们常说“要客观地看问题”或“看问题要客观”之类，即立足点要找对，在哪个方向去找解释、求答案……
下面比较上帝与上天（包括我们的神、菩萨之类）。为什么我们的上天不算“客观”？
不妨以“技术”为引子。“技术好”算不算“客观”？同时比较“福”、“命”、“运”和“上帝”、“上天”、“菩萨”。因为我们在说“技术好”的时候，经常说到“福大”、“运气好”、“命好”或“老天有眼”、“上帝保佑”、“菩萨保佑”之类。
还是举例说明。光说不练，等于欺骗。
假设某人靠“机选”买彩票中了大奖，他会说什么？他可能说到“运气”“福气”或者“命”之类，还可能说自己是在“吃素”、“沐浴”之后才中奖的，或曰难怪这几天自己“眼皮跳”之类。
但事情还没完。假设有人不靠“机选”而是靠“自己选”也中了大奖，而且不止一次，还发了财，或假设有人打金花、斗地主、打麻将、炒股老是赢钱，那么他还会说“福”“命”或“运气”吗？恐怕不会了。即使说出来也是哄骗人的。因为很显然，他一定有技巧，有一些规律性的认识、发现了。此时，要在他这个“人”身上找原因，似乎要说他“技术好”才算是正确的“客观”的“态度”，才算揭示了“事物的本来存在状态”。
现在再比较一下上面这些词：
“吃素”、“沐浴”、“眼皮跳”与“福”、“命”或“运”都可能作为对事物、现象的解释、答案或归因，但哪些更“客观”¬——更趋于“真实”“正确”呢？显然只有在“皮肤变好”等极少情况下把原因归结为“吃素”，把“清爽”“干净”等归因于“沐浴”才算有点接近真实的意思。
不难理解，一个词汇的意义涵盖范围越大、越抽象，越有可能成为人们的解释、答案、认识事物的归因。
但“福”“命”或“运”之类显然也还不是最大、最抽象的，最大、最抽象的词汇是“上天”（或“天”“老天爷”）“上帝”之类。因为通常认为“福”“命”或“运”之类也是“上天”或“上帝”给的，“上帝保佑”“上天赐福”嘛。观音菩萨或者鬼神之类当然比“上天”小，不提了。
所以一般而言，哲学家认为“上帝”之说是一种“可能趋于正确”的态度，所以也被认为是“客观”的。而“福”“命”或“运”之类呢，普通人趋于认为也算是一种“客观”解释说法，因为它们有在人、我以外找解释求答案的意思；但实际上哲学家们认为算不上，不仅是因为这些词还不够“大”，不够抽象，“上帝”“上天”之类已经涵盖它们了。更重要的是“福”“命”之类其实“主观”的意思也很明显。因为人们经常说某人“福大”“命大”，这就是说“福”“命”也是附着在人、我身上的，当然就不算“客观”了。
“吃素”、“沐浴”太具象化了，当然不用提了。
——没有什么别的说法比“上帝”更大了，“上帝”当然算是“客观”的了。
为什么我们的上天输给上帝——中国人的“天”怎么还算不上“客观”呢？因为上帝是追问“是什么为什么”的，而我们的“天”实际上与“福”“命”“运”之类更接近，也是不问“是什么”“为什么”的。就这么简单。
总结一下不难发现，我们对“天”的常见动作大致有三：一、对天发誓；二、与人甚至我相对。如说“天作孽有可恕，自作孽不可活”；三、骂老天不长眼，向老天讨说法。其实我们的“天”（或“上天”）经常是拿来“出气”的。
此外我们的上天也没用明确与鬼神、菩萨之间的关系……
总之我们提到“天”的时候其实思维更多地指向“怎么办”。尽管上天和上帝都是人们的解释、说法，但出发点、立足点不一样。上帝更多地趋于追问“是什么为什么”。而我们的上天并非如此。我们的神、上天都没有解释一切的“造物主”的味道，我们并没有让上天、神来说明“是什么为什么”——为什么我们的世界是眼前这副模样。当然就不算“客观”了。
其实我们的关于这个世界“是什么为什么”的追问来得很晚，即朱熹的所谓“理气”说。这个内容留在后面的章节再讲。
不过必须补充和澄清的是，前面用 “技术好”来说明什么叫“客观”只不过是考虑到中国人的喜好而已。实际上那些提出“客观”的西方人不会喜欢，而真正的哲学家更不会认可。
西方人会说，说到“客观”，最好你不要先看人而先看大自然，自然规律才是“不以人的意志而转移”的；而哲学家也会指出“技术好”不能说是“不以人的意志而转移”的，一个“技术更好”的人就可以把他收拾了。顶尖高手如孔令辉、张继科如果“生病”，“状态”甚至“心情”不好，也完全可能输。
人的相对性太强了。人是“活”的，很难判定人这个“事物的本来存在状态”。
对于一个“人”，我们除了说他“男，1.81米，28岁，O型血”之类外，其它几乎没有什么是“不以人的意志而转移”的。
“吃素”“清爽”变成“吃荤”“不爽”很常见；“认真”也可以变成“粗心大意”；“老实人”可以变得“不老实”；甚至“母亲”也有人逃之夭夭不做“母亲”了；“经理”、“书记”也可能变成“阶下囚”；“奴隶”也可变“将军”......甚至“男”现在也可以变成“女”......
人是很难说什么他的“本来存在状态”的。举“人”的例子来说明什么叫“客观”并不合适。
所谓“技术好”只能说是人的“主观”向“客观”趋于接近。
这里的“客观”是什么？那就是麻将、牌、股票、乒乓本身的规律。牌主要表现为概率，股票更复杂。这才是所谓“人”的“客观”。其实是“主观向客观靠近”。买彩票呢？这个太玄妙、太高级了，反正人家高手肯定不会教你，不提也罢。
其实不只是所谓“技术好”，人后天形成的一切技能都是人的主观向客观靠近。这些东西很容易就“还给老天爷（或上帝）”了，如“疯了”、“老了”…甚至仅仅是“喝了点”、“心情不好”……
中国人说“客观”的时候老是喜欢问“怎么办”。其实真正的“客观”则关心“是什么”、“为什么”，强调的是立足点、“怎么看”。这个“怎么看”要尽可能还原事物的本来面目，尽量透过现象看到本质。如此而已。
你看，客观二字（甚至包括态度二字）一词多义，自然容易产生误解、麻烦——所以很多人懒得理会什么“主观”“客观”，干脆不谈。
其实汉语里“客观”“主观”的翻译本身就很精到，一定程度上已经明确了何谓“客观”“主观”， 至少强调了视角、立足点——“观”者，“怎么看”是也。“主”者，“人”、“我”是也；“客”者，“非人”、“非我”是也。
百度里是这样说的：所谓“客观”，顾名思义，就是观察者为“客”，自外于被观察事物。此时，被观察事物的性质和规律不随观察者的意愿而改变。所谓“主观”，就是观察者为“主”，参与到被观察事物当中。此时，被观察事物的性质和规律随观察者的意愿不同而不同。
简言之，以人、我以外为主，以人、我为客，是为“客观”，反之即“主观”。
客观并不是要否认“人”、“我”，而是要站在“人”、“我”以外的角度看问题（即“不以特定人的角度去看待事物”、“自外于被观察事物”）。
其实也就是，你要像从太空俯视地球那样看待事物，才算是“不以特定人的角度去看待事物”，才算是“客观”。又如当你画一副小区地图，也可能产生类似的“从上往下看”的想法。回忆下，当你看本城的公交出行图的时候是怎么想的？显然要做到“客观地看待事物”需要想象力。否则怎么能“透过现象看到本质”呢？局部地区航拍图比示意图更真实，但未必更容易找到你的家。
总之，“客观”不仅有真实存在的“有什么”、“是什么为什么”的意思，而且强调“怎么看”，有“思维认识的方向”的意思。简单说，就是思维注意力是在人之内还是人之外—在人还是在物。显然，哲学的所谓“客观”其实是同意我们常说的那句话的——“方向、选择比努力更重要”。
下面不妨试着来区分一下主观与客观。下面一节的客观主要指“存在”，即“有什么”，即真相、规律、真理、事物的属性等。
怎样区分主观与客观？
怎样区分主观客观？百度里解释如下：
假设阿王身高1.8米，这是客观；阿王是高是矮？这是主观。在普通人看来是高，在姚明看来就是矮了。然而同时必须看到还有所谓“主观的客观性”：如果姚明认为阿王是矮的，就不会认为一个1.7米的人是高的，只会是更矮。所以，主观随客观而形成和变化，是有既定规律的，尽管这些规律很多还不为人们所了解。那么这些主观形成变化的规律，是不以人的意愿改变的，所以是客观。
所有客观的事物都是可以被“测量”的，但不可以被“评估”；所有主观的事物都不可以被测量，但可以被“评估”。所谓“测量”，一定是根据事物某种固有的属性进行；所谓“评估”，一定是根据某种先验的价值观进行。身高1.8米是阿王本身的一种固有属性，可以客观测量，但不能“客观评估”，一旦评估就是主观了。而高、矮这样的概念不是阿王本身固有的客观属性，而是人们的主观评估。客观解决“是什么”的问题；主观解决“好不好”，“怎么样”“怎么办”的问题。
难怪我们家有时候为放盐“少许”、油“适量”而发生冲突。反正我后来实在没法子，于是只好说：我来放（盐或油或者其它）——你看着我放。但如果是遇到电话指示又没法子了……
原来，放油盐这个日常小动作也涉及所谓的“主观”、“客观”，也涉及标准。
你只有说放多少“克”或者多少“毫升”才算是“客观”的，可“测量”的。你甚至说放“几勺”都不算。那也属于“某种先验的价值观”。多大的勺算一勺，怎样挖的一勺算一勺呢？半勺呢？恐怕连你的家里人都不一定清楚......只不过相比之下用“勺”比直接用“手抓”又要向客观靠近一些，即离人、我二字远一些，“外向”一些。
而“少许”、“适量”纯粹就是“评估”了。
“是非”“好坏”“对错”之类当然也完全是人们的主观“评估”（前文提到过的），纯粹就是“仁者见仁智者见智”，“公说公有理婆说婆有理”。这些标准完全是“以人为本”的，每个人——包括你、我都可以是标准。
电视剧《炊事班的故事》里就有这样的“少许、适量”片段，显然编剧是个“有心人”。你遇到过这种事吗？
请注意，尽管我们是凭感觉放油盐的，但好多西欧人真就是用量勺、工具来放的。如果你给他说“少许”、“适量”之类，他们好多人是会感到迷惑的。“少许”到底是多少？怎样才算“适量”呢？—这也叫“文化”。
人的行为与思维总体上是一致的。所以不仅炒菜，其它方面西方人也喜欢用规矩来规范、约束人，尽量排除人的感觉，不以人、我的感觉为标准——所以他们更讲法律、制度、规则。而我们有时不得不品尝一些“味道过重”——可不只是食物。有些事情如果“调料”加多了是难以调和改变的……
原来，加油、放盐这类简单的动作也体现出东西方历史文化乃至哲学方面的差异……
怎么样？不算难吧？那么现在问一个比较实际的小问题。这是经常遇到的：承认事实，说老实话算不算“客观”？例如杨利伟上了太空，张三今天看了一场电影之类。
相信很多人都会给出肯定答案，因为很多人认为“客观”就是“正确”“真实”嘛。反正我们不能说“不客观”。
但必须认识到，承认简单的事实恐怕无所谓“客观”或“不客观”，最多也只能算是初级的“客观”。因为对于简单的事实、现象不止“主观”、“客观”能够看到，甚至连小孩子都能看到。至于认“不认帐”、“不知道”或“遗忘”是另一回事。
“客观”涉及事物的内在联系，要能够“透过现象看到本质”，看到“现象”后面更深刻、真实的存在——客观涉及“真相”、“真假”，客观要尽可能回答“是什么为什么”。 一般而言，至少要找到某种规律性，才算是做到了“客观”或“趋于客观”。
例如太阳看起来似乎是跟月亮一样绕着地球转，但本质其实是地球的自转，真相反而是地球围绕太阳转。你只有在太空中（甚至要借助观测仪器）才能够看到。但实际上人类早在几百年前，在走进太空之前就已经知道真相了——这才叫“客观”。
又如，有些客观事实虽然重要，但却是抽象的，或不那么容易揭示发现，例如重心、比重、物体共振频率、质量等等。又如货币的实际购买力、农民工的流动状况，于是人们提出了汉堡包指数、榨菜指数......
但无疑，承认简单的事实、现象的存在是最基本的“客观”。连这个都不承认，还讲什么“客观”？
现在，你说“子不语怪力乱神”算不算“客观”？
再问个问题：所谓“客观”讲不讲事物的“好坏”“是非”“对错”“美丑”“洁污”之类呢？
答案当然是否定的。前面已经说了，这叫“评估”而非“测量”。因为这些都是以“人”为立足点、出发点的，也是以“人”为起始和归宿的，是以“人”为标准，"参与"到事物当中的，简单说，其实思维指向就是“怎么办”。仔细考察，这些价值标准并非是“不以特定人的角度去看待事物”的，当然算“主观”了。
显然“主观”也并不等于“错误”“不好”。“认真”（通常意义的“认真”）、“努力”、“谦虚”、“谨慎”、“真诚”有什么不好？区分“是非”、“对错”、“美丑”有什么不对？
不难理解，说这些不对、不好不是因为“有这些区分”，而是因为“只有这些区分”，即不知道有“客观” 二字——不管“是什么为什么有什么”，因而也不知道自己的思维是“主观”的——这才是值得警惕的。
再谈谈“主观”与“客观”的关系。首先，实际上西方人自己是这么看的：“客观”正是基于“主观”而存在。
人是各种问题、现象的提出者和回答者。显然，如果没有人，那么狮子、老虎就不会有人来命名，不会被称为“动物”，就没有任何“道理”“说法”，甚至任何“概念”“符号”“语言文字”的存在。尽管大自然并不因为人而存在，但认识、理解自然（包括人的世界），是由人来完成的——对世界的任何追问，不论“是什么为什么”还是“怎么办”都是人来完成的。
此外他们认为，不仅是人以外的大自然、银河系、宇宙，包括人、我也是一个客观存在。如果你不够“主观”，没有想过为自己活，没有一个清晰的“我”字，连“我是谁”、“自我”之类都不清不楚，那么别的客观存在——你、你们、他、他们甚至我们——也不会多么的清晰、明确。如果人、我不坚持自己的主张，结果也未必能够达到正确的“客观”——符合事实真相……
所以在我们看来，西方人有时反而显得有些“骄傲自大”。
哲学的“态度”与我们通常说的“态度”根本不是一回事。
还必须认识到，正因为人是主观的，是“以人的意志而转移”的——人自己是可改变的，所以人才有可能改变世界。如果人自己不发生改变，无法从猴子变成人，从古人变成现代人，人还怎么改变世界？
显然客观也不是不可改变的。不然，人怎么改造客观世界。
如果客观不发生变化，石头就不会变成泥土，铜只能是矿石状态，人类将无法进入青铜时代；如果没有“变异”——就不会有“SARS”、艾滋病或杂交水稻……
多年前亲耳听到一位老板说自己是“奴隶变将军”。现在他生产的地砖几乎铺满了重庆主城的大街小巷......
客观当然是承认事物的各种变化与可能的。
但人这个主观要改造客观，首先要正确、真实地认识客观，尊重客观，包括认识和尊重人、我自己。因为人、我也是一个客观存在。
你要发现、揭示这个世界“有什么”，必须注意“怎么看”；想要对这个世界“怎么办”，最好先清楚它“有什么”、“是什么”“为什么”。
这就是提出和区分所谓主观、客观的根本价值和意义所在。但人类走到这一步也是花了相当的时间和巨大代价的。
客观标准
“所有客观的事物都是可以被“测量”的”。客观的“存在”显然有“标准化”的意思。没有“标准”如何测量？
所以现在可以我们谈谈“标准”了。
要知道，没有一个具体的东西叫“高”、“矮”、“大”、“长”、“酸”或“甜”，它们都是附着在具体的东西、事物之上的，是事物的属性，都是一种抽象认识。但事物具有的这些属性本身也是一种客观存在。如每张桌子都有长、宽、高或轻重，水果涉及酸甜苦辣......
这就是说，高矮、大小、长短、酸甜苦辣等事物属性是一种客观“存在”，是物质的（或曰物质性的），客观的，可“测量”的。
但问题是，同时我也可以说：这桌子高了或长了、轻了，不合适；或水果酸了，不好吃......
这就是说大小、长短、高矮、酸甜苦辣等等同时又是人对事物的主观感受、是“态度”，可“评估”，又是意识的（或意识性的）。
这也就是说，长短、大小、高矮、酸甜苦辣等既是态度又是存在，既是客观又是主观，既是物质的又是意识的。就看人们能不能把事物的属性与事物本身区别开来，有没有区别物质与意识、主观与客观的能力和习惯。
现在不妨想想我们中国人在这方面如何呢？
不过目前为止，还有一条非常重要的的标准没有提到，那就是“真假”。
思来想去，只有真假标准才算是最“客观”的。因为只有真假是“不以特定人的角度去看待事物”的，真假指向“事物的本来存在状态”——指向事实、真实本身。
真假才是揭示事物本来的“自然属性”与“社会属性”的。真假指向事物“是什么”、“为什么”，其它标准——是非、对错、好坏的思维指向都是“怎么办”。
真假是可以“测量”的。也就是说，真假是可以“标准化”的。所以我们说“客观标准”、“真假标准”。
没有任何一件具体事物叫做“克”、“升”、“米”或“甜”。它是人们从具体事物中抽象、分离出来的，附着在事物上的某种属性。只不过可通过工具、标准表达出来而已。
真假的确立其实就是对某种标准的探索过程。你可以不用“克”而用其它名字，也可以用“1.5克”、“2克”来表示“1克”——但标准一旦确立就不可改变。这其实是一个标准体系的建立和约定的过程。
所谓辨别真假的过程其实就是人的主观认识向客观真实——向“事物的本来存在状态”靠近的过程。有了基础的“克”、“升”、“米”才会有高级的认识如“比重”、“质量”、“重心”等等。
在社会领域，你可以主观“评估”一个“犯了事”的中央委员的“是非”“好坏”，但你无法否定他名下有几千万财产的事实，你无法“测量”——“法律认定”他的贪污、犯罪的事实真假，那是法院的事情了。而所谓“法律认定”其实就是人们在社会领域的真假标准的探索和约定过程。
……
我们的标准、价值观是喜欢讲“真假”呢？还是喜欢“是非”、“对错”、“黑白”......
不难发现，我们现在的几乎所有“标准”、我们在学校里面学习的所有有关“测量”的“知识”都是西方的，甚至不可以“测量”的知识也大都是西方的，他们更喜欢讲“真假”——恐怕必须承认西方人比我们更“客观”一些。
下面进一步讨论。
世界既是客观的又是主观的
其实前面已经说了不少，如大小、长短、轻重、酸甜苦辣等等既是客观的（存在、属性，可测量）又是主观的（意识、态度，可评估），但显然意犹未尽，所以这里有必要多说下。还是举例说明。看看我们的标准、我们的价值观的具体表现。类似的例子其实很多。
这是正在写本文的时候在搜狐上面看到的一个真正“案子”：一位台湾“富商思念亡妻 携新婚妻车内自杀”。大意是：一个台湾老板死了老婆，几年后又找了位大陆妹子。媒体报道，也许是因为太思恋前老婆，他自杀了，跟他一同死去的还有这位结婚不久的大陆老婆。
半天时间里即有21373人参与（截止到2012.10.23中午）。评价或心情的统计如此：愤怒660，难过364，流汗210，惊讶183，给力88......
我搞不懂这里的“流汗”和“给力”是什么意思（你清楚吗？）。愤怒的意思是自己的死不该拖累别人，而且是大陆妹子。“难过”就不用说了......
顶得最多的是这样的评价：“你既然走不出亡妻之伤，又何必再去伤害一个其他无辜异性？你这样的人不配得到真爱，更不配得到人间最宝贵的东西——真情”。可以看出，我们很看重一个“情”字。我们似乎比较感性化。愤怒、难过已经占据了绝大部分的“评价”、“心情”。
其次是表示怀疑的：“我不相信新婚妻子会陪他去为了前妻而自杀，有木有搞错啊？”但总的说来表示“惊讶”——对事件的真实性本身表示怀疑的比例一点也不高。
我有什么看法？我只能对家属表示同情。其它的我什么都说不出来。因为现在看到的只是部分事实、现象，而非全部事实。关键是我有点“西化”趋向，喜欢先讲“真假”，喜欢问“是什么”“为什么”。现在我“什么”都不知道，我又能够说什么。那只有等警察来解决。
目前为止，我们只看到2个客观事实：死了2个人和人们表示愤怒、怀疑或难过。但这两者也有区别。其实最客观的只有一个即“死了人”，这才是事实、存在。愤怒或难过只是主观的态度、看法或倾向性。
——但这些态度、看法、倾向性本身也是一种客观存在。
每当某个事情、事件出现的时候，这种看法说法、态度、倾向性就会出现。它可能向真实靠近，也可能相反——而这些本身也足以组成一个世界了。
其实远不止上面那些观点、看法，你看的所有书籍除了数理化教科书之类以外，几乎都免不了加入一些主观的倾向（不论真假对错）。甚至有相当比例的书本来就不打算反映（更不用说真实地反映）外在的客观世界，而是表达他内心的、他认为真实、重要或有意思的东西。例如家乡的小吃美味；如有人觉得普通话很好听，而另一些人觉得伤自尊；如某段经历、旅程之离奇；如认为这个世界非常值得留恋，或认为没什么值得留恋的，或还行或无所谓......
有些残障人士例如海伦凯勒（既聋又盲），主要就是靠这些书成才的。
作业没有做好可能是主观原因，如贪玩、不努力；也可能是客观原因，如因为路上堵车耽误了时间，或老师没有教好。还有可能两者都有。
道路、房屋、机器等等“人造物”都是人弄出来的，不是大自然的本来面目了，但无疑也是客观存在。而工程师们一天到晚都在考虑“可控性”“方便性”“人机界面”甚至“个性”“偏好”之类，不就是想把那些原本指向“客观”“自然”的科学技术与“人”这个“主观”结合起来吗？不然他们的产品——电脑、手机、汽车...卖给谁？
此时此刻，你、我、他当然也是一种客观存在。但无疑我们每个人出生不久身上就已经有了一些主观的东西。例如父母的某些观点、倾向、期待甚至有意设计、听到或者看到的某些话.....这些无疑都会对你我或他产生某些影响。
一个人——包括你我他——本来就是主观与客观的复合体。
……
所以——世界既是客观的又是主观的。
关键是：你的主观态度是否与客观真实接近，怎样与客观真实接近。
面对客观世界，人们会有不同的看法、观点和应对之道。这就难免与真实有出入。就看你能否在生存实践中不断地吐故纳新、修正调整。这就是所谓实践、知识、学习了——其实就是主观向客观靠近。
不难理解，好多所谓“知识”本身也并不完全都是指向客观真实的。当你怀着一颗虔诚的心打开书本学习知识的时候，很多的“不客观”恐怕就已经进入你身上——“附体”了。
显然，这就需要你有相当的辨识能力。
显然，这种人的主观向客观真实接近是存在民族间的差异的。否则不同人类族群前行的步子就不会像现在这样千差万别、“步调不一致”了。
那么，在客观思维这方面我们的能力、习惯如何？答案恐怕不太乐观。
简单说——我们到现在都还不喜欢、更不擅长讲“真假”，例如上述台湾人自杀的例子及很多类似例子。又如我们放油、盐、洗衣液等的时候没有借助什么“客观”标准，而是直接把“人”甚至“我”的感觉当着标准。
我们是否喜欢把事物与事物的属性分开？我们是喜欢“测量”还是喜欢“评估”呢？我们是喜欢问“是什么”“为什么”还是“怎么办”呢？……
我想，通过每个人自己生活经验，包括上述例子，相信你已经有了一些自己的想法……
客观与主观、物质与意识、态度与存在、事物及其属性等说法往往让人有些“头大”。但这也是没有办法的办法，只能怪世界本身的复杂。
你看，为了方便，有时人们简单地把世界分为物质世界与精神世界，但这样的划分显然不够。例如网络世界该怎么算呢？虚拟世界、符号世界？它现在甚至还在“争夺我们的青少年”，可能破坏我们的婚姻关系呢……
你流泪又怎么算？主观还是客观？物质还是意识？态度还是存在？……
除了白人、黑人还有棕色人种、黄种人；除了男人、女人，这世界上还有女汉子、假妹妹、甚至阴阳人……甚至据说阴阳人也分很多种呢……
除了“东西”，还有“南北”、“上下”……
这些说法无非是一种相对的、人为的划分。世界不会因为所谓客观、主观而存在。
然而，这个划分是基础的、重要的和必要的。如果没有“主观”与“客观”的划分，我们对很多事物、现象的思考、认识将难以进行，我们就可能把事物的属性与事物本身混为一谈，用主观感受代替客观认识……
就像我们通常把人分为“高矮”、“美丑”或“胖瘦”、“急性子”、“慢热型”等等一样，如果没有这些划分我们就难以对人进行基本的认识、理解和描述。
这种主客观的划分当然基础之至、重要之极。尽管只是相对的。
但现在有人甚至有自称哲学家的人也认为这种划分无聊、荒唐之极，却拿不出自己的东西来。我想如果他真的做到了，而且有利于人们认识这个世界，那一定是不亚于爱因斯坦“相对论”的重大发现。
……
不过，特别提醒，别忘了，此时此刻——
“我”也是一个客观存在
需要特别提醒的是：此时此刻，“你、我或他”无疑也是一个真实的客观存在。
人与外面世界的所有联系都是通过人的身体或其某些部分来实现的。当一个婴儿出生之后，当一个人产生“我”的意识的时候（甚至之前），经常甚至首先意识到的其实是自己的身体。婴儿首先是因为自己身体感受的原因而哭或笑的。
除了社会属性，人也有自然属性。我们有饥渴、睡眠、性、休息等自然要求。人本身也是自然的一部分。要认识自然也好，要挑战自然也好，首先人要认识、挑战的是自己的身体。要问世界“是什么”“为什么”也好，要对世界“怎么办”也好，人首先要认识和挑战的其实是人自己。
于是，人类曾经进行了很多尝试：例如吸大麻（这可不是一个现代的东西，很多南美印第安人早就这么干了，甚至有些动物也有类似的“吸毒”动作），还有人从身上割肉，还有过火（在炭火中走一段距离），打坐静修、蹦极跳（用藤条绑在人的脚踝上让人往下跳）......在欧洲的修道院里也曾进行过一些悲催竞赛（例如在冰天雪地里看谁熬得更久）……
现在的你也应该承认这一点吧：认识、掌控自己的身体非常重要。于是你跑步、打球......显然古人也是这么想的。
但古人（尤其是早期古人）做这些的时候与你跑步毕竟有些不同。他们想得更多，而不是简单的健康、锻炼意志或挖掘潜能之类，更不是追求什么刺激。他们赋予了更多、更重要的价值、意义。
——那是他们探索和认识世界的方式。他们想通过自己的身体来体验、接近和认识客观世界，寻求某种真实。包括认识“我”，“怎么看”“我是谁”。
总之，一个“人”经常面临的一个重要甚至是首要问题其实是“我是什么”——“我是谁”。（参见“内在 高科技”一章。）
实际上现在人们饮酒也好，挑战大自然（如探险）也好，超越极限（如蹦极、体育比赛，所谓极限运动更不用说了）也好......其实也是这种历史、文化的延续。这些并不完全是所谓“个性”或“荷尔蒙”之类就可以解释清楚的。
至少从几千年前算起，在如何认识和应对自己身体，追问“我是谁”， “怎么看”“我”的问题上，各种文明、智慧的大方向已经初见端倪。
有一些族群认为，“我”也是由外在的东西决定的，重要的是在人、我以外；而另一些认为人才是最重要的，人身上就有宝贝，“人”甚至“我”就是标准；还有些族群又特别强调“我”的感觉，他们喜欢半梦半醒的感觉，甚至是疼痛的感觉......
一定程度上本书讲的就是中、西方对客观世界和人自身的不同的思维认识方法和相应的应对之道的。
您就——看着办吧……
但说了这么多，光是假设有上帝或规律，假设在“人以外还有重要的存在”，包括假设认为“人”、“我”也是一个重要存在，恐怕也还是不够——“态度”正确也只是方向正确而已，方向正确未必就一定能够走到目的地；注意了“怎么看”未必就一定会看到真实的“有什么”，看到“事物的本来‘存在’状态”，准确回答“是什么为什么”；假设有规律未必就一定会发现规律。简言之，客观不能自己、自动走向正确、真实的客观。那么——
西方人是怎么走向客观真实的？
显然，这是一个漫长的过程，既是认识、思考的过程，也是实践、尝试的过程。不过，只要考察西方的历史文化，不难发现的他们的一个法宝：西方人相当重视和强调“理性”二字—“怎么看”离不开”怎么想”。他们认为要看到客观真实首先你不要讲“感觉”。或者说，认识事物看待问题要有“理性”。
在西方人看来，“理性”时时刻刻对“感性”保持着警惕，认为靠感觉人很可能得出错误的、不真实的认识结论。
例如筷子插进水里看起来是弯的。于是有人就想，当我们看世界的时候是否会出现同样的问题？明明是直的东西变弯了。我们所看到的是不是只是这个世界的表象而非本质？我们对这个世界是否也有所误解？其实这就算基础的理性了。理性要求你时刻要留心自己的思维、认识方式本身。基本意思无非就是不要相信“眼见为实”。不能把你看到的一切都当着“真”的。这不就涉及“怎么想”了？
显然理性首先有一种“形而上”的意思，即认为在人的感觉、直觉以外还有另外一些“无形”的、真实的存在，甚至比我们能够看到、感觉到的“有形”的存在可能更加重要、更有价值意义，故曰“形而上”。这里的“上”显然就是“高级”之意。
显然，所谓理性也指向“真假”，指向事物、现象的后面“是什么、为什么、有什么”的。
一位西方思想家说：如果宇宙是卷饼形的，那么我们必须具有卷饼形的假想。再打个比方：如果路或河流是S型的，那么人必须走S型才走得通。思维与客观真实的关系也是如此。人要留心自己的思维方式本身，使之尽量接近、符合真实，才能看到世界本来的面目，揭示事物的内在联系。
理性有为人接近正确、真实的客观保驾护航的意思。如果客观代表认识思维的方向、“怎么看”，那么理性则有指南针、方法、“怎么想”的意思。只有方向和方法都正确，才有可能走到正确的目的、终点。
再换一个角度讲。所谓思维、思考其实就是对信息处理的过程，在信息处理之前首先要收集信息，这就需要客观（正确的客观）地看待事物、问题，要拥有正确的眼光。当然人感受外界信息不止靠眼光，还包括其它信息收集渠道如嗅觉、听觉。但眼睛显然是人们收集外界信息的主渠道。故通常用眼光来代替人对外界刺激的感受。
附：甚至从生物学的角度看，与大脑联系最为紧密的器官就是人的眼睛。一个明显的表现就是，人的任何其它器官的反映速度都不能与眼睛相比。
但人拥有正确的眼光即客观的“怎么看”本就不是一件容易的事情。眼光（包括其它信息收集渠道如嗅觉、听觉）其实也联系着人的大脑、思维，人的感官对外界刺激也是要进行信息筛选、处理的。同时，你的眼睛是无法看到全部事实的。你只有借助理性思维，你才能认识到——筛选和收集事物的全部真实，也才能做到足够的客观。因此，客观与理性是分不开的。
其实也很简单：“怎么看”离不开“怎么想”。当你“怎么看”的时候，“怎么想”已经自然而然、不可避免地参与进来了。两者关系类似我们常常说的“称不离砣，砣不离秤”或“一体两面”之类。可以推知主观与感性的关系也是如此。
理性与客观的关系类似“注意力”与“想象力”，两者往往也是相互交织、密不可分的。如果只有注意力你可能会忽视其它重要的关键点，而如果只有想象力则你的思维又难以集中到某个关键点上面来......
如果把人的思维认识简化为一个解方程的过程，那么所谓客观就是指的数据或数字（信息）的搜集，以便带入方程、括号；而理性就是指的方程式F（X）本身。两者缺一不可。
只有数字与方程都正确，你才能够得到正确的、真实的答案。
显然，西方人能够走上正确、真实的客观之路与他们关注大自然，选择真假标准也有直接关系。古希腊人研究自然的故事就不用多说了吧？
只有真假是针对大自然、宇宙的，是超越人的。只有真假是“不以人的意志为转移”的，指向“事物的本来存在状态”。真假标准才算得上客观的。其它标准如是非、善恶、好坏、对错等都是针对人的，是主观的。
请看，你可以赞美太阳说“温暖”，也可以讨厌太阳说“毒辣”“无情”，（可以评估，）但你不能说“太阳围绕地球转”（可以测量）。你可以说月亮“美好”，但你不能说是因为月亮而非太阳的原因鲜花才会生长……
不管你喜欢不喜欢，其实真假一直都在那里，就等人去发现、辨别而已。至少在自然界，所谓“辨别真假”其实也就意味着“揭示真理”。
真假标准指向客观世界的“是什么”“为什么”“有什么”，而其它价值标准则指向主观世界的“怎么办”。
世界历史文化的发展已经清楚地表明：以研究自然为起始，先确立真假的价值标准更为明智，更符合人类思维认识方向。先解决好真假，其它问题即使不会迎刃而解，至少也会少很多麻烦。
简单说只有知道了“是什么”“为什么”“有什么”，你才会更清楚“怎么办”。
大自然是不会弄虚作假的。尽管少数动物也会伪装、欺骗（例如有些动物会变色甚至装死），但人也可以识破它。大自然是相对“静止”的，相对容易认识把握。
而人、社会是“活”的。人是有意志、有欲望的，人是会骗人的……先关注人而非自然，以人为标准，走“由人到物”的路子会有很多麻烦。
总之，西方人能够走向客观之路，就在于他们假设人以外有重要的存在，他们选择大自然为重点研究对象，以真假为重要标准，同时他们的思维也趋于理性。简言之，其实无非就是他们既注意了“怎么看”又注意了“怎么想”，如此而已。
不过想来你也注意到了，上面的“理性”基本上还是在打比方，并么有真正说明到底什么算“理性”。其实主要讲的是 “理性”的意义作用及“客观”与“理性”的不可分，不要相信“眼见为实”等等。
所以下面进一步谈“理性”，即要注意“怎么想”。
理性就是正确的吗
理性一词前面已经说了一些，如“方程”、“指南针”、“S型”等等。但理性这个词多数现代中国人在日常生活中很少提及，几乎只存在于书面文字，在那些喜欢思考的、知识分子的小圈子里面。如果说“客观”一词多少还可以在墙上看到的话，那么“理性”连墙上也难寻踪迹，口语中就更少见了。
汉语里是有“理性”这个词的。但过去的意思和用法与现代大不一样。百度里关于“理性”的用法有4条，查阅方便，故这里省略。不难看出，我们的古人是没有区别什么感性与理性的。只是到现代与西方文化接触之后，我们的“理性”才有了现代的“理智”、“智慧”、“与感性相对”的意思。
百度里对“理性”的解释是：理性一般指我们形成概念、进行判断、分析、综合、比较、进行推理、计算等方面的能力。意思和感性相对，指处理问题按照事物发展的规律和自然进化原则来考虑的态度，考虑问题、处理事情不冲动，不凭感觉做事情......
非理性的存在也有它的重要意义——只有承认非理性，我们才能区别不同的人性，才能理解人性的多样性；非理性是理性的量度和环节，不承认非理性，就无法衡量，也无法理解理性......理性和非理性是相互渗透的。理性中有非理性，非理性中也有理性。人的理性受非理性的干扰，而人的非理性中又蕴涵着理性，在潜意识和本能中受理性的支配和左右。
其实东、西方都假设了在具体的，可以看到或可捉摸、可感知的事物之外，在人的一般的感性、直观认识之外还有某些无形的、更高级的、抽象的存在——某种道理或规律的存在。你看，亚里士多德专门以“形而上”为名写了本书。《易经》也说“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。但我们先辈在理性方面只能算是“触了一下顶”或“扣了一下门”，真正的“登堂入室”的还是希腊人。
单独说不好办，但比较起来就容易多了。不妨还是以“浮力现象”为例：“曹冲称象”与“阿基米德判定王冠的真假”。凭借感性认识——经验、聪明可以做到“曹冲称象”，甚至可以有郑和宝船“下西洋”，但如果没有发现体积与重量的关系，得出比重的概念，那么就无法“判定王冠的真假”——是纯金还是包金的。
比重或浮力定律就是理性认识，是人的感性认识、主观感觉达不到的。比重这种事物的属性不是具象的、可感知的，而是抽象但又可认识的。
实际上，浮力定律本身联系着的也是一些抽象的东西：克（或千克等）、升（或毫升等）。实际上它讲的是事物的某些属性（自然属性）之间的关系，即重量与体积之间的关系。而且显然比重比长宽高、轻重等属性还要抽象。如果你想不到，根本就不会想到去“测量”它。尽管它也是一种客观存在。
据说阿基米德是在澡盆里面发现的浮力定律，之后高兴得大叫“尤里卡（我知道了）”。显然他是先经过了感性的认识、体会之后才“悟道”，实现感性到理性的认识升华的。这是一个典型的感性到理性的认识飞跃。类似的还有重量与质量、重心等等。
可见，所谓理性其实是一种抽象思维能力，是想象力之一。正是这种思维能力让人类产生了“点”、“线”、“面”、“比重”、“以太”、“燃素”、“福”、“命”、“运”、“灾”、“祸”、“上天”、“神”、“上帝”之类的假设想象。这些也是从具体事物中抽象出来的，是看不见摸不着的。当然未必是正确的认识。
此外还需注意理性与理性认识的区别。
央视《焦点访谈》在“达州老太倒地讹诈或冤枉事件”（似乎是2013年媒体记录的第一次老人倒地事件）的总结评论中也使用了“理性”这个字眼。但此“理性”只是初低级层面的，即“不冲动，不感情用事”——“全家死绝”之类的赌咒发誓是没有用的。显然这算不上哲学的“理性认识”（如“比重”“质量”）。不过显然也是一种“怎么想”。初级的理性其实就是指情绪、情感控制而已。而哲学上的所谓理性认识要高级得多。
对于“理性认识”百度的进一步说明是这样的：
理性认识：认识的高级阶段。与“感性认识”相对，理性认识包括概念、判断、推理三种形式，其特点是它的概括性和间接性。在感性认识的基础上，把所获得的感觉材料，经过思考、分析，加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的整理和改造，就会产生认识的一个飞跃，即由感性认识到理性认识。它是认识的深化，是抽象思维，是对事物本质的、整体的和内部联系的概括和反映。认识的真正任务在于经过感性认识而上升到理性认识。而理性认识之所以重要，就在与它能够指导我们的实践活动，理性认识是感性认识的提高。感性认识有待于发展到理性认识。轻视理性认识的重要，就会陷入狭隘的经验主义错误。真实往往是理性的(或超过理性的)，而理性不一定就是真实的，理性的真实的产生往往是根据一个人的思想所造成的反应得来的结论。理性是需要通过认识的。这个认识的过程或长或短，但是是必须存在的。
...理性的功绩在于：当前提可靠时，它能使结论是可靠的。一个结论不可靠的理论会有任何价值吗？但是理性并不必然导致结论全体是完备的。事实上，迄今为止，有哪一个科学理论敢宣称自己是完备的？但是不完备并不说明这个理论就“不行”！事实上，我们今天所享用的一切现代文明成果，如飞机、互联网、电脑、核电站，统统都是不完备的科学理论的成果。为什么会这样？因为这些理论虽然是不完备的，但却是可靠的！歌德尔定理说我们不可能有一个完备的理论，没错！可那又怎样？难道我们愿意牺牲可靠性来换取完备性吗？注2334
不难得出结论，理性认识高于感性认识，理性一词在一定层面上可与“理智”、“正确”等联系起来，但这也不是绝对的。因为“理性不一定就是真实的”。上帝之说、以太等也是理性认识的成果，并不是说就是正确的。“理性” 首先无非是与“感性”相对应而已。
可见，如同“客观”，“理性”也并不完全等于“好的”、“正确”、“理智”等词汇的升级说法。否认感性的理性并不是真正的理性，因为它否认了人的认识思维及其发展规律本身。理性与感性并非水火不容，有着不可逾越的鸿沟。
阳光是会“散射”的，“昼”与“夜”、“光明”与“黑暗”无非是人为的划分而已。
现在说理性一词的中国人多半是些“文化人”。但他们中的很多人也把“理性”当做“好的”、“正确”、“理智”等词汇的高级说法。“理性”在他们眼中完全就是一个褒义词。
于是我们看到一些学者、科普作家（近年来最出名的大概要算方舟子了）一听到有人把宗教、上帝与“理性”二字、与科学联系起来，立马坐不住了，拍案而起，口诛笔伐。上帝怎么能够与科学相提并论，上帝当然是“非理性”的。上帝之说不过是理论化、体系化了的“迷信”而已。注346
其实他们不太了解上帝。上帝一开始是感性的，与其它诸神祇类似。都要靠显灵、奇迹之类，也就是说要靠某些人可以感受到的现象来显示其存在。但后来上帝后来不靠这些了，也就是说不靠感性了。那不是理性还是什么呢？至少与理性挂点钩吧。
简单说，如果只讲理性，不讲感性，不承认感觉、直觉，那么歌唱家、美术家、运动员都会失业，甚至我们每个人不用也不能喝酒，看戏、看电影、打牌、度假旅游了......这些有什么不好、不正确、不高级吗？除了高级，我们还要高兴，这有什么不对吗？我们的世界并不是只讲“真假”的，还要讲舒服、好玩、有趣，要找感觉的......
在现实中，很难说这些“非理性”的东西占据的地盘比“理性”的小多少。
按照理性主义者的思路，人们是不用扫墓、烧纸甚至放遗像或者其它任何仪式的。如果你叹息一声说“倒霉”或者高兴得大叫“运气真好”......都是愚蠢可笑的。“企业号”航空母舰退役或者我们的某工厂破产垮掉后当废钢铁卖掉了，有些在其中工作过、流过汗甚至流过血的人流了泪——在他们眼中都显得太“感性化”了......
我们有理由怀疑：如果这些理性主义者自己成为当事人以后是否仍然这样心如止水，无动于衷。在听到国歌响起或者参加葬礼的时候，这些理性主义者是否在装模作样......
显然，理性主义者们至少忽略了2点：1、“理性不一定就是真实的”，即理性思考并不一定会得出正确的、符合事实、真相的结论。上帝之说也是理性认识的成果。2、 “理性和非理性是相互渗透的。理性中有非理性，非理性中也有理性”。显然理性与否也是相对的而非绝对的……这些都是“上了书”的。
“理性并不必然导致结论全体是完备的”。任何知识体系都是从一个特定的角度来认识、思考某些特定问题的，没有一种学问可以包打天下，都不过是一种有针对性的认识工具或标准而已。
当我们观察思考某一具体事物、问题现象的时候，首先要选对这个工具。量裤子最好用硬的直尺，量腰围那就最好用软尺了。游标卡尺虽然高级，但我们普通人用不上。同时，对我们观察思考的对象多少也要有所了解，不然选工具也还是可能出问题。
——所谓知识、学习无非就是掌握和运用好某些工具、标准而已。
有些人甚至包括不少学者对“理性”二字本身的理解就不够，对上帝的来龙去脉也缺乏了解——对“工具”和其作用“对象”都认识不足，于是他们坚决反对把上帝与“理性”、科学联系在一起。他们不屑于用“理性”的尺度工具在上帝那里量来量去。其实是可以的。上帝有其特殊性，与其它诸位神、主有较大的不同。上帝是偏向于“是什么”“为什么”的。
上帝是唯一一位与科学关系最密切的神，至少只有教皇给科学家平过反，甚至至少在一千多年前教士们就明确宣称上帝之说是“理性”的……这里面就没有什么玄机吗？后来的上帝并不只是靠感觉——神迹、显灵之类来显示其存在，而加上了逻辑、证明——这不是理性又是什么？
把“理性“简单地等同于“理智”“聪明”“正确”显然太狭隘了。理性首先只是相对于感性的一种思维认识方式而已。
无疑，理性与感性的划分也是人为的，相对的。如同客观与主观，世界同样不会因为人的理性、感性而存在。
附：正因为如此，好些学者（尤其是中国学者）批评西方人太理性了。实际上西方人自己早就意识到了自己在这方面的不足，于是回过头来专门研究人的感觉、直觉，尽量排除理性思维的干扰。于是出现了所谓的“现象学”等。
以前西方人是尽量排除感觉、感性思维的影响，尽量透过现象看到本质。现在反过来了。他们的路子与我们有很大的不同。
这不是很有意思吗？
但认识世界只靠感性而缺乏理性却显然是不够的。因为我们的思维认识将无法深入，高级不起来，连接近事实真相会有困难。例如判定王冠的真假、含金量。
我们当然要讲“理性”——要注意“怎么想”。
本章开始部分那些貌似客观的客观其实没有超越一个“人”字，而且缺乏理性的保驾护航，没有真正反思人的思维认识方式本身，当然就不是真正的“客观”。将心比心？无非是从另外的“人”即另一个主观看问题而已……
那么说来说去，理性到底又有什么讲究呢？怎样才能够达到正确的理性？
想要正确的“理性”吗？
中国人包括其它别的民族跟西方人一样推崇智慧，我们赞赏的并不只是勇敢、忠诚、团结等等。此外，我们也不排斥辩论，历史上从来不乏“舌战”英雄、智者的故事。我们有“子非鱼”、“子非我”、“白马非马”、“鸡三足”、“道”、“理”......我们还是想了一些高级问题的。
中国人的思维好像也并非是完全“不客观”的。“四大发明”就不说了，我们的其它“客观”发现也不少，甚至可以说很多：石油、圆周率、地磁现象、小孔成像、共振......我们甚至很早就明确提出“天道有常，不为尧存，不为桀亡”，这几乎等于说“大自然有自己的运行法则，与人的意志无关”。这种思维想法够“客观”了吧，可就是没有揭示最重要的东西——客观规律。
那么为什么我们的想法往往离“正确”的“客观和理性”有距离？为什么我们的辩论没有辩个真理、公理定律出来？为什么我们的现代知识、学问大都是西方的？......我们不禁要问：是否西方人有什么他们独到的、别人没有的东西？是什么让我们的思维、认识难以上升到真正理性的高度？
现在看来，西方人的确有他们独到的东西。我在网上看到过中国人有这样的说法，包括西方人自己也很强调的这一点——那就是“逻辑”！逻辑是最能够反映西方人“理性思维”、“抽象思维”的，或者说逻辑是西方“理性思维”的核心、本质性的东西。
当然，不是说逻辑就等于理性。理性思维还表现在其它很多方面，例如几何的“点”、“线”、“面”等等。关键是逻辑反思和规范人的思维认识本身。
逻辑让人的思维的发挥有了规矩、约束，让人的思维认识不再随心所欲。逻辑就是前面提到的“卷饼型”、“S型”的具体表现。西方人的理性——“怎么想”主要表现为“逻辑”。简单说，思维也要讲规矩，讲方式方法，思维本身也有规律可循。
逻辑并不高级，（当然主要指通常简单的逻辑，）相信对很多人而言，下面几节内容对无非是复习或提示而已。如果有一点基础，其实下面几节你完全可以浮光掠影甚至忽略不看。
逻辑身世简述
逻辑的说法很多，为了方便，这里只（从百度里）选取其中一条：逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程。
实际上“逻辑”（LOGIC）这个词在汉语里也是没有的，所以只好用音译（就像“沙发”一样。好在其它很多重要词汇如“客观”“理性”之类还用不着）。在一个相当长的时间里，除了希腊人以外，这个东西其它民族基本上没有或涉猎不深入，基本没有形成一个学问、体系。当然这也不是说我们中国人完全没有逻辑思维，但必须承认我们（包括其它民族）在这方面下的功夫不够。在西方人眼中，中国人的逻辑思维似乎到墨子、韩非那里就基本“到顶”了。
其实关于逻辑的书籍、文档网上有很多，查阅也很方便，而且本人的逻辑方面的知识本来就有限，所以这里只概略地说说。
据说最初正是因为亚里士多德看到人们经常辩来辩去而没有结果，于是愤而发明了逻辑。没有规矩无以成方圆。如果没有双方认同的东西作基础，辩论很可能成为吵架或者不了了之，不可能把问题、思考引向深入。
但结果逻辑这个希腊人本来用于辩论的利器法宝最终却成为对思维本身进行反思、研究的学问。尽管现在的逻辑与最初的逻辑已经有了较大的不同，但一般而言逻辑是研究人的思维本身的规律的。（但研究思维的学问还有哲学、心理学甚至生理学等。）
如果你的思维本身有问题，结论、结果肯定不会好。这就像：如果一开始列的方程本身有问题，代入的或者填在括号里的数字即使再准确也没用。甚至有时即使答案正确老师还是不给分，因为你的过程、方法本身就是错的。
并不是说有了逻辑后人的思维就不会出错了；也不是说有了逻辑之后希腊人就再也不打仗、不吵架了；人类历史往往不是由智者、哲人说了算的，军人、政客可能在很多时候也要发言，而且他们往往位置更高，音量更大。智慧的古希腊早就被灭掉了。有时候甚至宗教人士、诗人、医生之类也要插上一脚说道说道。显然除了理智，情感、习惯等也要发挥作用，影响人的思维、行为。
甚至包括逻辑的发明者亚里士多德自己似乎也没有很好地运用他的逻辑知识。现在人们认为：他那个关于重量与下落速度的论述只需简单地假设“把轻重不同的两个物体绑在一起”即可避免。结果让此错误延续千年，最后成就了伽利略。
——但至少总体上说，逻辑可让人少犯低级错误，所以当然是值得说道说道的。当然这里说的是基础的逻辑。
逻辑首先不讲推理
在中国人的印象中“逻辑”首先是和“推理”联系在一起的，其实不然。逻辑首先把人的认识分为“感性”和“理性”2个方面，也就是说逻辑首先要求反思人的思维方式本身。（其实这一点前文已经多次提到过。不难看出逻辑与理性的密切关系。）而中国人在这个基本起点上几乎就没有留心、在意。
你看到的、感觉到的未必真实的，可靠，未必能够作为辩论、思考的依据。例如当你坐在火车上看到对面的火车开了，但你可能并不你确定到底是你的车在动还是对面的车在动，还是两个车都在动。又如我们在杂志、电视上面看到有些图形或者城堡的图案，但这些图形或者城堡只是纸上谈兵而已，它是扭曲的，在现实中是不可能存在的。假象很多。水中的筷子看起来是“弯”的；太阳似乎跟月亮一样绕着地球转……
首先你看到、感受到的要接近事实真相。认识不能完全凭感觉。中国人的“眼见为实”这个说法在柏拉图的老师苏格拉底那里就被否定了。苏格拉底说：我健康的时候酒尝起来是甜的，但生病的时候酒就变成酸的了。
不仅如此，柏拉图走得更远。实际上他认为你看到的、感觉到的即使是“真”的，也不重要，意义价值也不大，甚至反而认为是虚假的、不真实的。
在柏拉图看来，可感的具体事物并不重要，而可知的“理念”世界才是真实的、永恒的。比如桌子、床、猫这些具体的东西都是要消亡的，但床、猫的的理念是永恒的，真实的。其实就是我们说的“形而上”的意思。
在柏拉图看来，抽象的“一条线”比具体的“棍子”“绳子”或者“道路”更真实、更有价值。具体的“2只羊加5只鸡”是要消亡的，但“2+5”这个公式是永恒的。柏拉图认为，虽然有着很多张床，但只有一个床的“理念”或“形式”，正如镜子里所反映的床仅仅是现象而非实在，所以各个不同的床也不是实在的，而只是“理念”的慕本，而“理念”才是一张实在的床，而且是由神所创造的。对于这个由神所创造出来的床，我们可以有知识，但是对于木匠们所创造出来的许多张床，我们只能有意见了。哲学家只对一个理想的床感到兴趣，而不是对感觉世界中所发现的许多张床感到兴趣。
人们日常感觉到的个别事物，“总是变化不居的、不真实的”，只有通过理性所认识的永恒不变的一般事物，才是真实的“绝对存在” 。柏拉图认为，美的个体事物是可变和不固定的，它因人因时而异，甲说美、乙说丑，此时美、彼时丑，因而不真实，只有一般的美，才是真实的存在，才是实体。他说：“如果有人告诉我，一个东西之所以是美的，乃是因为它有美丽的色彩或形式等等，我将置之不理。因为这些只足以使我感觉错乱。”柏拉图说，假如一个人爱好美的事物，爱看新悲剧、新图画、爱听新音乐，这样的人不是哲学家。因为他只是爱好美的事物，而哲学家则是爱好美的自身。仅仅爱好美的事物的那个人是在做梦，而认识绝对美的那个人则是清醒的，前者只不过有意见，而后者则算是有知识......
柏拉图的理念论是人类思维认识的一大突破。以“美”为例，有人认为“美”是感觉，即人的主观感受；也有人认为美是客观的、绝对的，如毕达哥拉斯的黄金分割论。而理念论通过概念的抽象化调和、化解了这种主观与客观、物质与意识的分歧冲突。更关键的是，理念的假设让世界变得不仅可感，而且可知。为人们认识比岸世界——现实世界以外的另一个世界打开了大门。那个世界可能有规律可循，也可能存在一个决定一切的“设计师”——神或上帝。
理念是通过对事物的抽象而形成的普遍共相，也就是事物的类概念或本质。以后的西方人的思维基本上就是按照这个路子走的，他们早就不讲“眼见为实”，不大承认感觉并以之为思维认识基础了。所以他们的用词大都很抽象，因为他们认为这些词才更真实、更有价值。
例如，我随意造一个诗意的句子“曾经走了”——请注意：这里的“曾经”不是副词、修饰语，而是作名词当主语用的，泛指我和我的爱人在一起的日日夜夜、恩恩怨怨。这个“曾经”就抽象化了。汉语里的“福”、“命”或者“运”之类也有类似的抽象意味，都不是具象的，不是看得见摸得着的。
总之，当我们中国人说“东西”的时候，他们却用的是“存在”“实有”“主体”“实体”“客体”“本体”等等......我们难免感到不大习惯。
实际上我们如果不用“东西”这个感性的说法，（本来是“方向”其实却是指“物体”、“存在”等，）感觉还有些难以表达呢......
而西方人早就在他们那个充满抽象词汇的海洋里如鱼得水。
总之在西方人看来，你看到的感觉到的未必真实；相反，你看不到感觉不到的却未必不存在！因而上帝也是可以推断、证明其存在的，就如同比重、几何定律一样......西方人把自己的这种思维方式叫“理性”。其实就是一种抽象思维能力。
不难看出所谓逻辑与理性的一致性。
柏拉图对西方人的理性思维作出了基础贡献，所以西方后来的很多教士和科学家都对柏拉图无限崇敬，甚至感激涕零。
此外，不难看出柏拉图的理念论还有这样一种趋向：不仅大自然的一棵树、一块石头、一只狮子是客观存在，借助于神，连床、椅子这些“人造物”也变成不管人、我存在与否，不以人的意志为转移的客观存在了。
同时，“知识”与“意见”的划分对中国人而言似乎尤其重要。我们这里似乎每个人都有很多“想法”，但却没有区分什么“知识”与“意见”的……
先讲概念后推理
当然，逻辑还讲究“概念”，即你所用的词汇（主要是实词或词组及一些表示关系的词），你所指的事物到底是什么。概念是事物的本质属性在人脑中的反映。比如“蝙蝠不是鸟，而是哺乳动物”，那么究竟什么算是“鸟”？如果“鸟”的属性并不是“飞”，那究竟是什么。又如“想法”这个词本身就值得讲究，到底是指1、想的内容，例如“太阳让人温暖”、“叶子是绿色的”；还是指2、“想”的方法、路子。你应该听到过这样的话吧：“你的观点、结论是错的，但‘想法’很好”；还是3、以上两者综合。
如果你说企鹅不是鸟，蝙蝠是鸟，那么我们之间的讨论就一定会发生冲突。你连什么叫“鸟”都没有下个准确的定义。
那么到底逻辑的“推理”是怎么回事？在亚里士多德那里，简单说就是：如果“甲大于乙”，“乙大于丙”，那么“甲肯定大于丙”。主要就是所谓“三段论”的说法。
推理有的的公理，不证自明的，有的则是在此基础上推导出来的。例如平面几何定理“如果两线与第三线的夹角都成90度，那么此两线必然平行”。严格地说推理与定律并非一回事，但在西方哲人看来，其思路、思维方式是相通的。
推理还要守规矩
亚里士多德认为光靠概念就进行推理还是不行，你的逻辑判断和推理还必须遵守逻辑的一些基本规律、原则，如“同一律”、“矛盾律”、“排中律”等等。这些也是思维活动必须遵守的起码规则。
比如你至少不能“自相矛盾”。例如说“那座山从来就没有人上去过，上去的都没有下来”，这话就不通。“大家基本上都回家了”，有了“基本”就不能有“都”......你不能说“此矛锋利，无坚不摧”，又说“此盾坚固，任刺不入”这违反了矛盾律。任一语词或语句在同一上下文中应表达某一思想或不表达这一思想。
如果你说“白马非马”或曰“人是万物之灵，我是人，我就是万物之灵”，那你就违反了同一律，混淆概念，没有区分种属与个体。
......总之在亚里士多德看来，如果一个人不讲逻辑，那么连说话都难保正确，更不用说去参加什么辩论了。亚里士多德认为，分析和逻辑是一切科学研究的工具。
分析什么？分析事物的各种属性嘛：长宽高、体积、重量、比重......这些都不是具体事物，都是抽象思维认识的结果。当然比重、重心之类更抽象。
逻辑是一种思维工具。思维本身也要讲规矩，也有规律可寻。它的重要性、基础性不言而喻！
总之，实际上在西方人看来，要做到思维认识的正确、真实，主要看是否讲“逻辑”或“理性”，而不是讲什么“客观”或“主观”。
简言之，“怎么看”其实取决于“怎么想”。客观需要理性来保驾护航。要揭示事物的本来面目，要追问事物“是什么为什么”——必须讲理性。
我们最大的思维问题
西方人、希腊人是“什么”派。“什么”派的习惯思维和动作是：“咦？这是什么？为什么？”他会停下来，打量一下对象，然后问“这是真的吗？”——他不仅会怀疑观察思考的对象，他还会怀疑自己的意识、思维本身。“我这么想——对吗？”
而中国人是“怎么”派。“怎么”派的习惯是：“呵！（或者‘啊？’）——麻烦来了，怎么办？”他关心的是如何过这一关。他关心的是结果而非答案，是人的反应、行动实践及其结果，而不会顾及人的意识——认识、思维方式本身。
而西方人不同。提出“认识你自己”的苏格拉底意识到了人认识、感觉的不可靠。他说：我健康的时候酒尝起来是甜的，但生病的时候酒就变成酸的了。这就初步区分了物质与意识，事物与事物的属性，主观与客观......而柏拉图更进一步，提出了理念论，把认识分为可感与可知，为思维认识的深入打开了大门。而亚里士多德则把人的思维认识进一步规范化。思维本身也要讲规矩，也不能违反某些规律、原则……
一脉相承的希腊三杰早就为西方人的思维认识方式奠定了基础，确立了方向——理性。从此，他们不仅注意了“怎么看”，还注重了“怎么想”。
从此，他们走上了一条与其他民族完全不同的路，从“怎么办”转向了“是什么”“为什么”......到牛顿解释了“苹果下落”的现象后面的奥秘——引力——之后，他们终于相信一切事物、现象的后面都是有因果、有道理可说的，终于明白自己以前走的路子其实叫“经验主义”……
当然，准确地说，西方人思维的理性、客观性当然还表现在很多方面，例如对大自然、对几何的研究。所谓希腊三杰无非是对人、对人的思维本身研究方面的突出的代表。实际上罗素认为，毕达哥拉斯对柏拉图的理念论提供了直接的支持……欧几里德就明确拒绝使用类比进行辩论......
在古希腊时期，除了经验性的知识，西方人已经还获得了一些对事物本质性、规律性的认识。最广为人知的似乎是欧几里得的《几何原本》，一直流传到近代......
总之，考察西方人的历史文化不难看出，他们的思维始终有一个客观的方向存在。就是认为在人以外还有各种可能的、重要的价值意义的存在，要么是神、上帝，要么是规律，甚至人本身也是由这些决定的……在他们的路标上我们可以看到2个清晰的大字——“真假”！这是他们的基础价值观，思维指向事物本身，指向“是什么为什么”。
那么中国人呢？“怎么派”是不喜欢讲“真假”的。我们关心的是“虚实”。
孔子是“子不语怪力乱神”，看到奇特的、与众不同、异乎寻常的事物并不表示关心。“未能事人，焉能事鬼”。连鬼神都不关心，又怎么会发展出更高级的宗教呢？连发生在人周围的事物、现象都不闻不问，怎么会关心大自然，走上科学之路呢？孔子根本不知道“客观”为何物。
孔子家的马厩发生了火灾，孔子退朝回来后问“伤人乎”，而没有先问马怎么样。他关心的是“人”，这才是“实”。
在中国人看来，一切都是以人为标准的。超出人以外是没有什么价值、意义可言的。任何事物、认识思考对象的价值意义不在于对象自身的属性、本质，而在于它与“人”、“我”的关系、价值。有明确的关系、价值——就是“实”，否则就偏于“虚”。
不仅如此，由于没有深刻反思人的思维本身，没有严格区别过感性与理性，没有注意“怎么看”和“怎么想”，把事物属性与事物本身、态度与存在区别开来，我们也实际上没有严格区分物质与意识、主观与客观。
最典型的是庄子。他直接强调“虚幻”——“物我两忘”。他的“梦蝶说”、“子非鱼...子非我”的说法在我们古代从来就没有人明确表示过质疑，反而视为智慧、高级。于是我、人的感觉自然也就可以成为判定的标准和依据。
于是，中国人也走上了一条与其他民族完全不同的路，路标上也写着2个大字——“虚实”，也为我们的文化、价值、思维方式也打上了独特的标签。
“虚实”是以人、我为中心，以人、我为标准的。认识是“由人到物”，重点在“人”。其思维指向是“怎么办”——这就叫“以人为本”。
我们的“虚实”（而非“真假”）思维明显偏向主观、意识。
……
在西方人看来，人以外还有重要的存在。而且，不仅大自然是客观存在，连人造的一张床、一把椅子也都是客观存在。不论有没有人，质量、重力、比重、3+2-5=0、质能方程式E=mc^2......都在那里。这些叫客观，叫真理。
在西方人看来，阿基米德的“给我一个支点我可以撬动地球”的说法是不可能去“实践检验”的。不管有没有人，真理都在那里。人只不过发现和印证一下真理，并运用这些发现为人类自身服务、谋利。如此而已。
而在中国人看来，椅子是给人坐的，床是给人睡的。如果人不在了，床、椅子等任何东西、任何发现都没有任何价值、意义可言——它也就不存在了。
所以我们相信“实践是检验真理的唯一标准”。
但——真理是不以人的意志为转移的。没有发现的真理就不是真理了？如果我们的“检验结果”是肯定或否定的，那么我们就能够因此说获得真理或没有找到真理吗？如果一方的“检验结果”是肯定，另一方又是否定，以哪个为准呢？......
“怎么派”如果不把什么东西给“怎么”一下，他是不会善罢甘休的……
说到底，恐怕还是突出一个“人”字——也许只是有人想要“检验权”而已。
是的，表面上看似乎中国人也假设了人以外还有东西，中国人也有神秘感、敬畏、恐惧感。经常求神拜佛的人也不少，我们也说“举头三尺有神明”、“人在做，天在看”，我们很多人走夜路或好些人（尤其是女人）独自在家的时候也会想到鬼、怪、魂之类……但一旦走出困境，也就放在一边不管不顾了。
其实任何人——包括所谓“无神论”者看恐怖电影（或去恐怖城、看惊悚小说）的时候，即使明明知道是假的，也多少会有些害怕……这与其说是外在决定的敬畏不如说是对生命本身的敬畏。
……
考察历史文化不难发现：无论孔孟还是老庄都不关心“怎么看”和“怎么想”，后来我们的所谓“名”、“实”“相”“意”之类讨论也没有明确区分“可感”与“可知”，也没有深入反思人的思维认识本身……
所以我们可以“儒”“释”“道”“三教合一”，可以接受“色即是空，空即是色”之类。因为佛教这个“舶来品”明显也是偏于虚幻的——人都活在梵天的梦里面。印度人的思维跟庄子显然有相当的一致性，也没有严格区分过“主观”与“客观”，“物质”与“意识”……
“客观”、“理性”即“怎么看”、“怎么想”无疑联系着哲学的所谓“意识”，而“意识”——“物质与意识”问题不就是哲学的首要议题吗？！
……
中西方的思维认识差异——“怎么看”和“怎么想”即“主观、客观”和“感性、理性”——在2000多年前就已经确立了。
人遇到任何问题一定会涉及到“怎么看”和“怎么想”。所以每当谈到西方或进行中、西方比较的时候，人们往往“言必称希腊”，（这让很多中国人“心有戚戚焉”，）而且很多时候都要谈到这“西方三圣”。因为东西方思维认识的差异、方向正是从那个时候确立的。
那个时代被学者称为“轴心时代”。古代世界几大文明的大方向就是在此时定下来的。
为什么直到现在很多中国人看到西方那些道理、偏于抽象的词汇往往有些头痛，往往耐不住性子，看不下去，弃而舍之，最终以“怀疑论”、“不可知论”结束，不闻不问，原因也在这里。我们没有好好反思我们的思维方式本身，没有区分过“物质”与“意识”，“主观”与“客观”。这也是我们现在诸多问题的根本原因所在。我们没有注意“怎么看”和“怎么想”。人以外没有什么价值、意义可言。
——这就是我们最大的思维问题。我想，这大概也就是好多先觉者说的“启蒙”、“补课”的意思吧
最好多讲客观、理性
很简单，只有多讲客观、理性——多问些“是什么为什么”而不只是考虑“怎么办”，多讲“真假”而不是直接问“是非”、“对错”、“好坏”…你的思维认识才更有可能接近真实，揭示世界的本来面目，你的“怎么办”也才更合理、更有保障。
从另一角度看，“人”、“我”以外的世界也比“人”、“我”之内大得多。宇宙是无限的，而主观和感性认识是有“顶”的。
实际上我们的文明到唐代就达到了顶峰。在唐代，不止是农业技术、生产力等领先潮流，达到了相当的水平，我们甚至已经有了现代金融业的完整雏形……但后来为什么就不行了？因为缺乏客观思维，我们没有跳出“人”的框框,只想“怎么办”......
在主观和感性——经验的世界里，我们只是看到了桌子、床，长宽高、重量、狮子、苹果、富人等等；而在客观理性的世界里我们可以认识、揭示更多的东西：质量、比重、引力、场、动物、植物、私有制……更重要的是，这个世界里有道理可讲，有规律可寻——有很多的“真假”、“有什么”、“是什么为什么”，我们有可能“透过现象看到本质”。
……
随着认识的发展，实践与社会的进步，现在已经很难把客观与主观完全脱钩，明显出现一种“主观向客观靠拢”的趋向，当然也包括“感性向理性靠拢”了。以前认为是明显属于“主观”的现象现在也有很多“客观”的解释了。
例如有的人性子急，结果发现与其内分泌有关；夏天人脾气暴躁也难说是纯粹的主观问题；甚至同性恋也不再当做是纯粹的心理异常，也是有客观原因，与身体的器质性状况有关；又如，一早一晚人的思维特别活跃与所谓“生物钟”有关；原来认为是“发疯”“中邪”，现在则认为是“心理疾病”“精神障碍”......
反正就是要在“人”以外找解释、求答案！用一种“外向”的思维方式来看待事物，包括把“人”本身也当做“客体”、一种客观存在来看待。
现在很多人都要开车。如果你讲主观，感性，跟车“使性子”是要出事的……
从另一角度说，如果不做这样的“外向”假设，老是“向内”，把人的主观感受认识当成真的、重要的，那还要科学研究做什么？不如干脆就坐下来体验——打坐好了（后面章节中还会提到这个中国古人的常见动作）。
世界并不因为“主观”与“客观”或“感性”与“理性”而存在，但认识世界最好还是讲“客观”“理性”，否则认识就难以深入——你甚至无法判定王冠的真假……也许你会有很多的“意见”，但却少有真正的“知识”……
我们不得不承认在多数情况下首先采取“客观”、“理性”的姿态比“主观”、“感性”的路子要好一些。因为如果做不到这一点，那么你多半难以接近事实真相，而之后的“主观能动性”恐怕也不好发挥。把“公正”与“客观”联系在一起比把它和“主观”联系在一起好一些……
但中国人的思维中恰恰缺少“客观”二字，我们的价值观也不喜欢“真假”……所以，其实——
老子很矛盾
中国人喜欢讲是非、好坏、黑白、对错，先让自己站在道德制高点，立于不败之地，但就是不喜欢更不擅长讲真假，缺乏客观思维、客观标准——这肯定会造成麻烦。
但在中国人看来，有时不认真、不承认事实甚至有好处，这无疑更强化了人们的不“认真”。
例如，在2013年“扶起倒在地上的人”见报的故事至少就有三起。在2013年的“达州老太婆倒地”事件（搞不清到底是她自己倒地的还是小孩撞到她的）中不难看出，如果不清楚“真假”、事实真相，那就没什么“是非”、“对错”可言。而同年12月的“外籍男子骑摩托撞人”事件如果不是有摄像头监控，又要闹冤假错案了……更有甚者，13年底14年初，真的有人为“扶起倒在地上的人”自杀了（广东省河源市一吴姓村民）…….
当然，上述例子多半是有人故意不“认真”不管事实的，因为有“实”可求。但实际上不要说“外人”，我们连“相亲相爱的一家人”之间也是有好多“是非”的。只要有三个人，就可能上演“三国杀”，拉一个，打一个......尽管书上、银幕上倒是看到过一些“和谐”家庭，据说有的是“一辈子都没有红过脸”，但现实中看到的“不和谐”、“红脸”甚至“撕破脸”好像更多……即使是两口子，如果不分个高下、主次，后面的内容似乎就难以进行下去……你没有见过？
缺乏客观思维，不讲“真假”，不顾事实真相，自然连“主观”也难免不清不楚，难免产生矛盾。
讲“客观”、“理性”不可能消灭一切矛盾，但至少可以减少很多矛盾，至少可以少一些“说不清楚”……
作家柏杨讲了《淮南子》和《世说新语》中的2个故事，其实讲的是同一个道理。这里不妨摘录其一，《世说新语》说：赵母嫁女，女临去敕之曰：“慎勿为好”！女曰：不为好，可为恶邪。母曰：好尚不可为，其况恶乎？这真是让人无所适从，连究竟该做好事还是做坏事都是“两可两不可”的。难免让人觉得肯定是哪里出了问题。
其实早就有人意识到“有问题”了，最早觉悟的似应是老子，所以老子提倡“绝圣弃智”、“绝仁弃义”。他认为：没有好人就没有坏人，没有优就没有劣…...
中国古人缺乏客观理性思维，但不乏矛盾、辩证思维：之所以有坏人、小人，就是因为有好人、君子。所以把“圣智”“仁义”之类“绝”“弃”了，问题麻烦也就没有了。
这就是我们的“出世”和“无为”思想观念的源头，来自道家。
其实儒家的孔子也曾经感叹：“吾未见好德如好色者也！”显然，他对人这个主观“内在”的标准也还是有些不放心，于是提出做人要“不为己甚”，即做事“不要太过分”。但什么又算“过分”呢……
所以我们老是在“出世”与“入世”、“无为”与“有为”——道家与儒家之间纠缠不清，其实根本原因就在于：不认“真”，不问“是什么为什么”，只讲“怎么办”——缺乏客观思维、客观标准而已。
我们的所谓“左倾”、“右倾”或“东风”、“西风”之类是不是也与这个“客观”二字有关呢？
一切都是相对的？
当然“客观”、“理性”并不一定是对的、理智的，“主观”、“感性”就一定是错的。这些划分、说法本来就是人为的、相对的。
易建联也可能确实有些矮，只要姚明发话。客观思维也可能无中生有，扭曲事实，夸大问题、矛盾……
“客观”本身并不一定能够确保你做出正确的、聪明的结论或行动。“理性”并不一定意味着“对”、“清醒”、“聪明”，走“客观和理性”之路并不一定就会接近事实真相...... 上帝的说法也是“理性”、“客观”思维的结果，但未必符合真实，未必正确。
相应的，“主观”也并不一定是“错误”、“糟糕”、“愚蠢”。工作要“努力”，学习要“认真”（通常意义的“认真”），——都是强调的“主观”的，没错吧？艺术是感性的，不能说错误吧。
又如，“年轻是一种心态，与年龄无关”，这种“主观”应该是值得肯定的吧？如果一切都是外在的、“客观”的东西决定了，那么人还有多大的发挥空间呢？人的思维、想法还有多大的价值、意义呢？
按照中国大陆通常的说法：如果红军不发挥主观能动性，是难以翻越一座座高山，克服一个个艰难险阻完成2万5千里长征的。如果夸大客观存在的困难，我们也是难以打败日本人的；朝鲜战争我们也没有什么“客观”方面的优势，我们靠的主要就是“人”的主观能动性……现代中国人花了几十年时间创造的经济奇迹，恐怕不会承认只是什么客观原因造成的吧......显然是在人字这个“主观”上我们也是想了些办法、有所动作的。
“对不起，我爱你——我就是爱你！其它的——什么我都不管。”你能够理解接受吧......主宰人的有时还有情感甚至习惯等等。
客观、理性并不完全等于真实、正确。也正因为如此，主观感性才有生存和发挥的空间。西方人不也讲主观、感性吗？就不说“努力”“认真”“谨慎”这些字眼了？！
有理由相信千百年后的人们看我们就像我们现在看古人一样，多半有些瞧不起，一切都是“生存游戏”而已。“两点之间直线最短”也好，穿越时空的“虫洞”也好，这些都不过是人的说法、发现而已；客观主观也好，感性理性也好，事物也好属性也好，甚至物质意识也好......这些都无非是人类在总结自己走过几千年的路程之后得出的认识结论，在茫茫宇宙前面显然都是些“小儿科”，小case罢了。
真理本身就是相对的，所以“客观”、“理性”之类当然也是“相对”的。
但是，必须承认我们的“认真”、我们的思维认识中少了些什么。
所以，当代中国人恐怕还不能过于“高远”“大气”，恐怕最好还是报以“学习”的心态，“谦虚”一点——持“拿来主义”好些。这方面现在最好少讲些“相对主义”。
我们最好从中西两个方面入手：一方面有选择地把一些传统的东西如中医等等像保护稀有动物如大熊猫、中华鲟等一样保护起来，问问它们“是什么为什么”，当然同时也不要忘了“怎么办”；另一方面对西方的这些东西也要高度重视、研究——然后把两者结合起来。
至于东西方取长补短，互换“宝贝”若干年后，得出什么“硕果”或者“怪胎”，到一定的时候再说。
所以大力推广“客观”及“理性”这些正宗的西方词汇还是很有必要的。至于怎么推广，那是另外一回事，是方法、过程，是实践的问题了......
必须认识到，中国人的“子不语怪力乱神”有“早熟”的意味。这些让我们少了很多麻烦，让我们可以专注于“人”，“一心一意搞建设”，“专心致志谋发展”。大自然的奇异奥秘以及人玩的各种花招如魔术、腹语术、气功特异功能等等没有让我们过多分心——走“怎么办”的路子曾经让我们领先潮流上千年。但同时也让我们习惯于无视事实，回避问题、矛盾，我们不喜欢问“是什么”“为什么”。
“上帝”说尽管在一个相当长的时间里扭曲了真相，压抑了人性，不利于人的“主观能动性”的发挥，但也有积极、正面的意义——它保留了对这个世界“是什么为什么”的追问……
尽管西方人曾经长期吃了上帝的亏，但现在终于走到前面去了……
客观是一种思维认知方向，更是一种价值观。而我们的思维和价值中恰恰差这一点。东西方在思维方式和价值观方面的差异在关于这个世界的最初假设、想象方面就已经体现出来了。
说起来，“上帝”与“上天”的差别似乎也不是太大，无非就是“客观”与“主观”、“什么”与“怎么”、重要的东西是在“人之外”还是“人之内”而已。但必须认识到：历史的航程一走就是上千年，所以尽管开始只是“差之毫厘”，结果却“失之千里”——也就不难理解了。据说人与猿的基因差别也不大呢......
实际上走到现在，这种思维认识区别带来的影响不管怎么说都不过分。思维方式和价值观念，我们通常用“思想”之类来表述，当然要在行为方面表现出来。这里先简要地说说：
我敢肯定，很多中国人（以那些走在前面的人为最）都做过同样的白日梦——有朝一日独孤求败。中国人的最高梦想就是“会当凌绝顶，一览众山小”。对中国人而言，人以外还有什么意义和价值追求呢？当然没有了。“众山”“绝顶”之类都不过是“人”的陪衬。为此，我们愿“吃得苦中苦，方为人上人”……
又如争论与真理。你认为东西方谁会因为战胜了对方而高兴，谁又会因为真理获胜而高兴呢？对中国人而言，人以外是没有什么价值、意义可言的。
又如战争，显然我们更偏重于“人”，甚至到现在我们也相信“战争的决定性因素还是‘人’”。我们喜欢说“正义”、“非正义”之类……但西方人似乎不止这样想。他们更喜欢搞武器的研发，无非是因为他们的文化潜意识告诉他们：认为人以外还有决定性因素……所谓原子武器无非是一个典型而已。
又如法制、规则意识。我们喜欢说“规则是死的，人是活的”......但西方人的文化潜意识中相信：人以外还有重要的存在……你说谁会更趋于“人玩规则而不是规则玩人”呢？
很多中国人喜欢抱怨，但这个抱怨更多的是因为“不公平”呢？还是因为“有人比自己过得更好”呢？
......
对那些人单纯喜欢中国历史的人就不多说了，但目前对中、西方历史文化的比较和研究感兴趣的也很多，想通过对过去的考察认识来解释现在的人也很多，各种解释说法更多。此时恐怕就不能放弃哲学这个研究工具和标尺了，必须讲究“主观、客观”、“感性、理性”了。
请相信：任何人有意无意地忽视甚至否认这一点，那么，他要么是“历史文化的傻瓜”，要么就是“骗子”。
……
“扬长”还需“避短”。如果连自己的“短”都不清楚，还“扬”什么“长”呢？
中国人是思想的，前面从某些“小”的方面说了一些，下面2个小结再从“大”一点的方面说说，即谈谈“真”与“是”。我们不是经常看到“求真”、“求是”之类的说法吗？
认“真”的“态度”
中国人说“凡事就怕认‘真’”。为了这个“真”，我们有人甚至愿意付出生命——“死给你看！”但我们认的这个“真”与布鲁诺的那个“真”不是一回事。我们的“认”法往往是不问“是什么”“为什么”，而是直接指向“怎么办”。而且我们往往以为我们看到的、感觉到的都是“真”的……
西方人“认”的“真”字指的是真实、事实、真相或真理，多是当名词用的。西方人的“真”是客观的，“真假”标准是外在的——在人、我以外的。
而我们的“认真”是合并在一起的，当形容词用的更多，是指“真话”、“真心”、“真诚”、“真情”等等。我们的“真”是内在的，是在“人”、“我”之内的，我们的“认真”强调的是努力、行动，思维明显偏向于“怎么办”，偏于“主观”和“感性”......
如果不知道有“北边”，怎么会知道自己住在“南边”呢？又如同在一个男权社会里不会有“男人节”一样，至今多数中国人不知道自己的思维方式是偏于“主观”和“感性”的。
随时可以在书上、网上看到这样一类句子：“有些感情，总会稍稍来迟。没关系。走得慢、来得晚。我都会等。只要它是‘真’的”……但我们的“真”不是“客观”的。
其实早在庄子就是这样认“真”的：“真者，真诚之至也。不精不诚，不能动人。故强哭者虽悲不哀；强怒者虽严不威；强亲者虽笑不和，真在内者，形动于外，是所以贵真也。——故圣人法天贵真，不拘于俗。”（《渔父》）。
原来我们的“真”真的是可以“通天”的，中国人的“天真”曾经是相当高级的——“法天贵真”嘛。
显然庄子的“真”强调的就是所谓的“真情实感”，跟我们现在的“真”毫无二致。准确说应该是现在的我们跟我们的老祖宗毫无二致。
我们以为我们的“真情流露”是合符“天”即符合自然之道的，因而也是高级的。
中国古人根本不知道还有客观的“真”。孔子就是典型。
除了“子不语怪力乱神”，孔子还有一句名言：“知之为知之，不知为不知，是知也”。孔子的这个“知”是不是客观的“态度”，是不是“真假”的“真”呢？其实，另一个“子曰”说得更明白：“入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力，则以学文”（《论语 学而第一》）。这就是说，先讲“做人”，再来说“知识”“学问”；先讲“道德”、“秩序”，然后再来说其它......孔孟之道根本就离不开一个“人”字，有什么“客观”可言？
不仅如此，孔子还说“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”。这当然是一种境界。如果一个人在某个方面达到了“乐之”的境界，那可以相信他一定是（或将成为）这个方面的高手。但其中隐含的“以主观感受代替客观认识”的趋向也很明显了。
“知之、好之、乐之”等于说“知”反而是外在的，内在的“乐”更有意义；“真”并不算什么，“我喜欢”“我高兴”，即主观、感性认识才最高级。对于人的认识，我们的圣人强调、肯定的恰恰是“主观”和“感性”方面。
我们的思维认识早在2000多年前就奠定了大方向。
“宁信度不自信”历来是被嘲笑的。这话可不是孔子说的......
所以，实际上现在我们不但缺乏和不喜欢客观思维、客观标准，而且实际上还瞧不起客观标准。
缺乏客观思维，所以我们喜欢用主观来替代客观，应对客观。所以，实际上我们往往注意的是表面的“态度”，而对哲学“客观”的“态度”，即“怎么看”反而不在意了。
假设现在你提出某个观点、说法——这就难免与既有的观点说法有冲突，甚至可能还会与某个大人物或权威的说法有冲突，于是，立马就有人会“义正词严”“大义凛然”地指出你的“态度”有问题。你有什么“资格”说人家？
但这些人对你的观点、说法本身的“真假”却并不关心；你是否是“不以特定人的角度去看待事物”的，你的观点、结论是否指向“事物的本来存在状态”，你的说法本身是否真实、正确则并不在他们的考虑之列。尽管此时这些“高人”可能还满口的“客观”、“理性”。
在毛泽东没有真正当上“大哥”之前，也被批评“狂妄”，“态度”有问题的……
现在我们的“态度”大致是这样的：说话的人往往表情丰富，声情并茂；而听话的人也往往注重对方的表情、态度——而对内容即“真”和“知”双方其实反而不那么在意。我们总想从“细节”中找些“味道”，发现“玄妙”。
无论是低级的“打情骂俏”、“喜怒无常”，还是高级的“风趣幽默”、“生动活泼”，反正表面功夫才是高级的。新的深刻的认识发现、客观理性的东西——不见得有多少人感兴趣；而如果能够在平平淡淡中有新的感受、领悟——主观和感性的认识，那就算“平淡中见神奇”了。
在中国人的思维中，客观、理性并不算高级，主观、感性——情绪化、情感化反而更高级，我们喜欢和承认的恰恰是人的感性方面。所以，我们喜欢“心直口快”，赞赏“刀子嘴豆腐心”，干脆用“情理”代替“道理”，现在甚至有个说法叫——“激情杀人”……
求是？求实？
缺乏客观思维，没有区分“物质”与“意识”、“主观”与“客观”，我们当然就可以方便地“天人合一”了。
天人合一当然有它高级的地方，但从中西文化、思维比较的角度看，它明显又有些不足——有被迫无奈的味道。
所以，有时候我们也可以很“客观”，也表现出一些“理性”，有些时候则走向相反。认识思维、价值判断——全在“一念之间”。我们的思维在“主观”与“客观”之间游移，进而价值在“真假”与“虚实”之间飘忽徘徊。
当“真假”遭遇“虚实”，那就有意思了。
当信奉某种社会发展规律（尤其是其中的阶级分析理论）的毛泽东遭遇相信“半部《论语》治天下”的蒋介石的时候，毛由小变大，由弱变强，最后大获全胜。他们一个讲真假，一个讲虚实。其实从哲学角度看，毛预先就高了一筹。
毛不仅给我们中国人讲了很多典故，他推广的语言甚至还进入了英语，例如“纸老虎”（PAPER TIGER，甚至有部外国电影即以此取名，很贴切。但后来我们的翻译取了个火爆的名字，反而走样了——无非是想迎合市场）。
毛当然是一位哲学家、真正的学者。很多人忽略了这一点，只知道他“伟大”、“聪明”。但光靠聪明、会打仗就能够领袖群雄？我们这里聪明、智慧的人多得很，只有智慧达到相当程度——哲学的高度——才有可能当领袖的。不然怎么叫“文明古国”？
显然，学贯中西的毛泽东（至少相对于绝大多数中国人他当然是当得起的）尝到了甜头，他几乎一生都保持了对西方哲学的研究和推广的兴趣，包括与中国传统文化历史的比较、融合。毛在中国隐然有几分柏拉图的“哲学王”的气象......
在中国人（包括其后继者、追随者）看来，毛的最大遗产就是从传统中重新解读、包装和推广的4个字——“实事求是”。毛说：“实事”就是客观存在着的一切亊物，“是”就是客观亊物的内部联系，即规律性，“求”就是我们去研究……
他为什么不说“求真”而是说“求是”呢？结果直到现在，不止是“上面的”甚至某些学者也是随口就来“实事求是”，例如2013年9月全国公开的薄高官审判会上的审判长就是这样说的。给某个冤假错案平反就算实事求是？不是吧！“是”是规律性的东西。你要找到冤案错案后面的原因、根由才算呢……
在汉语里“是”是“对”“正确”的意思，与“非”相对。我做对了，那当然就算“求是”了。其实“是”的主观意味教浓，它可能偏向于“真假”，也可能向“虚实”靠拢。
不去找规律，不解决原因根由，于是自然过不了多久冤假错案又要重演，“抓坏人”的故事又要重来......
事实上现在当我们说“实事求是”的时候，其实往往指的是“尊重事实”，而不是指规律、事物的内部联系。例如，最近在一篇题为《曾国藩的身后事》的文章里看到，作者在列举了一大堆史实之后总结说：“这种叙述，应该是‘实事求是’的”......连我们学者的“实事求是”也往往是强调“事实”而已，一点也不高级。所以我听到过这样的“实事求是”：一位刚刚当上外公的出租车司机非常肯定的说：“‘实事求是’地说，XX牌尿片的确比其它牌子的要好一些”……
华盛顿承认砍父亲的樱桃树的故事究竟算“实事求是的故事”还是“诚实的故事”？——结果，网上显示两者都算……
上网查了一下关于“实事求是”的各种举例，发现我们的“实事求是”实际上可以分为三类：一是尊重事实，这种情况最多，如上述“华盛顿的樱桃树”；二是指尊重规律，主要包括关于各种成功案例，如近年我们在经济方面的大大小小的成功；三才算是真正的“求是”，即探索社会领域新的规律性，但实际上这种情况最少。
显然，社会领域的规律发现与自然领域的规律发现一样，都是很稀少的。社会领域的真正的“实事求是”其实是很难得的。不难理解，社会领域的“求是”主要就是把自然领域的研究思维方式、方法运用其中而已……
一查百度，结果发现我们的法宝“实事求是”原来是一个多义词。它的另一个说法其实就是——“实事求真”。显然这是我们的学者花了好大力气才得出，并让它保留下来的。一词多义，概念模糊，实际上现在我们的“实事求是”本身就是不严格的。
“是”是规律——毛主席的话直到现在大多数人还听不进。忠字舞、语录、红宝书…...推广一个东西有谁比他更有力度？还可见让中国人“认‘真’”、求真之难。
更重要的是，如果一个东西——不论它是不是“法宝”，是大“法宝”还是小“法宝”，是真“法宝”还是假“法宝”——本来就不严谨，模糊、两可，人们还会把它当回事吗？“真”“是”不分显然会造成很多问题麻烦，甚至是大麻烦。
所以，实际上我们现在有人“真”也不管“是”也不顾，干脆“求实”去了。
好像一位长者说过：“我们的问题在于理论思维混乱”……
不知道我们外交部的新闻发言稿是怎么翻译这“实事求是”的……
所以，现在有人说中国人是“最现实”的。全世界各民族中是中国人最喜欢直接把金钱财富与成功划等号……
其实我们一直走的就是“怎么办”的路子。
也许毛泽东意识到了让习惯“虚实”的中国人接受“真假”的难度，不得不来个妥协、调和，以“是”代“真”吧......这是历史的偶然还是文化的必然？
小结
“怎么看”离不开“怎么想”，客观与理性是不可分的。但缺乏客观思维，我们老是以为我们的感觉就是“真”的，结果甚至连初级的理性——情绪控制方面我们都做得不够。不用说普通老百姓之间的争论，现在连学者之间的辩论也经常演变成吵架、骂人……
为什么我们的思想家（鲁迅恐怕是最典型的）老是批评同胞“麻木”、“冷漠”？只是觉悟不高，素质差吗？我们这里“冷漠”的只是些“没文化”的人吗？我们现在不是还有很多的所谓“精致的利己主义者”吗？其实，问题的本质还是思维方式和价值观，不讲客观——“子不语怪力乱神”，不问“是什么为什么”，只讲“怎么办”的文化传统和思维嘛。
几十年前开始的“改革”是怎样走到今天的？无非就是几个安徽农民想“活下去”……然后才有了“设计师”，然后开始明确“责权利”，开始了“改革”、“发展”……
何谓“改革”、“发展”？其本质无非就是讲究、区分“主客观”——明确各种市场的、社会的“主体”而已……可走着走着，我们现在变得好像只提“改革”“发展”，反而不大提及本质性的东西——“责权利”，不讲“客观”了……
……
所以，“发展”到现在，我们不仅有股市期市甚至还可以“炒指数”，我们的飞船已经登陆月球，“中国制造”已经冲击了全球……——但我们却不知道该怎样对付贪官污吏，老人倒地该不该扶、怎么扶，农民工欠薪等等“老大难”该如何解决……这个“反差”是不是太大了一点？
……
中国人不喜欢“认‘真’”，不擅长追问“是什么为什么”。
想要证明吗？有心人不妨发起一场“实事求是”的规范、纠察运动——不管这个发起人是不是“人物”——看有多少人响应，看我们的“态度”、我们“求真”的意愿究竟如何，看习惯、传统的力量——思维方式和价值观——有多么强大......
……
事实表明，一个民族光靠走“怎么办”的路子是难以养成“是什么为什么”的追问习惯和擅长的。
客观不只是一种思维方式，不是纯粹的方法、技术性的东西。西方人的客观首先是一种价值观，即认为在人以外还有重要的存在。
我们现在有这样的假设吗？实际上遇到很多问题，我们到现在还没有真正注意“怎么看”和“怎么想”，没有真正学会“客观”、“理性”地看问题。
我们缺乏理性，思维行为比较情绪化，对此很多人想不通。我们有四大发明呀......其实我们没有认识到，尽管理性可为客观保驾护航，但客观与理性的支撑、保护作用其实是相互的。
道理很简单：如果缺乏客观思维，没有假设人以外还有重要存在的，人就是“顶”，自然就不需要从一定的高度来看待人、包括看待人的思维本身了，那么，理性还有存在的必要和条件吗？没有了。这就像一米六的身高看不到一个一米八的头顶一样。所谓“理性”也要以客观思维作为支撑。“怎么想”也离不开“怎么看”。这种支撑甚至比理性对客观的支撑更为基础和重要。
中国人缺乏客观思维，自然在理性方面、情绪控制方面就会出问题了……
“客观”“理性”这些字眼对中国人而言远非“常识”……
当然这里必须声明：本人跟绝大多数中国人一样是“无神论”者。这里当然不是希望人们走“回头路”，去选择一个什么神、上帝来顶礼膜拜，或者放油盐、洗衣粉的时候一定要算比例，一定用量勺……
无非是想提醒大家，遇到问题、看待事物的时候注意一下“怎么看”和“怎么想”，至少不要把自己的感觉当“真”的，尽量控制情绪保持冷静，不要相信“眼见为实”。简言之无非就是：最好多问一下“是什么、为什么、有什么”——如此而已。
这一章讲了如果“有什么”，人们会“怎么看”和“怎么想”。思维是怎样从“怎么”转向“什么”的，以及上帝、外向型思维等等。希望部分人对“客观”、“理性”、“上帝”、“真理”等字眼有新的感悟……
主要是从哲学的角度讲的，应该不会感到太“头大”吧。
不过哲学多少有些曲高和寡，所以下一章会换一个角度，从心理方面讲，会更多地结合实际，理论性术语会少很多。也许你会感到更简单的。
其实，西方人的客观、理性思维也不可能从天而降，也是他们生产、生活，人与自然相互作用的结果……
导语提示：
“猫”在一些人眼中是“邪恶”的，在另一些人看来则是“可爱”的、“灵巧”的——只要“有什么”，不同的人就会有不同的“怎么看”和“怎么想”。其实“怎么看”就相当于哲学的所谓“主观与客观”，而“怎么想”即相当于所谓“理性与感性”。
客观、理性都是一种向正确、真实靠近的思维和认识方式。理性与客观有相互支撑的作用。理性要求反思人的认识思维方式本身。但两者本身不一定就意味着绝对的正确和真实。连真理也是相对的。
要做到主观与客观的正确统一需要理性，需要多问“是什么、为什么”，而不仅是问“怎么办”。
客观、理性首先认的是“真假”。西方人的客观首先是一种价值观。
历史文化的研究、比较最好是有哲学基础。
关键词：客观、主观、理性、感性、理智、正确、上帝、科学、规律、大写的我、浮力定律、曹冲称象、逻辑、概念、理念、抽象、形象思维、属性、标准、工具、真实、适量、少许、床
引子——提问：
看过电视剧《炊事班的故事》吗？为加盐“少许”、油“适量”之类问题与人发生过矛盾吗？
何为“美”？美是主观感受吗？
要画一张小区平面图需要什么样的思维方式？
中国人缺少理性吗？为什么？
问题的提出
前一章初步提出了“主观”“客观”与“怎么”“什么”的大致对应关系，“客观”有超越人、跳出人的框框、指向事物本身的味道。但显然客观一词不会就这么简单。这一章进一步讨论。
中国人批评人时常常说：“不要找客观原因”。甚至好几次听见一些大伯大妈批评人时也说：你这个说法“不客观”。某些会计公司、测绘公司的墙上也有“客观、公正、诚信”之类字眼...尽管似乎潜意识中觉得这个词有点“高级”，但总的说来对它还算不“见外”。
显然，“客观”联系着人们对事物的解释、说法、看法，指向事物的内在联系、本来面目，事物发生的根由、原因。
现在不只是那些大伯大妈，现在在多数中国人都把“客观”当做一个褒义词，等于是“好的”、“对”、“清醒”、“聪明”、“理智”等词汇的“升级”说法。“客观”往往与“公正”、“正确”“真实”之类褒义词联系在一起......
后来上网一查才知道，几十年前我们还搞过一次轰轰烈烈的“全民学哲学运动”。显然是觉得中国人在思维、行为方面偏于“主观”而不够“客观”，于是我们引进并大力推广这个正宗的西方词汇。所以现在“客观”一词我们现在还算比较普及、常见。
既然“客观”就等于“正确的”、“好的”，于是，为了确保“客观”，我决定“谦虚”、“谨慎”，经常保持一种“中立”或“清空”的姿态；要“合群”；相信“兼听则明，偏信则暗”；我甚至经常“换位思考”，“将心比心”，多“为人家考虑”......但结果我发现这些“客观”的效果似乎并不理想：
靠“谦虚”并不能确保人在现代职场或古代战场上取得优势，“不谦虚”的人可能变成我们的上司；那些喜欢独处的人未必成绩就不好；“兼听”？多听一些意见可以丰富自己的想法，多一些选择，但未必能够保证你做出正确的选择......“将心比心”？实际上别人并不“买账”！......
甚至不难发现那些提出、发明了“主观”、“客观”，比我们更讲“客观”的西方人看起来比我们还“骄傲”、“自大”得多。他们似乎还“主观”一些——
提出和强调的“我”、“自我”、“自由”之类的也是他们。
甚至他们的电影里面也充满了“个人英雄主义”。西方的好汉不仅要打抱不平，还经常拯救地球全人类......
在英语里，“你”“我”“他”“你们”“我们”“他们”中唯有“我I”不管在句子的哪个文章都是要大写的......
而中国人没有他们那样张扬；我们的英雄也很少“拯救世界”；我们的“我”不仅不会大写，还用别的方式来表述：在下、鄙人、奴才等，连皇帝自称寡人或者孤，都是把自己置于一种不受尊重的位置上，尽量去尊重别人......
——结果反倒是他们提出了“客观”……
那么，到底是“客观”本身就值得怀疑呢？还是说仅仅靠上述这些我们认为趋于“客观”的美德、思维或行为方式如“兼听”“谦虚”等是不够的？答案似乎是两者都有。但更主要的是，上述那些似是而非的“客观”仅仅是一种“貌似客观”的姿态而已，实际上算不得正宗的、真正的“客观”。
然则何谓“客观”？
“观”者，“看”也。人们往往是在“出事”，遇到问题搞不懂的时候才想起提到“客观”、“主观”这些字眼的，即强调注意“怎么看”的，所以不妨看看——出事了。先说西方人，因为“客观”一词是他们的“原创”嘛。
2010年，美国阿肯色州比比镇发生了一件离奇的事件。场面类似恐怖电影——新年前夜，无数的一种叫做“红翅黑鹂”的鸟在午夜时分从空中掉下来，死了，就落在居民们的前庭后院里。后来统计有五千只。居民们第二天早上开门一看，只见一些人穿上全套防护服，仿佛宇航员、防化部队一般……
不难想象——科学家们还没有来得及尸检作出结论，各种猜测、流言蜚语就愈演愈烈了……
各种说法总结起来大致有3类：1、可能是政府投毒捕杀的；2、可能与外星人有关，也许是鸟在天空中撞上了某种隐形的“不明飞行物”；3、世界末日的前兆，是“上帝”用这事来警告人们的。
…此事件很快就有了科学答案。这种鸟夜间视力不佳，无非是因为有人放鞭炮，它们受惊后撞上了周围的建筑物。
但问题是：有时候科学的解释还显得“太过简单”。科学家们的结论是：有时人们就是不愿意凭事实说话，不愿意接受真相，因为人们不愿意让科学的解释破坏了精彩的故事。
现在看看我们。
2004年10月重庆江津某村也出了个怪事，被称为“衣物百慕大”。某些村民的衣裤莫名起洞现象长达30多年。记者、专家、魔术师、打假名人都介入了。此事曾经在重庆市甚至全国引起轰动。市内诸多媒体和包括中央电视台在内的媒体也纷纷到该村采访。各种猜测、推论和争议也是沸沸扬扬。
总结起来说法解释也大致有三：蝗虫说，人为说（如梦游等心理障碍）和观世音显灵、鬼神之类……此事甚至到目前为止似乎也没有看到最终定论。
网上搜索显示，大约三个月之后，即到2005年2月，人们已经不关心这事了。当地村民表示：莫名起洞现象依然如故，但根本不愿再谈此事，反正说不清楚。（当时出现了重庆本地媒体间相互“掐架”的局面。有记者后来这样总结：回顾整个采访细节...深入采访、客观报道、实事求是……这些平常我们挂在嘴边的新闻准则被抛到哪里去了？老实说，我很汗颜。）
其实大千世界无奇不有，自然之谜多得很。这里当然不是要求真求证，而是比较一下在搞不懂、“出事”的时候中西方的不同看法、说法。
相同点似乎有二：一、都喜欢精彩的故事；二、都要找专家、求助于“科学”。不同点似乎也有2个：一、我们讲的是观音、鬼神之类；而西方人还是不忘念叨“上帝”。二、时间一长，对问题我们似乎相对更容易遗忘，不闻不问。
搞不懂的时候人们就要找原因：要么是人，要么是人以外的什么东西造成了某种问题现象的存在。现代人也有这样的假想：我们现在的政治、经济秩序也许是某个大财团、共济会之类的设计或阴谋……
古人不懂多少“是什么为什么”，不讲什么科学原理，所以通常在古代，人们往往另一种说法来解释未知未解。我们中国人搞不懂的时候用“上天”“观音菩萨”之类来解释，而西方人搞不懂的时候则统统归于“上帝”。但鉴于上天的子孙很多地方输给上帝的子民之现状，中国人难免这样想：西方人的“上帝”与他们现在的“领先”、“发达”有瓜葛吗？ 与他们的所谓“客观”有什么联系吗？
本章探讨一些问题，大致分为三个大类：1、到底什么叫客观？客观就是“正确”、“好的”吗？为什么我们经常把客观与主观搞混？甚至很多人根本就不喜欢谈论、区分什么“主观、客观”？2、更有意思的是，在一些哲学书上，上帝之说被明明白白地写做是“客观”的，（尽管叫“客观唯心主义”，）而中国人的“神”甚至“上天”（或简称“天”、“老天”）还算不上。这里面有什么说法吗？3、怎样做到“客观”。
我们恐怕首先必须承认西方人比我们更“客观”一些，毕竟“客观”二字是人家的原创，是原汁原味的舶来品。这里只举几点：
1、所谓“自然规律”即“客观规律”是西方人发现的，例如我们在学校里面学习的公理定律。不论在自然领域还是社会领域，至少到目前为止我们仍然跟随者、模仿者。
2、他们甚至喜欢把人、自己也当作“客体”来看待和研究。据说在2000多年前的希腊神庙上就刻着这样的句子：“认识你自己”（另一个说法是苏格拉底的名言）；从“忧郁症”到“自我管理”之类词都是他们的原创；美国人甚至认为每一百人中就有精神病患者若干，连罪犯也好像是大脑里面与普通人有什么区别……
3、甚至在日常生活中他们也讲究某种客观性。如炒菜放油盐。尽管人人都知道“按比例放”这个道理，但我们是凭感觉“估摸着”放的；而西方人真有很多是用“量勺”放的，喜欢用人以外的东西来约束和规范人。当然也包括法律。
……
在讨论和回答上述诸多问题之前，我们还不难理解和明确一些基本点：1、首先你要看到、承认某些问题、现象的存在，然后才有可能“透过现象看到本质”，发现揭示“真假”，看到事物的本来面目——也才能做到“客观”（假如客观有“真实”、“正确”的意思的话）。2、人的眼睛离不开人的大脑。所以，“怎么看”当然离不开“怎么想”。 3、人遇到任何问题不外会从2个角度来找解释答案。其一：在“人”字（当然包括“我”字）上面找，其二，在“人”以外。前者似乎有“主观”的意味，而后者有“客观”、外向的意味。其实在前一章的“两么”说部分已经提过了。
那么到底“客观”该怎么理解呢？首先——
客观——一种外向型的思维方式
在很多人（尤其是中国人）看来，所谓“主观”“客观”的说法太复杂了，似乎就是一些“绕口令”、“连环套”、“死结”。人当然是主观的，怎么能做到客观？怎么可能只管“是什么为什么”而不管“怎么办”？
其实，划分所谓“客观”、“主观”无非是要强调：在你“怎么办”之前，最好先注意“怎么看”（似乎还应包括“怎么想”），尽量搞清楚事物“是什么为什么”，即所谓“透过现象看到本质”。如此而已。
其实在西方人而言，所谓“客观”“主观”其实一点也不复杂。他们无非就是通过假设在“人”、“我”以外有重要的存在，以“人”“我”以外为“主”，从而让“人”“我”变成“客”（即“观察者”），向“客观”靠近的。你看，多简单。
他们无非就是认为，在“人”、“我”以外要么有真理、规律，要么有上帝，还可能两者都有。是上帝或规律决定了我们的世界是眼前的这幅模样，包括人本身。你说哪个是“主”哪个是“客”。
如果你发现了规律，揭示了很多“大自然的奥秘”，回答了很多“是什么”“为什么”，那好，你聪明。如果你回答揭示不了也没关系，交给上帝好了。其实西方人的上帝是个框，如果搞不懂“什么”，什么都可以往里装。
上帝是造物主，决定了我们的世界是眼前这幅模样。换句话说，上帝在相当程度上是关于“是什么”“为什么”的，是在“人”以外找解释、求答案的。故在哲学中上帝之说被称为“客观”，也就是在“人”以外的意思。
什么叫“主观”？所谓主观无非就是认为重要的、决定性的东西在人甚至我身上，人甚至我就是标准、答案、起始、归宿。如宣称自己可以“通神”，“灵魂附体”之类，甚至自己就是“神的化身”！或有人宣称是自己发功把“大兴安岭的火灾”灭了......又如把买彩票中大奖说成是因为我“吃素”、“沐浴”、“眼皮跳”......
很多人为牛顿感到惋惜：如此伟大的科学家却晚节不保，牛顿“三大定律”何其伟大？到头来却信了上帝——好好的怎么走向“唯心主义”去了。
其实他仍然是“客观”的！仍然是在“人”、“我”以外找解释、求答案。他并没有宣称自己的发现是受了“上帝的启示”。只不过他假设的那个重要的决定性的“存在”在他看来不再是无生命、无意志、冷冰冰的——这就是规律、真理，而是有生命有意志的——所谓某种“人格化的存在”——这不就是神或上帝吗？
所以好些科学家也自称是上帝的追随者，包括爱因斯坦。“爱因斯坦信不信上帝”？你最好查查这句话......一个叫“方舟子”的人还以之为名写过一本书。
总之，在那种“外向”型思维之下——人以外可能还有重要的存在，不仅专家们进行科学探索，普通的西方人至今也还在热衷于各种探险，寻找UFO、外星人等各种大自然的未解之谜。（上面鸟死亡事件即是如此）。
所以，他们的飞船卫星也往往以“探索”、“发现”、“好奇”之类来命名。
在西方科幻片中，普通人变成超人、高手的原因多是外在的，例如某种辐射或者药物，或者被蜘蛛咬了一口，而“超人”（电影）则直接来自另一个世界……与我们武林高手的成长之路大不一样。我们的高手是人自己“练出来”的。
在一些关于“回到未来”之类的科幻片中同样包涵外在决定因素，只不过这个因素变成了时间。所以他们可以“关公战秦琼”，经常“儿子打老子”（如施瓦辛格的《终结者》系列电影）。
他们甚至假设除了这个直径若干亿光年的宇宙以外还有一个（甚至几个）平行宇宙，它以某种方式与我们现在知道的这个宇宙共存。好莱坞有部电影就是一个宇宙里的李连杰与另一个宇宙的李连杰对打。
......
可见，在西方人的这种所谓“客观”的思维方式中，上帝与科学规律并不是完全对立抵触的，至少认知方向是同一的，都是“外向”的，即在人以外找解释、求答案。所谓“客观”无非就是假设在“人”以外还有重要的存在，在“人”、“我”以外找解释、求答案的一种“外向型”的的思维方式、认知方向而已。
正因为西方人的上帝在相当程度上指向“是什么”“为什么”，所以他们的上帝曾经“独霸天下”相当长的时间。道理很简单：长期以来，除了“浮力定律”、“平面几何定律”等极少数外，很多的“是什么”“为什么”他们都回答不了。连“苹果为什么往下落”、“地球为什么围绕太阳转”之类的简单问题也是牛顿在几百年前才圆满回答的......所以西方人曾经长期匍伏于上帝的脚下，十分悲催地活着。显然西方人这个由“怎么”向“什么”、由主观到客观的转变是花了巨大代价的。这不也是一种“不迷不通”吗？而那段时间，我们中国人正在领先潮流呢。
此外不难看出，对西方人而言，所谓“客观”还是一种价值指向（甚至可直接称为一种价值观），人以外还要重要的存在，而不只是思维方式、不只是纯粹的方法、技术性的东西而已。连人本身也是上帝造出来的，你说哪个重要？哪个是“主”哪个是“客”？他们当然不会提什么“以人为本”了......
据说毕达哥拉斯（572 BC—497 BC）曾经杀死了100头牛来狂欢庆祝勾股定律的证明发现，为什么？因为他的研究发现是在向神靠近。而那个时候古希腊人还在信仰多神教呢。古希腊研究大自然奥秘的人多如牛毛，如果没有一种价值指向来引导是不可能的。不可能傻乎乎地做无用功。
当然，上帝之说未必符合事实，未必真实、正确。
说某人（包括我和你）“倒了霉”或“发了财”的原因是上帝“搞的鬼”或上帝的“恩赐”而非其它原因，未必就符合事实（假如我们暂时忘记无神或有神论。）
把大自然的各种奇异现象称为“神迹”，作为上帝存在的伟大证明，这对人们的进一步探索自然奥秘有一定阻碍、压制作用。既然有上帝之说作为解释，其它的解释说法自然就用不着了。
但是人们的往往没有意识到，相对于“遗忘”或“无视”——“子不语怪力乱神”，西方的上帝之说又有一点进步意义。上帝说尽管扭曲（似乎最好应说“可能扭曲”，否则可能会得罪人），没有揭示事物的本来面目，但毕竟注意和承认了某些事物、现象的存在，保留了人们对事物“是什么为什么”的追问，让后来的所谓“透过现象看到本质”成为可能。
总之，规律也好上帝也好，反正假设人以外还有重要的存在，在人以外找解释、求答案，这就是所谓“客观”——注意“怎么看”——的基本意思。
但客观不仅指“怎么看”，还有其它意思，即“有什么”。
无非是因为一词两意，所以客观一词经常让人“头大”、不赖烦。
下面进一步讨论。
客观刍议
百度是这样解释“客观”的：客观是哲学术语，指的是人们看事物的一种态度，不以特定人的角度去看待事物，也就是事物本身的属性，不以人的意志而转移。另外，客观也指事物的本来存在状态。指事物的一种自然属性和社会属性存在。它与主观正好相对。
不难理解，所谓客观其实有2个意思：一是指人看待事物的“态度”、 ，以人以外为“主”，以人为“客”，其实就是强调“怎么看”，强调立足点，在哪个“方向”上看，也就是上一节的内容。二指“事物的本来存在状态”。简单说，也就是真实存在的“有什么”。我们常说的“客观规律”显然就是指这个。
其实“客观”完全可以用“认真”二字来表述：关于“态度”、“方向”、“怎么看”的客观相当于“认真”的“认”；而“存在状态”、“有什么”的客观相当于“认真”的“真”。
显然这里的“认真”是动宾结构。“真”就是“事物的本来存在状态”，指的是“事实”、“真相”或“真理”。这个“真”反映在人的认识上就是所谓“正确”、“真实”的意思。你揭示了“事物的本来存在状态”，当然你的观点看法就是“正确”、“真实”的了。从这个角度说，“客观”等于“正确”、“真实”。“不客观”当然就等于“错误”、“不正确”了。
“客观”一词本来就很容易造成麻烦、误解甚至冲突。原因很简单：首先，“客观”本身是一词两意。
当一个人说另一个人的某个看法“不客观”的时候，听话的人往往可能认为这个“客观”表示“存在状态”、“有什么”，指的是“正确”、“真实”，以为这话的意思是“你错了”，听话的人当然不高兴了。
其实说话的人是指的“态度”、“方向”，表示“可能正确或趋于正确”。他的意思是：按照你的思路、“方向”走，可能找不到“正确”、“真实”。他其实本意没有那么简单、粗暴。他觉得用“客观”一词还比较委婉，意思只是“方向”错了，并没有直接表示“你错了”。
一词两意当然容易造成麻烦、误解。
其次，客观是指“人们看事物的一种态度”，而“态度”也是一个多义词。于是这个单单是表示“怎么看”的客观也容易造成误解。
因为通常讲的“态度”其实是“主观”的，如“努力”“认真”“真心”“真诚”“谨慎”等等（当然包括其反义词），还有“态度决定一切”（据说是西点军校的名言）、“天才是99%的汗水加上1%的辛劳”之类都是如此。所谓“主观能动性”也还是“主观”。这些都指向人，指向“怎么办”，当然算“主观”了。
而哲学上客观的“态度”其实是一种眼光——“怎么看”。这个“怎么看”要揭示回答事物“是什么”、“为什么”，而非直接针对“怎么办”。或者说，你先要明确“有什么”—先讲存在，再说行动，有什么都不知道就行动恐怕不算高明。
只要“有什么”，就会有很多不同的“怎么看”（甚至包括“怎么想”）。例如“猫”在一些人眼中是“邪恶”的，在另一些人看来则是“可爱”的、“灵巧”的……当一些人认为“有什么”或“很重要”的时候，往往另一些人则认为“没什么”或“无关紧要”……
——所以关键不是“有什么”，关键是“怎么看”。人类要发现真实，回答事物“是什么”“为什么”，揭示事物的“本来的存在状态”——首先要“态度”即“方向”正确，至少要趋于正确。
所以我们常说“要客观地看问题”或“看问题要客观”之类，即立足点要找对，在哪个方向去找解释、求答案……
下面比较上帝与上天（包括我们的神、菩萨之类）。为什么我们的上天不算“客观”？
不妨以“技术”为引子。“技术好”算不算“客观”？同时比较“福”、“命”、“运”和“上帝”、“上天”、“菩萨”。因为我们在说“技术好”的时候，经常说到“福大”、“运气好”、“命好”或“老天有眼”、“上帝保佑”、“菩萨保佑”之类。
还是举例说明。光说不练，等于欺骗。
假设某人靠“机选”买彩票中了大奖，他会说什么？他可能说到“运气”“福气”或者“命”之类，还可能说自己是在“吃素”、“沐浴”之后才中奖的，或曰难怪这几天自己“眼皮跳”之类。
但事情还没完。假设有人不靠“机选”而是靠“自己选”也中了大奖，而且不止一次，还发了财，或假设有人打金花、斗地主、打麻将、炒股老是赢钱，那么他还会说“福”“命”或“运气”吗？恐怕不会了。即使说出来也是哄骗人的。因为很显然，他一定有技巧，有一些规律性的认识、发现了。此时，要在他这个“人”身上找原因，似乎要说他“技术好”才算是正确的“客观”的“态度”，才算揭示了“事物的本来存在状态”。
现在再比较一下上面这些词：
“吃素”、“沐浴”、“眼皮跳”与“福”、“命”或“运”都可能作为对事物、现象的解释、答案或归因，但哪些更“客观”¬——更趋于“真实”“正确”呢？显然只有在“皮肤变好”等极少情况下把原因归结为“吃素”，把“清爽”“干净”等归因于“沐浴”才算有点接近真实的意思。
不难理解，一个词汇的意义涵盖范围越大、越抽象，越有可能成为人们的解释、答案、认识事物的归因。
但“福”“命”或“运”之类显然也还不是最大、最抽象的，最大、最抽象的词汇是“上天”（或“天”“老天爷”）“上帝”之类。因为通常认为“福”“命”或“运”之类也是“上天”或“上帝”给的，“上帝保佑”“上天赐福”嘛。观音菩萨或者鬼神之类当然比“上天”小，不提了。
所以一般而言，哲学家认为“上帝”之说是一种“可能趋于正确”的态度，所以也被认为是“客观”的。而“福”“命”或“运”之类呢，普通人趋于认为也算是一种“客观”解释说法，因为它们有在人、我以外找解释求答案的意思；但实际上哲学家们认为算不上，不仅是因为这些词还不够“大”，不够抽象，“上帝”“上天”之类已经涵盖它们了。更重要的是“福”“命”之类其实“主观”的意思也很明显。因为人们经常说某人“福大”“命大”，这就是说“福”“命”也是附着在人、我身上的，当然就不算“客观”了。
“吃素”、“沐浴”太具象化了，当然不用提了。
——没有什么别的说法比“上帝”更大了，“上帝”当然算是“客观”的了。
为什么我们的上天输给上帝——中国人的“天”怎么还算不上“客观”呢？因为上帝是追问“是什么为什么”的，而我们的“天”实际上与“福”“命”“运”之类更接近，也是不问“是什么”“为什么”的。就这么简单。
总结一下不难发现，我们对“天”的常见动作大致有三：一、对天发誓；二、与人甚至我相对。如说“天作孽有可恕，自作孽不可活”；三、骂老天不长眼，向老天讨说法。其实我们的“天”（或“上天”）经常是拿来“出气”的。
此外我们的上天也没用明确与鬼神、菩萨之间的关系……
总之我们提到“天”的时候其实思维更多地指向“怎么办”。尽管上天和上帝都是人们的解释、说法，但出发点、立足点不一样。上帝更多地趋于追问“是什么为什么”。而我们的上天并非如此。我们的神、上天都没有解释一切的“造物主”的味道，我们并没有让上天、神来说明“是什么为什么”——为什么我们的世界是眼前这副模样。当然就不算“客观”了。
其实我们的关于这个世界“是什么为什么”的追问来得很晚，即朱熹的所谓“理气”说。这个内容留在后面的章节再讲。
不过必须补充和澄清的是，前面用 “技术好”来说明什么叫“客观”只不过是考虑到中国人的喜好而已。实际上那些提出“客观”的西方人不会喜欢，而真正的哲学家更不会认可。
西方人会说，说到“客观”，最好你不要先看人而先看大自然，自然规律才是“不以人的意志而转移”的；而哲学家也会指出“技术好”不能说是“不以人的意志而转移”的，一个“技术更好”的人就可以把他收拾了。顶尖高手如孔令辉、张继科如果“生病”，“状态”甚至“心情”不好，也完全可能输。
人的相对性太强了。人是“活”的，很难判定人这个“事物的本来存在状态”。
对于一个“人”，我们除了说他“男，1.81米，28岁，O型血”之类外，其它几乎没有什么是“不以人的意志而转移”的。
“吃素”“清爽”变成“吃荤”“不爽”很常见；“认真”也可以变成“粗心大意”；“老实人”可以变得“不老实”；甚至“母亲”也有人逃之夭夭不做“母亲”了；“经理”、“书记”也可能变成“阶下囚”；“奴隶”也可变“将军”......甚至“男”现在也可以变成“女”......
人是很难说什么他的“本来存在状态”的。举“人”的例子来说明什么叫“客观”并不合适。
所谓“技术好”只能说是人的“主观”向“客观”趋于接近。
这里的“客观”是什么？那就是麻将、牌、股票、乒乓本身的规律。牌主要表现为概率，股票更复杂。这才是所谓“人”的“客观”。其实是“主观向客观靠近”。买彩票呢？这个太玄妙、太高级了，反正人家高手肯定不会教你，不提也罢。
其实不只是所谓“技术好”，人后天形成的一切技能都是人的主观向客观靠近。这些东西很容易就“还给老天爷（或上帝）”了，如“疯了”、“老了”…甚至仅仅是“喝了点”、“心情不好”……
中国人说“客观”的时候老是喜欢问“怎么办”。其实真正的“客观”则关心“是什么”、“为什么”，强调的是立足点、“怎么看”。这个“怎么看”要尽可能还原事物的本来面目，尽量透过现象看到本质。如此而已。
你看，客观二字（甚至包括态度二字）一词多义，自然容易产生误解、麻烦——所以很多人懒得理会什么“主观”“客观”，干脆不谈。
其实汉语里“客观”“主观”的翻译本身就很精到，一定程度上已经明确了何谓“客观”“主观”， 至少强调了视角、立足点——“观”者，“怎么看”是也。“主”者，“人”、“我”是也；“客”者，“非人”、“非我”是也。
百度里是这样说的：所谓“客观”，顾名思义，就是观察者为“客”，自外于被观察事物。此时，被观察事物的性质和规律不随观察者的意愿而改变。所谓“主观”，就是观察者为“主”，参与到被观察事物当中。此时，被观察事物的性质和规律随观察者的意愿不同而不同。
简言之，以人、我以外为主，以人、我为客，是为“客观”，反之即“主观”。
客观并不是要否认“人”、“我”，而是要站在“人”、“我”以外的角度看问题（即“不以特定人的角度去看待事物”、“自外于被观察事物”）。
其实也就是，你要像从太空俯视地球那样看待事物，才算是“不以特定人的角度去看待事物”，才算是“客观”。又如当你画一副小区地图，也可能产生类似的“从上往下看”的想法。回忆下，当你看本城的公交出行图的时候是怎么想的？显然要做到“客观地看待事物”需要想象力。否则怎么能“透过现象看到本质”呢？局部地区航拍图比示意图更真实，但未必更容易找到你的家。
总之，“客观”不仅有真实存在的“有什么”、“是什么为什么”的意思，而且强调“怎么看”，有“思维认识的方向”的意思。简单说，就是思维注意力是在人之内还是人之外—在人还是在物。显然，哲学的所谓“客观”其实是同意我们常说的那句话的——“方向、选择比努力更重要”。
下面不妨试着来区分一下主观与客观。下面一节的客观主要指“存在”，即“有什么”，即真相、规律、真理、事物的属性等。
怎样区分主观与客观？
怎样区分主观客观？百度里解释如下：
假设阿王身高1.8米，这是客观；阿王是高是矮？这是主观。在普通人看来是高，在姚明看来就是矮了。然而同时必须看到还有所谓“主观的客观性”：如果姚明认为阿王是矮的，就不会认为一个1.7米的人是高的，只会是更矮。所以，主观随客观而形成和变化，是有既定规律的，尽管这些规律很多还不为人们所了解。那么这些主观形成变化的规律，是不以人的意愿改变的，所以是客观。
所有客观的事物都是可以被“测量”的，但不可以被“评估”；所有主观的事物都不可以被测量，但可以被“评估”。所谓“测量”，一定是根据事物某种固有的属性进行；所谓“评估”，一定是根据某种先验的价值观进行。身高1.8米是阿王本身的一种固有属性，可以客观测量，但不能“客观评估”，一旦评估就是主观了。而高、矮这样的概念不是阿王本身固有的客观属性，而是人们的主观评估。客观解决“是什么”的问题；主观解决“好不好”，“怎么样”“怎么办”的问题。
难怪我们家有时候为放盐“少许”、油“适量”而发生冲突。反正我后来实在没法子，于是只好说：我来放（盐或油或者其它）——你看着我放。但如果是遇到电话指示又没法子了……
原来，放油盐这个日常小动作也涉及所谓的“主观”、“客观”，也涉及标准。
你只有说放多少“克”或者多少“毫升”才算是“客观”的，可“测量”的。你甚至说放“几勺”都不算。那也属于“某种先验的价值观”。多大的勺算一勺，怎样挖的一勺算一勺呢？半勺呢？恐怕连你的家里人都不一定清楚......只不过相比之下用“勺”比直接用“手抓”又要向客观靠近一些，即离人、我二字远一些，“外向”一些。
而“少许”、“适量”纯粹就是“评估”了。
“是非”“好坏”“对错”之类当然也完全是人们的主观“评估”（前文提到过的），纯粹就是“仁者见仁智者见智”，“公说公有理婆说婆有理”。这些标准完全是“以人为本”的，每个人——包括你、我都可以是标准。
电视剧《炊事班的故事》里就有这样的“少许、适量”片段，显然编剧是个“有心人”。你遇到过这种事吗？
请注意，尽管我们是凭感觉放油盐的，但好多西欧人真就是用量勺、工具来放的。如果你给他说“少许”、“适量”之类，他们好多人是会感到迷惑的。“少许”到底是多少？怎样才算“适量”呢？—这也叫“文化”。
人的行为与思维总体上是一致的。所以不仅炒菜，其它方面西方人也喜欢用规矩来规范、约束人，尽量排除人的感觉，不以人、我的感觉为标准——所以他们更讲法律、制度、规则。而我们有时不得不品尝一些“味道过重”——可不只是食物。有些事情如果“调料”加多了是难以调和改变的……
原来，加油、放盐这类简单的动作也体现出东西方历史文化乃至哲学方面的差异……
怎么样？不算难吧？那么现在问一个比较实际的小问题。这是经常遇到的：承认事实，说老实话算不算“客观”？例如杨利伟上了太空，张三今天看了一场电影之类。
相信很多人都会给出肯定答案，因为很多人认为“客观”就是“正确”“真实”嘛。反正我们不能说“不客观”。
但必须认识到，承认简单的事实恐怕无所谓“客观”或“不客观”，最多也只能算是初级的“客观”。因为对于简单的事实、现象不止“主观”、“客观”能够看到，甚至连小孩子都能看到。至于认“不认帐”、“不知道”或“遗忘”是另一回事。
“客观”涉及事物的内在联系，要能够“透过现象看到本质”，看到“现象”后面更深刻、真实的存在——客观涉及“真相”、“真假”，客观要尽可能回答“是什么为什么”。 一般而言，至少要找到某种规律性，才算是做到了“客观”或“趋于客观”。
例如太阳看起来似乎是跟月亮一样绕着地球转，但本质其实是地球的自转，真相反而是地球围绕太阳转。你只有在太空中（甚至要借助观测仪器）才能够看到。但实际上人类早在几百年前，在走进太空之前就已经知道真相了——这才叫“客观”。
又如，有些客观事实虽然重要，但却是抽象的，或不那么容易揭示发现，例如重心、比重、物体共振频率、质量等等。又如货币的实际购买力、农民工的流动状况，于是人们提出了汉堡包指数、榨菜指数......
但无疑，承认简单的事实、现象的存在是最基本的“客观”。连这个都不承认，还讲什么“客观”？
现在，你说“子不语怪力乱神”算不算“客观”？
再问个问题：所谓“客观”讲不讲事物的“好坏”“是非”“对错”“美丑”“洁污”之类呢？
答案当然是否定的。前面已经说了，这叫“评估”而非“测量”。因为这些都是以“人”为立足点、出发点的，也是以“人”为起始和归宿的，是以“人”为标准，"参与"到事物当中的，简单说，其实思维指向就是“怎么办”。仔细考察，这些价值标准并非是“不以特定人的角度去看待事物”的，当然算“主观”了。
显然“主观”也并不等于“错误”“不好”。“认真”（通常意义的“认真”）、“努力”、“谦虚”、“谨慎”、“真诚”有什么不好？区分“是非”、“对错”、“美丑”有什么不对？
不难理解，说这些不对、不好不是因为“有这些区分”，而是因为“只有这些区分”，即不知道有“客观” 二字——不管“是什么为什么有什么”，因而也不知道自己的思维是“主观”的——这才是值得警惕的。
再谈谈“主观”与“客观”的关系。首先，实际上西方人自己是这么看的：“客观”正是基于“主观”而存在。
人是各种问题、现象的提出者和回答者。显然，如果没有人，那么狮子、老虎就不会有人来命名，不会被称为“动物”，就没有任何“道理”“说法”，甚至任何“概念”“符号”“语言文字”的存在。尽管大自然并不因为人而存在，但认识、理解自然（包括人的世界），是由人来完成的——对世界的任何追问，不论“是什么为什么”还是“怎么办”都是人来完成的。
此外他们认为，不仅是人以外的大自然、银河系、宇宙，包括人、我也是一个客观存在。如果你不够“主观”，没有想过为自己活，没有一个清晰的“我”字，连“我是谁”、“自我”之类都不清不楚，那么别的客观存在——你、你们、他、他们甚至我们——也不会多么的清晰、明确。如果人、我不坚持自己的主张，结果也未必能够达到正确的“客观”——符合事实真相……
所以在我们看来，西方人有时反而显得有些“骄傲自大”。
哲学的“态度”与我们通常说的“态度”根本不是一回事。
还必须认识到，正因为人是主观的，是“以人的意志而转移”的——人自己是可改变的，所以人才有可能改变世界。如果人自己不发生改变，无法从猴子变成人，从古人变成现代人，人还怎么改变世界？
显然客观也不是不可改变的。不然，人怎么改造客观世界。
如果客观不发生变化，石头就不会变成泥土，铜只能是矿石状态，人类将无法进入青铜时代；如果没有“变异”——就不会有“SARS”、艾滋病或杂交水稻……
多年前亲耳听到一位老板说自己是“奴隶变将军”。现在他生产的地砖几乎铺满了重庆主城的大街小巷......
客观当然是承认事物的各种变化与可能的。
但人这个主观要改造客观，首先要正确、真实地认识客观，尊重客观，包括认识和尊重人、我自己。因为人、我也是一个客观存在。
你要发现、揭示这个世界“有什么”，必须注意“怎么看”；想要对这个世界“怎么办”，最好先清楚它“有什么”、“是什么”“为什么”。
这就是提出和区分所谓主观、客观的根本价值和意义所在。但人类走到这一步也是花了相当的时间和巨大代价的。
客观标准
“所有客观的事物都是可以被“测量”的”。客观的“存在”显然有“标准化”的意思。没有“标准”如何测量？
所以现在可以我们谈谈“标准”了。
要知道，没有一个具体的东西叫“高”、“矮”、“大”、“长”、“酸”或“甜”，它们都是附着在具体的东西、事物之上的，是事物的属性，都是一种抽象认识。但事物具有的这些属性本身也是一种客观存在。如每张桌子都有长、宽、高或轻重，水果涉及酸甜苦辣......
这就是说，高矮、大小、长短、酸甜苦辣等事物属性是一种客观“存在”，是物质的（或曰物质性的），客观的，可“测量”的。
但问题是，同时我也可以说：这桌子高了或长了、轻了，不合适；或水果酸了，不好吃......
这就是说大小、长短、高矮、酸甜苦辣等等同时又是人对事物的主观感受、是“态度”，可“评估”，又是意识的（或意识性的）。
这也就是说，长短、大小、高矮、酸甜苦辣等既是态度又是存在，既是客观又是主观，既是物质的又是意识的。就看人们能不能把事物的属性与事物本身区别开来，有没有区别物质与意识、主观与客观的能力和习惯。
现在不妨想想我们中国人在这方面如何呢？
不过目前为止，还有一条非常重要的的标准没有提到，那就是“真假”。
思来想去，只有真假标准才算是最“客观”的。因为只有真假是“不以特定人的角度去看待事物”的，真假指向“事物的本来存在状态”——指向事实、真实本身。
真假才是揭示事物本来的“自然属性”与“社会属性”的。真假指向事物“是什么”、“为什么”，其它标准——是非、对错、好坏的思维指向都是“怎么办”。
真假是可以“测量”的。也就是说，真假是可以“标准化”的。所以我们说“客观标准”、“真假标准”。
没有任何一件具体事物叫做“克”、“升”、“米”或“甜”。它是人们从具体事物中抽象、分离出来的，附着在事物上的某种属性。只不过可通过工具、标准表达出来而已。
真假的确立其实就是对某种标准的探索过程。你可以不用“克”而用其它名字，也可以用“1.5克”、“2克”来表示“1克”——但标准一旦确立就不可改变。这其实是一个标准体系的建立和约定的过程。
所谓辨别真假的过程其实就是人的主观认识向客观真实——向“事物的本来存在状态”靠近的过程。有了基础的“克”、“升”、“米”才会有高级的认识如“比重”、“质量”、“重心”等等。
在社会领域，你可以主观“评估”一个“犯了事”的中央委员的“是非”“好坏”，但你无法否定他名下有几千万财产的事实，你无法“测量”——“法律认定”他的贪污、犯罪的事实真假，那是法院的事情了。而所谓“法律认定”其实就是人们在社会领域的真假标准的探索和约定过程。
……
我们的标准、价值观是喜欢讲“真假”呢？还是喜欢“是非”、“对错”、“黑白”......
不难发现，我们现在的几乎所有“标准”、我们在学校里面学习的所有有关“测量”的“知识”都是西方的，甚至不可以“测量”的知识也大都是西方的，他们更喜欢讲“真假”——恐怕必须承认西方人比我们更“客观”一些。
下面进一步讨论。
世界既是客观的又是主观的
其实前面已经说了不少，如大小、长短、轻重、酸甜苦辣等等既是客观的（存在、属性，可测量）又是主观的（意识、态度，可评估），但显然意犹未尽，所以这里有必要多说下。还是举例说明。看看我们的标准、我们的价值观的具体表现。类似的例子其实很多。
这是正在写本文的时候在搜狐上面看到的一个真正“案子”：一位台湾“富商思念亡妻 携新婚妻车内自杀”。大意是：一个台湾老板死了老婆，几年后又找了位大陆妹子。媒体报道，也许是因为太思恋前老婆，他自杀了，跟他一同死去的还有这位结婚不久的大陆老婆。
半天时间里即有21373人参与（截止到2012.10.23中午）。评价或心情的统计如此：愤怒660，难过364，流汗210，惊讶183，给力88......
我搞不懂这里的“流汗”和“给力”是什么意思（你清楚吗？）。愤怒的意思是自己的死不该拖累别人，而且是大陆妹子。“难过”就不用说了......
顶得最多的是这样的评价：“你既然走不出亡妻之伤，又何必再去伤害一个其他无辜异性？你这样的人不配得到真爱，更不配得到人间最宝贵的东西——真情”。可以看出，我们很看重一个“情”字。我们似乎比较感性化。愤怒、难过已经占据了绝大部分的“评价”、“心情”。
其次是表示怀疑的：“我不相信新婚妻子会陪他去为了前妻而自杀，有木有搞错啊？”但总的说来表示“惊讶”——对事件的真实性本身表示怀疑的比例一点也不高。
我有什么看法？我只能对家属表示同情。其它的我什么都说不出来。因为现在看到的只是部分事实、现象，而非全部事实。关键是我有点“西化”趋向，喜欢先讲“真假”，喜欢问“是什么”“为什么”。现在我“什么”都不知道，我又能够说什么。那只有等警察来解决。
目前为止，我们只看到2个客观事实：死了2个人和人们表示愤怒、怀疑或难过。但这两者也有区别。其实最客观的只有一个即“死了人”，这才是事实、存在。愤怒或难过只是主观的态度、看法或倾向性。
——但这些态度、看法、倾向性本身也是一种客观存在。
每当某个事情、事件出现的时候，这种看法说法、态度、倾向性就会出现。它可能向真实靠近，也可能相反——而这些本身也足以组成一个世界了。
其实远不止上面那些观点、看法，你看的所有书籍除了数理化教科书之类以外，几乎都免不了加入一些主观的倾向（不论真假对错）。甚至有相当比例的书本来就不打算反映（更不用说真实地反映）外在的客观世界，而是表达他内心的、他认为真实、重要或有意思的东西。例如家乡的小吃美味；如有人觉得普通话很好听，而另一些人觉得伤自尊；如某段经历、旅程之离奇；如认为这个世界非常值得留恋，或认为没什么值得留恋的，或还行或无所谓......
有些残障人士例如海伦凯勒（既聋又盲），主要就是靠这些书成才的。
作业没有做好可能是主观原因，如贪玩、不努力；也可能是客观原因，如因为路上堵车耽误了时间，或老师没有教好。还有可能两者都有。
道路、房屋、机器等等“人造物”都是人弄出来的，不是大自然的本来面目了，但无疑也是客观存在。而工程师们一天到晚都在考虑“可控性”“方便性”“人机界面”甚至“个性”“偏好”之类，不就是想把那些原本指向“客观”“自然”的科学技术与“人”这个“主观”结合起来吗？不然他们的产品——电脑、手机、汽车...卖给谁？
此时此刻，你、我、他当然也是一种客观存在。但无疑我们每个人出生不久身上就已经有了一些主观的东西。例如父母的某些观点、倾向、期待甚至有意设计、听到或者看到的某些话.....这些无疑都会对你我或他产生某些影响。
一个人——包括你我他——本来就是主观与客观的复合体。
……
所以——世界既是客观的又是主观的。
关键是：你的主观态度是否与客观真实接近，怎样与客观真实接近。
面对客观世界，人们会有不同的看法、观点和应对之道。这就难免与真实有出入。就看你能否在生存实践中不断地吐故纳新、修正调整。这就是所谓实践、知识、学习了——其实就是主观向客观靠近。
不难理解，好多所谓“知识”本身也并不完全都是指向客观真实的。当你怀着一颗虔诚的心打开书本学习知识的时候，很多的“不客观”恐怕就已经进入你身上——“附体”了。
显然，这就需要你有相当的辨识能力。
显然，这种人的主观向客观真实接近是存在民族间的差异的。否则不同人类族群前行的步子就不会像现在这样千差万别、“步调不一致”了。
那么，在客观思维这方面我们的能力、习惯如何？答案恐怕不太乐观。
简单说——我们到现在都还不喜欢、更不擅长讲“真假”，例如上述台湾人自杀的例子及很多类似例子。又如我们放油、盐、洗衣液等的时候没有借助什么“客观”标准，而是直接把“人”甚至“我”的感觉当着标准。
我们是否喜欢把事物与事物的属性分开？我们是喜欢“测量”还是喜欢“评估”呢？我们是喜欢问“是什么”“为什么”还是“怎么办”呢？……
我想，通过每个人自己生活经验，包括上述例子，相信你已经有了一些自己的想法……
客观与主观、物质与意识、态度与存在、事物及其属性等说法往往让人有些“头大”。但这也是没有办法的办法，只能怪世界本身的复杂。
你看，为了方便，有时人们简单地把世界分为物质世界与精神世界，但这样的划分显然不够。例如网络世界该怎么算呢？虚拟世界、符号世界？它现在甚至还在“争夺我们的青少年”，可能破坏我们的婚姻关系呢……
你流泪又怎么算？主观还是客观？物质还是意识？态度还是存在？……
除了白人、黑人还有棕色人种、黄种人；除了男人、女人，这世界上还有女汉子、假妹妹、甚至阴阳人……甚至据说阴阳人也分很多种呢……
除了“东西”，还有“南北”、“上下”……
这些说法无非是一种相对的、人为的划分。世界不会因为所谓客观、主观而存在。
然而，这个划分是基础的、重要的和必要的。如果没有“主观”与“客观”的划分，我们对很多事物、现象的思考、认识将难以进行，我们就可能把事物的属性与事物本身混为一谈，用主观感受代替客观认识……
就像我们通常把人分为“高矮”、“美丑”或“胖瘦”、“急性子”、“慢热型”等等一样，如果没有这些划分我们就难以对人进行基本的认识、理解和描述。
这种主客观的划分当然基础之至、重要之极。尽管只是相对的。
但现在有人甚至有自称哲学家的人也认为这种划分无聊、荒唐之极，却拿不出自己的东西来。我想如果他真的做到了，而且有利于人们认识这个世界，那一定是不亚于爱因斯坦“相对论”的重大发现。
……
不过，特别提醒，别忘了，此时此刻——
“我”也是一个客观存在
需要特别提醒的是：此时此刻，“你、我或他”无疑也是一个真实的客观存在。
人与外面世界的所有联系都是通过人的身体或其某些部分来实现的。当一个婴儿出生之后，当一个人产生“我”的意识的时候（甚至之前），经常甚至首先意识到的其实是自己的身体。婴儿首先是因为自己身体感受的原因而哭或笑的。
除了社会属性，人也有自然属性。我们有饥渴、睡眠、性、休息等自然要求。人本身也是自然的一部分。要认识自然也好，要挑战自然也好，首先人要认识、挑战的是自己的身体。要问世界“是什么”“为什么”也好，要对世界“怎么办”也好，人首先要认识和挑战的其实是人自己。
于是，人类曾经进行了很多尝试：例如吸大麻（这可不是一个现代的东西，很多南美印第安人早就这么干了，甚至有些动物也有类似的“吸毒”动作），还有人从身上割肉，还有过火（在炭火中走一段距离），打坐静修、蹦极跳（用藤条绑在人的脚踝上让人往下跳）......在欧洲的修道院里也曾进行过一些悲催竞赛（例如在冰天雪地里看谁熬得更久）……
现在的你也应该承认这一点吧：认识、掌控自己的身体非常重要。于是你跑步、打球......显然古人也是这么想的。
但古人（尤其是早期古人）做这些的时候与你跑步毕竟有些不同。他们想得更多，而不是简单的健康、锻炼意志或挖掘潜能之类，更不是追求什么刺激。他们赋予了更多、更重要的价值、意义。
——那是他们探索和认识世界的方式。他们想通过自己的身体来体验、接近和认识客观世界，寻求某种真实。包括认识“我”，“怎么看”“我是谁”。
总之，一个“人”经常面临的一个重要甚至是首要问题其实是“我是什么”——“我是谁”。（参见“内在 高科技”一章。）
实际上现在人们饮酒也好，挑战大自然（如探险）也好，超越极限（如蹦极、体育比赛，所谓极限运动更不用说了）也好......其实也是这种历史、文化的延续。这些并不完全是所谓“个性”或“荷尔蒙”之类就可以解释清楚的。
至少从几千年前算起，在如何认识和应对自己身体，追问“我是谁”， “怎么看”“我”的问题上，各种文明、智慧的大方向已经初见端倪。
有一些族群认为，“我”也是由外在的东西决定的，重要的是在人、我以外；而另一些认为人才是最重要的，人身上就有宝贝，“人”甚至“我”就是标准；还有些族群又特别强调“我”的感觉，他们喜欢半梦半醒的感觉，甚至是疼痛的感觉......
一定程度上本书讲的就是中、西方对客观世界和人自身的不同的思维认识方法和相应的应对之道的。
您就——看着办吧……
但说了这么多，光是假设有上帝或规律，假设在“人以外还有重要的存在”，包括假设认为“人”、“我”也是一个重要存在，恐怕也还是不够——“态度”正确也只是方向正确而已，方向正确未必就一定能够走到目的地；注意了“怎么看”未必就一定会看到真实的“有什么”，看到“事物的本来‘存在’状态”，准确回答“是什么为什么”；假设有规律未必就一定会发现规律。简言之，客观不能自己、自动走向正确、真实的客观。那么——
西方人是怎么走向客观真实的？
显然，这是一个漫长的过程，既是认识、思考的过程，也是实践、尝试的过程。不过，只要考察西方的历史文化，不难发现的他们的一个法宝：西方人相当重视和强调“理性”二字—“怎么看”离不开”怎么想”。他们认为要看到客观真实首先你不要讲“感觉”。或者说，认识事物看待问题要有“理性”。
在西方人看来，“理性”时时刻刻对“感性”保持着警惕，认为靠感觉人很可能得出错误的、不真实的认识结论。
例如筷子插进水里看起来是弯的。于是有人就想，当我们看世界的时候是否会出现同样的问题？明明是直的东西变弯了。我们所看到的是不是只是这个世界的表象而非本质？我们对这个世界是否也有所误解？其实这就算基础的理性了。理性要求你时刻要留心自己的思维、认识方式本身。基本意思无非就是不要相信“眼见为实”。不能把你看到的一切都当着“真”的。这不就涉及“怎么想”了？
显然理性首先有一种“形而上”的意思，即认为在人的感觉、直觉以外还有另外一些“无形”的、真实的存在，甚至比我们能够看到、感觉到的“有形”的存在可能更加重要、更有价值意义，故曰“形而上”。这里的“上”显然就是“高级”之意。
显然，所谓理性也指向“真假”，指向事物、现象的后面“是什么、为什么、有什么”的。
一位西方思想家说：如果宇宙是卷饼形的，那么我们必须具有卷饼形的假想。再打个比方：如果路或河流是S型的，那么人必须走S型才走得通。思维与客观真实的关系也是如此。人要留心自己的思维方式本身，使之尽量接近、符合真实，才能看到世界本来的面目，揭示事物的内在联系。
理性有为人接近正确、真实的客观保驾护航的意思。如果客观代表认识思维的方向、“怎么看”，那么理性则有指南针、方法、“怎么想”的意思。只有方向和方法都正确，才有可能走到正确的目的、终点。
再换一个角度讲。所谓思维、思考其实就是对信息处理的过程，在信息处理之前首先要收集信息，这就需要客观（正确的客观）地看待事物、问题，要拥有正确的眼光。当然人感受外界信息不止靠眼光，还包括其它信息收集渠道如嗅觉、听觉。但眼睛显然是人们收集外界信息的主渠道。故通常用眼光来代替人对外界刺激的感受。
附：甚至从生物学的角度看，与大脑联系最为紧密的器官就是人的眼睛。一个明显的表现就是，人的任何其它器官的反映速度都不能与眼睛相比。
但人拥有正确的眼光即客观的“怎么看”本就不是一件容易的事情。眼光（包括其它信息收集渠道如嗅觉、听觉）其实也联系着人的大脑、思维，人的感官对外界刺激也是要进行信息筛选、处理的。同时，你的眼睛是无法看到全部事实的。你只有借助理性思维，你才能认识到——筛选和收集事物的全部真实，也才能做到足够的客观。因此，客观与理性是分不开的。
其实也很简单：“怎么看”离不开“怎么想”。当你“怎么看”的时候，“怎么想”已经自然而然、不可避免地参与进来了。两者关系类似我们常常说的“称不离砣，砣不离秤”或“一体两面”之类。可以推知主观与感性的关系也是如此。
理性与客观的关系类似“注意力”与“想象力”，两者往往也是相互交织、密不可分的。如果只有注意力你可能会忽视其它重要的关键点，而如果只有想象力则你的思维又难以集中到某个关键点上面来......
如果把人的思维认识简化为一个解方程的过程，那么所谓客观就是指的数据或数字（信息）的搜集，以便带入方程、括号；而理性就是指的方程式F（X）本身。两者缺一不可。
只有数字与方程都正确，你才能够得到正确的、真实的答案。
显然，西方人能够走上正确、真实的客观之路与他们关注大自然，选择真假标准也有直接关系。古希腊人研究自然的故事就不用多说了吧？
只有真假是针对大自然、宇宙的，是超越人的。只有真假是“不以人的意志为转移”的，指向“事物的本来存在状态”。真假标准才算得上客观的。其它标准如是非、善恶、好坏、对错等都是针对人的，是主观的。
请看，你可以赞美太阳说“温暖”，也可以讨厌太阳说“毒辣”“无情”，（可以评估，）但你不能说“太阳围绕地球转”（可以测量）。你可以说月亮“美好”，但你不能说是因为月亮而非太阳的原因鲜花才会生长……
不管你喜欢不喜欢，其实真假一直都在那里，就等人去发现、辨别而已。至少在自然界，所谓“辨别真假”其实也就意味着“揭示真理”。
真假标准指向客观世界的“是什么”“为什么”“有什么”，而其它价值标准则指向主观世界的“怎么办”。
世界历史文化的发展已经清楚地表明：以研究自然为起始，先确立真假的价值标准更为明智，更符合人类思维认识方向。先解决好真假，其它问题即使不会迎刃而解，至少也会少很多麻烦。
简单说只有知道了“是什么”“为什么”“有什么”，你才会更清楚“怎么办”。
大自然是不会弄虚作假的。尽管少数动物也会伪装、欺骗（例如有些动物会变色甚至装死），但人也可以识破它。大自然是相对“静止”的，相对容易认识把握。
而人、社会是“活”的。人是有意志、有欲望的，人是会骗人的……先关注人而非自然，以人为标准，走“由人到物”的路子会有很多麻烦。
总之，西方人能够走向客观之路，就在于他们假设人以外有重要的存在，他们选择大自然为重点研究对象，以真假为重要标准，同时他们的思维也趋于理性。简言之，其实无非就是他们既注意了“怎么看”又注意了“怎么想”，如此而已。
不过想来你也注意到了，上面的“理性”基本上还是在打比方，并么有真正说明到底什么算“理性”。其实主要讲的是 “理性”的意义作用及“客观”与“理性”的不可分，不要相信“眼见为实”等等。
所以下面进一步谈“理性”，即要注意“怎么想”。
理性就是正确的吗
理性一词前面已经说了一些，如“方程”、“指南针”、“S型”等等。但理性这个词多数现代中国人在日常生活中很少提及，几乎只存在于书面文字，在那些喜欢思考的、知识分子的小圈子里面。如果说“客观”一词多少还可以在墙上看到的话，那么“理性”连墙上也难寻踪迹，口语中就更少见了。
汉语里是有“理性”这个词的。但过去的意思和用法与现代大不一样。百度里关于“理性”的用法有4条，查阅方便，故这里省略。不难看出，我们的古人是没有区别什么感性与理性的。只是到现代与西方文化接触之后，我们的“理性”才有了现代的“理智”、“智慧”、“与感性相对”的意思。
百度里对“理性”的解释是：理性一般指我们形成概念、进行判断、分析、综合、比较、进行推理、计算等方面的能力。意思和感性相对，指处理问题按照事物发展的规律和自然进化原则来考虑的态度，考虑问题、处理事情不冲动，不凭感觉做事情......
非理性的存在也有它的重要意义——只有承认非理性，我们才能区别不同的人性，才能理解人性的多样性；非理性是理性的量度和环节，不承认非理性，就无法衡量，也无法理解理性......理性和非理性是相互渗透的。理性中有非理性，非理性中也有理性。人的理性受非理性的干扰，而人的非理性中又蕴涵着理性，在潜意识和本能中受理性的支配和左右。
其实东、西方都假设了在具体的，可以看到或可捉摸、可感知的事物之外，在人的一般的感性、直观认识之外还有某些无形的、更高级的、抽象的存在——某种道理或规律的存在。你看，亚里士多德专门以“形而上”为名写了本书。《易经》也说“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。但我们先辈在理性方面只能算是“触了一下顶”或“扣了一下门”，真正的“登堂入室”的还是希腊人。
单独说不好办，但比较起来就容易多了。不妨还是以“浮力现象”为例：“曹冲称象”与“阿基米德判定王冠的真假”。凭借感性认识——经验、聪明可以做到“曹冲称象”，甚至可以有郑和宝船“下西洋”，但如果没有发现体积与重量的关系，得出比重的概念，那么就无法“判定王冠的真假”——是纯金还是包金的。
比重或浮力定律就是理性认识，是人的感性认识、主观感觉达不到的。比重这种事物的属性不是具象的、可感知的，而是抽象但又可认识的。
实际上，浮力定律本身联系着的也是一些抽象的东西：克（或千克等）、升（或毫升等）。实际上它讲的是事物的某些属性（自然属性）之间的关系，即重量与体积之间的关系。而且显然比重比长宽高、轻重等属性还要抽象。如果你想不到，根本就不会想到去“测量”它。尽管它也是一种客观存在。
据说阿基米德是在澡盆里面发现的浮力定律，之后高兴得大叫“尤里卡（我知道了）”。显然他是先经过了感性的认识、体会之后才“悟道”，实现感性到理性的认识升华的。这是一个典型的感性到理性的认识飞跃。类似的还有重量与质量、重心等等。
可见，所谓理性其实是一种抽象思维能力，是想象力之一。正是这种思维能力让人类产生了“点”、“线”、“面”、“比重”、“以太”、“燃素”、“福”、“命”、“运”、“灾”、“祸”、“上天”、“神”、“上帝”之类的假设想象。这些也是从具体事物中抽象出来的，是看不见摸不着的。当然未必是正确的认识。
此外还需注意理性与理性认识的区别。
央视《焦点访谈》在“达州老太倒地讹诈或冤枉事件”（似乎是2013年媒体记录的第一次老人倒地事件）的总结评论中也使用了“理性”这个字眼。但此“理性”只是初低级层面的，即“不冲动，不感情用事”——“全家死绝”之类的赌咒发誓是没有用的。显然这算不上哲学的“理性认识”（如“比重”“质量”）。不过显然也是一种“怎么想”。初级的理性其实就是指情绪、情感控制而已。而哲学上的所谓理性认识要高级得多。
对于“理性认识”百度的进一步说明是这样的：
理性认识：认识的高级阶段。与“感性认识”相对，理性认识包括概念、判断、推理三种形式，其特点是它的概括性和间接性。在感性认识的基础上，把所获得的感觉材料，经过思考、分析，加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的整理和改造，就会产生认识的一个飞跃，即由感性认识到理性认识。它是认识的深化，是抽象思维，是对事物本质的、整体的和内部联系的概括和反映。认识的真正任务在于经过感性认识而上升到理性认识。而理性认识之所以重要，就在与它能够指导我们的实践活动，理性认识是感性认识的提高。感性认识有待于发展到理性认识。轻视理性认识的重要，就会陷入狭隘的经验主义错误。真实往往是理性的(或超过理性的)，而理性不一定就是真实的，理性的真实的产生往往是根据一个人的思想所造成的反应得来的结论。理性是需要通过认识的。这个认识的过程或长或短，但是是必须存在的。
...理性的功绩在于：当前提可靠时，它能使结论是可靠的。一个结论不可靠的理论会有任何价值吗？但是理性并不必然导致结论全体是完备的。事实上，迄今为止，有哪一个科学理论敢宣称自己是完备的？但是不完备并不说明这个理论就“不行”！事实上，我们今天所享用的一切现代文明成果，如飞机、互联网、电脑、核电站，统统都是不完备的科学理论的成果。为什么会这样？因为这些理论虽然是不完备的，但却是可靠的！歌德尔定理说我们不可能有一个完备的理论，没错！可那又怎样？难道我们愿意牺牲可靠性来换取完备性吗？注2334
不难得出结论，理性认识高于感性认识，理性一词在一定层面上可与“理智”、“正确”等联系起来，但这也不是绝对的。因为“理性不一定就是真实的”。上帝之说、以太等也是理性认识的成果，并不是说就是正确的。“理性” 首先无非是与“感性”相对应而已。
可见，如同“客观”，“理性”也并不完全等于“好的”、“正确”、“理智”等词汇的升级说法。否认感性的理性并不是真正的理性，因为它否认了人的认识思维及其发展规律本身。理性与感性并非水火不容，有着不可逾越的鸿沟。
阳光是会“散射”的，“昼”与“夜”、“光明”与“黑暗”无非是人为的划分而已。
现在说理性一词的中国人多半是些“文化人”。但他们中的很多人也把“理性”当做“好的”、“正确”、“理智”等词汇的高级说法。“理性”在他们眼中完全就是一个褒义词。
于是我们看到一些学者、科普作家（近年来最出名的大概要算方舟子了）一听到有人把宗教、上帝与“理性”二字、与科学联系起来，立马坐不住了，拍案而起，口诛笔伐。上帝怎么能够与科学相提并论，上帝当然是“非理性”的。上帝之说不过是理论化、体系化了的“迷信”而已。注346
其实他们不太了解上帝。上帝一开始是感性的，与其它诸神祇类似。都要靠显灵、奇迹之类，也就是说要靠某些人可以感受到的现象来显示其存在。但后来上帝后来不靠这些了，也就是说不靠感性了。那不是理性还是什么呢？至少与理性挂点钩吧。
简单说，如果只讲理性，不讲感性，不承认感觉、直觉，那么歌唱家、美术家、运动员都会失业，甚至我们每个人不用也不能喝酒，看戏、看电影、打牌、度假旅游了......这些有什么不好、不正确、不高级吗？除了高级，我们还要高兴，这有什么不对吗？我们的世界并不是只讲“真假”的，还要讲舒服、好玩、有趣，要找感觉的......
在现实中，很难说这些“非理性”的东西占据的地盘比“理性”的小多少。
按照理性主义者的思路，人们是不用扫墓、烧纸甚至放遗像或者其它任何仪式的。如果你叹息一声说“倒霉”或者高兴得大叫“运气真好”......都是愚蠢可笑的。“企业号”航空母舰退役或者我们的某工厂破产垮掉后当废钢铁卖掉了，有些在其中工作过、流过汗甚至流过血的人流了泪——在他们眼中都显得太“感性化”了......
我们有理由怀疑：如果这些理性主义者自己成为当事人以后是否仍然这样心如止水，无动于衷。在听到国歌响起或者参加葬礼的时候，这些理性主义者是否在装模作样......
显然，理性主义者们至少忽略了2点：1、“理性不一定就是真实的”，即理性思考并不一定会得出正确的、符合事实、真相的结论。上帝之说也是理性认识的成果。2、 “理性和非理性是相互渗透的。理性中有非理性，非理性中也有理性”。显然理性与否也是相对的而非绝对的……这些都是“上了书”的。
“理性并不必然导致结论全体是完备的”。任何知识体系都是从一个特定的角度来认识、思考某些特定问题的，没有一种学问可以包打天下，都不过是一种有针对性的认识工具或标准而已。
当我们观察思考某一具体事物、问题现象的时候，首先要选对这个工具。量裤子最好用硬的直尺，量腰围那就最好用软尺了。游标卡尺虽然高级，但我们普通人用不上。同时，对我们观察思考的对象多少也要有所了解，不然选工具也还是可能出问题。
——所谓知识、学习无非就是掌握和运用好某些工具、标准而已。
有些人甚至包括不少学者对“理性”二字本身的理解就不够，对上帝的来龙去脉也缺乏了解——对“工具”和其作用“对象”都认识不足，于是他们坚决反对把上帝与“理性”、科学联系在一起。他们不屑于用“理性”的尺度工具在上帝那里量来量去。其实是可以的。上帝有其特殊性，与其它诸位神、主有较大的不同。上帝是偏向于“是什么”“为什么”的。
上帝是唯一一位与科学关系最密切的神，至少只有教皇给科学家平过反，甚至至少在一千多年前教士们就明确宣称上帝之说是“理性”的……这里面就没有什么玄机吗？后来的上帝并不只是靠感觉——神迹、显灵之类来显示其存在，而加上了逻辑、证明——这不是理性又是什么？
把“理性“简单地等同于“理智”“聪明”“正确”显然太狭隘了。理性首先只是相对于感性的一种思维认识方式而已。
无疑，理性与感性的划分也是人为的，相对的。如同客观与主观，世界同样不会因为人的理性、感性而存在。
附：正因为如此，好些学者（尤其是中国学者）批评西方人太理性了。实际上西方人自己早就意识到了自己在这方面的不足，于是回过头来专门研究人的感觉、直觉，尽量排除理性思维的干扰。于是出现了所谓的“现象学”等。
以前西方人是尽量排除感觉、感性思维的影响，尽量透过现象看到本质。现在反过来了。他们的路子与我们有很大的不同。
这不是很有意思吗？
但认识世界只靠感性而缺乏理性却显然是不够的。因为我们的思维认识将无法深入，高级不起来，连接近事实真相会有困难。例如判定王冠的真假、含金量。
我们当然要讲“理性”——要注意“怎么想”。
本章开始部分那些貌似客观的客观其实没有超越一个“人”字，而且缺乏理性的保驾护航，没有真正反思人的思维认识方式本身，当然就不是真正的“客观”。将心比心？无非是从另外的“人”即另一个主观看问题而已……
那么说来说去，理性到底又有什么讲究呢？怎样才能够达到正确的理性？
想要正确的“理性”吗？
中国人包括其它别的民族跟西方人一样推崇智慧，我们赞赏的并不只是勇敢、忠诚、团结等等。此外，我们也不排斥辩论，历史上从来不乏“舌战”英雄、智者的故事。我们有“子非鱼”、“子非我”、“白马非马”、“鸡三足”、“道”、“理”......我们还是想了一些高级问题的。
中国人的思维好像也并非是完全“不客观”的。“四大发明”就不说了，我们的其它“客观”发现也不少，甚至可以说很多：石油、圆周率、地磁现象、小孔成像、共振......我们甚至很早就明确提出“天道有常，不为尧存，不为桀亡”，这几乎等于说“大自然有自己的运行法则，与人的意志无关”。这种思维想法够“客观”了吧，可就是没有揭示最重要的东西——客观规律。
那么为什么我们的想法往往离“正确”的“客观和理性”有距离？为什么我们的辩论没有辩个真理、公理定律出来？为什么我们的现代知识、学问大都是西方的？......我们不禁要问：是否西方人有什么他们独到的、别人没有的东西？是什么让我们的思维、认识难以上升到真正理性的高度？
现在看来，西方人的确有他们独到的东西。我在网上看到过中国人有这样的说法，包括西方人自己也很强调的这一点——那就是“逻辑”！逻辑是最能够反映西方人“理性思维”、“抽象思维”的，或者说逻辑是西方“理性思维”的核心、本质性的东西。
当然，不是说逻辑就等于理性。理性思维还表现在其它很多方面，例如几何的“点”、“线”、“面”等等。关键是逻辑反思和规范人的思维认识本身。
逻辑让人的思维的发挥有了规矩、约束，让人的思维认识不再随心所欲。逻辑就是前面提到的“卷饼型”、“S型”的具体表现。西方人的理性——“怎么想”主要表现为“逻辑”。简单说，思维也要讲规矩，讲方式方法，思维本身也有规律可循。
逻辑并不高级，（当然主要指通常简单的逻辑，）相信对很多人而言，下面几节内容对无非是复习或提示而已。如果有一点基础，其实下面几节你完全可以浮光掠影甚至忽略不看。
逻辑身世简述
逻辑的说法很多，为了方便，这里只（从百度里）选取其中一条：逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程。
实际上“逻辑”（LOGIC）这个词在汉语里也是没有的，所以只好用音译（就像“沙发”一样。好在其它很多重要词汇如“客观”“理性”之类还用不着）。在一个相当长的时间里，除了希腊人以外，这个东西其它民族基本上没有或涉猎不深入，基本没有形成一个学问、体系。当然这也不是说我们中国人完全没有逻辑思维，但必须承认我们（包括其它民族）在这方面下的功夫不够。在西方人眼中，中国人的逻辑思维似乎到墨子、韩非那里就基本“到顶”了。
其实关于逻辑的书籍、文档网上有很多，查阅也很方便，而且本人的逻辑方面的知识本来就有限，所以这里只概略地说说。
据说最初正是因为亚里士多德看到人们经常辩来辩去而没有结果，于是愤而发明了逻辑。没有规矩无以成方圆。如果没有双方认同的东西作基础，辩论很可能成为吵架或者不了了之，不可能把问题、思考引向深入。
但结果逻辑这个希腊人本来用于辩论的利器法宝最终却成为对思维本身进行反思、研究的学问。尽管现在的逻辑与最初的逻辑已经有了较大的不同，但一般而言逻辑是研究人的思维本身的规律的。（但研究思维的学问还有哲学、心理学甚至生理学等。）
如果你的思维本身有问题，结论、结果肯定不会好。这就像：如果一开始列的方程本身有问题，代入的或者填在括号里的数字即使再准确也没用。甚至有时即使答案正确老师还是不给分，因为你的过程、方法本身就是错的。
并不是说有了逻辑后人的思维就不会出错了；也不是说有了逻辑之后希腊人就再也不打仗、不吵架了；人类历史往往不是由智者、哲人说了算的，军人、政客可能在很多时候也要发言，而且他们往往位置更高，音量更大。智慧的古希腊早就被灭掉了。有时候甚至宗教人士、诗人、医生之类也要插上一脚说道说道。显然除了理智，情感、习惯等也要发挥作用，影响人的思维、行为。
甚至包括逻辑的发明者亚里士多德自己似乎也没有很好地运用他的逻辑知识。现在人们认为：他那个关于重量与下落速度的论述只需简单地假设“把轻重不同的两个物体绑在一起”即可避免。结果让此错误延续千年，最后成就了伽利略。
——但至少总体上说，逻辑可让人少犯低级错误，所以当然是值得说道说道的。当然这里说的是基础的逻辑。
逻辑首先不讲推理
在中国人的印象中“逻辑”首先是和“推理”联系在一起的，其实不然。逻辑首先把人的认识分为“感性”和“理性”2个方面，也就是说逻辑首先要求反思人的思维方式本身。（其实这一点前文已经多次提到过。不难看出逻辑与理性的密切关系。）而中国人在这个基本起点上几乎就没有留心、在意。
你看到的、感觉到的未必真实的，可靠，未必能够作为辩论、思考的依据。例如当你坐在火车上看到对面的火车开了，但你可能并不你确定到底是你的车在动还是对面的车在动，还是两个车都在动。又如我们在杂志、电视上面看到有些图形或者城堡的图案，但这些图形或者城堡只是纸上谈兵而已，它是扭曲的，在现实中是不可能存在的。假象很多。水中的筷子看起来是“弯”的；太阳似乎跟月亮一样绕着地球转……
首先你看到、感受到的要接近事实真相。认识不能完全凭感觉。中国人的“眼见为实”这个说法在柏拉图的老师苏格拉底那里就被否定了。苏格拉底说：我健康的时候酒尝起来是甜的，但生病的时候酒就变成酸的了。
不仅如此，柏拉图走得更远。实际上他认为你看到的、感觉到的即使是“真”的，也不重要，意义价值也不大，甚至反而认为是虚假的、不真实的。
在柏拉图看来，可感的具体事物并不重要，而可知的“理念”世界才是真实的、永恒的。比如桌子、床、猫这些具体的东西都是要消亡的，但床、猫的的理念是永恒的，真实的。其实就是我们说的“形而上”的意思。
在柏拉图看来，抽象的“一条线”比具体的“棍子”“绳子”或者“道路”更真实、更有价值。具体的“2只羊加5只鸡”是要消亡的，但“2+5”这个公式是永恒的。柏拉图认为，虽然有着很多张床，但只有一个床的“理念”或“形式”，正如镜子里所反映的床仅仅是现象而非实在，所以各个不同的床也不是实在的，而只是“理念”的慕本，而“理念”才是一张实在的床，而且是由神所创造的。对于这个由神所创造出来的床，我们可以有知识，但是对于木匠们所创造出来的许多张床，我们只能有意见了。哲学家只对一个理想的床感到兴趣，而不是对感觉世界中所发现的许多张床感到兴趣。
人们日常感觉到的个别事物，“总是变化不居的、不真实的”，只有通过理性所认识的永恒不变的一般事物，才是真实的“绝对存在” 。柏拉图认为，美的个体事物是可变和不固定的，它因人因时而异，甲说美、乙说丑，此时美、彼时丑，因而不真实，只有一般的美，才是真实的存在，才是实体。他说：“如果有人告诉我，一个东西之所以是美的，乃是因为它有美丽的色彩或形式等等，我将置之不理。因为这些只足以使我感觉错乱。”柏拉图说，假如一个人爱好美的事物，爱看新悲剧、新图画、爱听新音乐，这样的人不是哲学家。因为他只是爱好美的事物，而哲学家则是爱好美的自身。仅仅爱好美的事物的那个人是在做梦，而认识绝对美的那个人则是清醒的，前者只不过有意见，而后者则算是有知识......
柏拉图的理念论是人类思维认识的一大突破。以“美”为例，有人认为“美”是感觉，即人的主观感受；也有人认为美是客观的、绝对的，如毕达哥拉斯的黄金分割论。而理念论通过概念的抽象化调和、化解了这种主观与客观、物质与意识的分歧冲突。更关键的是，理念的假设让世界变得不仅可感，而且可知。为人们认识比岸世界——现实世界以外的另一个世界打开了大门。那个世界可能有规律可循，也可能存在一个决定一切的“设计师”——神或上帝。
理念是通过对事物的抽象而形成的普遍共相，也就是事物的类概念或本质。以后的西方人的思维基本上就是按照这个路子走的，他们早就不讲“眼见为实”，不大承认感觉并以之为思维认识基础了。所以他们的用词大都很抽象，因为他们认为这些词才更真实、更有价值。
例如，我随意造一个诗意的句子“曾经走了”——请注意：这里的“曾经”不是副词、修饰语，而是作名词当主语用的，泛指我和我的爱人在一起的日日夜夜、恩恩怨怨。这个“曾经”就抽象化了。汉语里的“福”、“命”或者“运”之类也有类似的抽象意味，都不是具象的，不是看得见摸得着的。
总之，当我们中国人说“东西”的时候，他们却用的是“存在”“实有”“主体”“实体”“客体”“本体”等等......我们难免感到不大习惯。
实际上我们如果不用“东西”这个感性的说法，（本来是“方向”其实却是指“物体”、“存在”等，）感觉还有些难以表达呢......
而西方人早就在他们那个充满抽象词汇的海洋里如鱼得水。
总之在西方人看来，你看到的感觉到的未必真实；相反，你看不到感觉不到的却未必不存在！因而上帝也是可以推断、证明其存在的，就如同比重、几何定律一样......西方人把自己的这种思维方式叫“理性”。其实就是一种抽象思维能力。
不难看出所谓逻辑与理性的一致性。
柏拉图对西方人的理性思维作出了基础贡献，所以西方后来的很多教士和科学家都对柏拉图无限崇敬，甚至感激涕零。
此外，不难看出柏拉图的理念论还有这样一种趋向：不仅大自然的一棵树、一块石头、一只狮子是客观存在，借助于神，连床、椅子这些“人造物”也变成不管人、我存在与否，不以人的意志为转移的客观存在了。
同时，“知识”与“意见”的划分对中国人而言似乎尤其重要。我们这里似乎每个人都有很多“想法”，但却没有区分什么“知识”与“意见”的……
先讲概念后推理
当然，逻辑还讲究“概念”，即你所用的词汇（主要是实词或词组及一些表示关系的词），你所指的事物到底是什么。概念是事物的本质属性在人脑中的反映。比如“蝙蝠不是鸟，而是哺乳动物”，那么究竟什么算是“鸟”？如果“鸟”的属性并不是“飞”，那究竟是什么。又如“想法”这个词本身就值得讲究，到底是指1、想的内容，例如“太阳让人温暖”、“叶子是绿色的”；还是指2、“想”的方法、路子。你应该听到过这样的话吧：“你的观点、结论是错的，但‘想法’很好”；还是3、以上两者综合。
如果你说企鹅不是鸟，蝙蝠是鸟，那么我们之间的讨论就一定会发生冲突。你连什么叫“鸟”都没有下个准确的定义。
那么到底逻辑的“推理”是怎么回事？在亚里士多德那里，简单说就是：如果“甲大于乙”，“乙大于丙”，那么“甲肯定大于丙”。主要就是所谓“三段论”的说法。
推理有的的公理，不证自明的，有的则是在此基础上推导出来的。例如平面几何定理“如果两线与第三线的夹角都成90度，那么此两线必然平行”。严格地说推理与定律并非一回事，但在西方哲人看来，其思路、思维方式是相通的。
推理还要守规矩
亚里士多德认为光靠概念就进行推理还是不行，你的逻辑判断和推理还必须遵守逻辑的一些基本规律、原则，如“同一律”、“矛盾律”、“排中律”等等。这些也是思维活动必须遵守的起码规则。
比如你至少不能“自相矛盾”。例如说“那座山从来就没有人上去过，上去的都没有下来”，这话就不通。“大家基本上都回家了”，有了“基本”就不能有“都”......你不能说“此矛锋利，无坚不摧”，又说“此盾坚固，任刺不入”这违反了矛盾律。任一语词或语句在同一上下文中应表达某一思想或不表达这一思想。
如果你说“白马非马”或曰“人是万物之灵，我是人，我就是万物之灵”，那你就违反了同一律，混淆概念，没有区分种属与个体。
......总之在亚里士多德看来，如果一个人不讲逻辑，那么连说话都难保正确，更不用说去参加什么辩论了。亚里士多德认为，分析和逻辑是一切科学研究的工具。
分析什么？分析事物的各种属性嘛：长宽高、体积、重量、比重......这些都不是具体事物，都是抽象思维认识的结果。当然比重、重心之类更抽象。
逻辑是一种思维工具。思维本身也要讲规矩，也有规律可寻。它的重要性、基础性不言而喻！
总之，实际上在西方人看来，要做到思维认识的正确、真实，主要看是否讲“逻辑”或“理性”，而不是讲什么“客观”或“主观”。
简言之，“怎么看”其实取决于“怎么想”。客观需要理性来保驾护航。要揭示事物的本来面目，要追问事物“是什么为什么”——必须讲理性。
我们最大的思维问题
西方人、希腊人是“什么”派。“什么”派的习惯思维和动作是：“咦？这是什么？为什么？”他会停下来，打量一下对象，然后问“这是真的吗？”——他不仅会怀疑观察思考的对象，他还会怀疑自己的意识、思维本身。“我这么想——对吗？”
而中国人是“怎么”派。“怎么”派的习惯是：“呵！（或者‘啊？’）——麻烦来了，怎么办？”他关心的是如何过这一关。他关心的是结果而非答案，是人的反应、行动实践及其结果，而不会顾及人的意识——认识、思维方式本身。
而西方人不同。提出“认识你自己”的苏格拉底意识到了人认识、感觉的不可靠。他说：我健康的时候酒尝起来是甜的，但生病的时候酒就变成酸的了。这就初步区分了物质与意识，事物与事物的属性，主观与客观......而柏拉图更进一步，提出了理念论，把认识分为可感与可知，为思维认识的深入打开了大门。而亚里士多德则把人的思维认识进一步规范化。思维本身也要讲规矩，也不能违反某些规律、原则……
一脉相承的希腊三杰早就为西方人的思维认识方式奠定了基础，确立了方向——理性。从此，他们不仅注意了“怎么看”，还注重了“怎么想”。
从此，他们走上了一条与其他民族完全不同的路，从“怎么办”转向了“是什么”“为什么”......到牛顿解释了“苹果下落”的现象后面的奥秘——引力——之后，他们终于相信一切事物、现象的后面都是有因果、有道理可说的，终于明白自己以前走的路子其实叫“经验主义”……
当然，准确地说，西方人思维的理性、客观性当然还表现在很多方面，例如对大自然、对几何的研究。所谓希腊三杰无非是对人、对人的思维本身研究方面的突出的代表。实际上罗素认为，毕达哥拉斯对柏拉图的理念论提供了直接的支持……欧几里德就明确拒绝使用类比进行辩论......
在古希腊时期，除了经验性的知识，西方人已经还获得了一些对事物本质性、规律性的认识。最广为人知的似乎是欧几里得的《几何原本》，一直流传到近代......
总之，考察西方人的历史文化不难看出，他们的思维始终有一个客观的方向存在。就是认为在人以外还有各种可能的、重要的价值意义的存在，要么是神、上帝，要么是规律，甚至人本身也是由这些决定的……在他们的路标上我们可以看到2个清晰的大字——“真假”！这是他们的基础价值观，思维指向事物本身，指向“是什么为什么”。
那么中国人呢？“怎么派”是不喜欢讲“真假”的。我们关心的是“虚实”。
孔子是“子不语怪力乱神”，看到奇特的、与众不同、异乎寻常的事物并不表示关心。“未能事人，焉能事鬼”。连鬼神都不关心，又怎么会发展出更高级的宗教呢？连发生在人周围的事物、现象都不闻不问，怎么会关心大自然，走上科学之路呢？孔子根本不知道“客观”为何物。
孔子家的马厩发生了火灾，孔子退朝回来后问“伤人乎”，而没有先问马怎么样。他关心的是“人”，这才是“实”。
在中国人看来，一切都是以人为标准的。超出人以外是没有什么价值、意义可言的。任何事物、认识思考对象的价值意义不在于对象自身的属性、本质，而在于它与“人”、“我”的关系、价值。有明确的关系、价值——就是“实”，否则就偏于“虚”。
不仅如此，由于没有深刻反思人的思维本身，没有严格区别过感性与理性，没有注意“怎么看”和“怎么想”，把事物属性与事物本身、态度与存在区别开来，我们也实际上没有严格区分物质与意识、主观与客观。
最典型的是庄子。他直接强调“虚幻”——“物我两忘”。他的“梦蝶说”、“子非鱼...子非我”的说法在我们古代从来就没有人明确表示过质疑，反而视为智慧、高级。于是我、人的感觉自然也就可以成为判定的标准和依据。
于是，中国人也走上了一条与其他民族完全不同的路，路标上也写着2个大字——“虚实”，也为我们的文化、价值、思维方式也打上了独特的标签。
“虚实”是以人、我为中心，以人、我为标准的。认识是“由人到物”，重点在“人”。其思维指向是“怎么办”——这就叫“以人为本”。
我们的“虚实”（而非“真假”）思维明显偏向主观、意识。
……
在西方人看来，人以外还有重要的存在。而且，不仅大自然是客观存在，连人造的一张床、一把椅子也都是客观存在。不论有没有人，质量、重力、比重、3+2-5=0、质能方程式E=mc^2......都在那里。这些叫客观，叫真理。
在西方人看来，阿基米德的“给我一个支点我可以撬动地球”的说法是不可能去“实践检验”的。不管有没有人，真理都在那里。人只不过发现和印证一下真理，并运用这些发现为人类自身服务、谋利。如此而已。
而在中国人看来，椅子是给人坐的，床是给人睡的。如果人不在了，床、椅子等任何东西、任何发现都没有任何价值、意义可言——它也就不存在了。
所以我们相信“实践是检验真理的唯一标准”。
但——真理是不以人的意志为转移的。没有发现的真理就不是真理了？如果我们的“检验结果”是肯定或否定的，那么我们就能够因此说获得真理或没有找到真理吗？如果一方的“检验结果”是肯定，另一方又是否定，以哪个为准呢？......
“怎么派”如果不把什么东西给“怎么”一下，他是不会善罢甘休的……
说到底，恐怕还是突出一个“人”字——也许只是有人想要“检验权”而已。
是的，表面上看似乎中国人也假设了人以外还有东西，中国人也有神秘感、敬畏、恐惧感。经常求神拜佛的人也不少，我们也说“举头三尺有神明”、“人在做，天在看”，我们很多人走夜路或好些人（尤其是女人）独自在家的时候也会想到鬼、怪、魂之类……但一旦走出困境，也就放在一边不管不顾了。
其实任何人——包括所谓“无神论”者看恐怖电影（或去恐怖城、看惊悚小说）的时候，即使明明知道是假的，也多少会有些害怕……这与其说是外在决定的敬畏不如说是对生命本身的敬畏。
……
考察历史文化不难发现：无论孔孟还是老庄都不关心“怎么看”和“怎么想”，后来我们的所谓“名”、“实”“相”“意”之类讨论也没有明确区分“可感”与“可知”，也没有深入反思人的思维认识本身……
所以我们可以“儒”“释”“道”“三教合一”，可以接受“色即是空，空即是色”之类。因为佛教这个“舶来品”明显也是偏于虚幻的——人都活在梵天的梦里面。印度人的思维跟庄子显然有相当的一致性，也没有严格区分过“主观”与“客观”，“物质”与“意识”……
“客观”、“理性”即“怎么看”、“怎么想”无疑联系着哲学的所谓“意识”，而“意识”——“物质与意识”问题不就是哲学的首要议题吗？！
……
中西方的思维认识差异——“怎么看”和“怎么想”即“主观、客观”和“感性、理性”——在2000多年前就已经确立了。
人遇到任何问题一定会涉及到“怎么看”和“怎么想”。所以每当谈到西方或进行中、西方比较的时候，人们往往“言必称希腊”，（这让很多中国人“心有戚戚焉”，）而且很多时候都要谈到这“西方三圣”。因为东西方思维认识的差异、方向正是从那个时候确立的。
那个时代被学者称为“轴心时代”。古代世界几大文明的大方向就是在此时定下来的。
为什么直到现在很多中国人看到西方那些道理、偏于抽象的词汇往往有些头痛，往往耐不住性子，看不下去，弃而舍之，最终以“怀疑论”、“不可知论”结束，不闻不问，原因也在这里。我们没有好好反思我们的思维方式本身，没有区分过“物质”与“意识”，“主观”与“客观”。这也是我们现在诸多问题的根本原因所在。我们没有注意“怎么看”和“怎么想”。人以外没有什么价值、意义可言。
——这就是我们最大的思维问题。我想，这大概也就是好多先觉者说的“启蒙”、“补课”的意思吧
最好多讲客观、理性
很简单，只有多讲客观、理性——多问些“是什么为什么”而不只是考虑“怎么办”，多讲“真假”而不是直接问“是非”、“对错”、“好坏”…你的思维认识才更有可能接近真实，揭示世界的本来面目，你的“怎么办”也才更合理、更有保障。
从另一角度看，“人”、“我”以外的世界也比“人”、“我”之内大得多。宇宙是无限的，而主观和感性认识是有“顶”的。
实际上我们的文明到唐代就达到了顶峰。在唐代，不止是农业技术、生产力等领先潮流，达到了相当的水平，我们甚至已经有了现代金融业的完整雏形……但后来为什么就不行了？因为缺乏客观思维，我们没有跳出“人”的框框,只想“怎么办”......
在主观和感性——经验的世界里，我们只是看到了桌子、床，长宽高、重量、狮子、苹果、富人等等；而在客观理性的世界里我们可以认识、揭示更多的东西：质量、比重、引力、场、动物、植物、私有制……更重要的是，这个世界里有道理可讲，有规律可寻——有很多的“真假”、“有什么”、“是什么为什么”，我们有可能“透过现象看到本质”。
……
随着认识的发展，实践与社会的进步，现在已经很难把客观与主观完全脱钩，明显出现一种“主观向客观靠拢”的趋向，当然也包括“感性向理性靠拢”了。以前认为是明显属于“主观”的现象现在也有很多“客观”的解释了。
例如有的人性子急，结果发现与其内分泌有关；夏天人脾气暴躁也难说是纯粹的主观问题；甚至同性恋也不再当做是纯粹的心理异常，也是有客观原因，与身体的器质性状况有关；又如，一早一晚人的思维特别活跃与所谓“生物钟”有关；原来认为是“发疯”“中邪”，现在则认为是“心理疾病”“精神障碍”......
反正就是要在“人”以外找解释、求答案！用一种“外向”的思维方式来看待事物，包括把“人”本身也当做“客体”、一种客观存在来看待。
现在很多人都要开车。如果你讲主观，感性，跟车“使性子”是要出事的……
从另一角度说，如果不做这样的“外向”假设，老是“向内”，把人的主观感受认识当成真的、重要的，那还要科学研究做什么？不如干脆就坐下来体验——打坐好了（后面章节中还会提到这个中国古人的常见动作）。
世界并不因为“主观”与“客观”或“感性”与“理性”而存在，但认识世界最好还是讲“客观”“理性”，否则认识就难以深入——你甚至无法判定王冠的真假……也许你会有很多的“意见”，但却少有真正的“知识”……
我们不得不承认在多数情况下首先采取“客观”、“理性”的姿态比“主观”、“感性”的路子要好一些。因为如果做不到这一点，那么你多半难以接近事实真相，而之后的“主观能动性”恐怕也不好发挥。把“公正”与“客观”联系在一起比把它和“主观”联系在一起好一些……
但中国人的思维中恰恰缺少“客观”二字，我们的价值观也不喜欢“真假”……所以，其实——
老子很矛盾
中国人喜欢讲是非、好坏、黑白、对错，先让自己站在道德制高点，立于不败之地，但就是不喜欢更不擅长讲真假，缺乏客观思维、客观标准——这肯定会造成麻烦。
但在中国人看来，有时不认真、不承认事实甚至有好处，这无疑更强化了人们的不“认真”。
例如，在2013年“扶起倒在地上的人”见报的故事至少就有三起。在2013年的“达州老太婆倒地”事件（搞不清到底是她自己倒地的还是小孩撞到她的）中不难看出，如果不清楚“真假”、事实真相，那就没什么“是非”、“对错”可言。而同年12月的“外籍男子骑摩托撞人”事件如果不是有摄像头监控，又要闹冤假错案了……更有甚者，13年底14年初，真的有人为“扶起倒在地上的人”自杀了（广东省河源市一吴姓村民）…….
当然，上述例子多半是有人故意不“认真”不管事实的，因为有“实”可求。但实际上不要说“外人”，我们连“相亲相爱的一家人”之间也是有好多“是非”的。只要有三个人，就可能上演“三国杀”，拉一个，打一个......尽管书上、银幕上倒是看到过一些“和谐”家庭，据说有的是“一辈子都没有红过脸”，但现实中看到的“不和谐”、“红脸”甚至“撕破脸”好像更多……即使是两口子，如果不分个高下、主次，后面的内容似乎就难以进行下去……你没有见过？
缺乏客观思维，不讲“真假”，不顾事实真相，自然连“主观”也难免不清不楚，难免产生矛盾。
讲“客观”、“理性”不可能消灭一切矛盾，但至少可以减少很多矛盾，至少可以少一些“说不清楚”……
作家柏杨讲了《淮南子》和《世说新语》中的2个故事，其实讲的是同一个道理。这里不妨摘录其一，《世说新语》说：赵母嫁女，女临去敕之曰：“慎勿为好”！女曰：不为好，可为恶邪。母曰：好尚不可为，其况恶乎？这真是让人无所适从，连究竟该做好事还是做坏事都是“两可两不可”的。难免让人觉得肯定是哪里出了问题。
其实早就有人意识到“有问题”了，最早觉悟的似应是老子，所以老子提倡“绝圣弃智”、“绝仁弃义”。他认为：没有好人就没有坏人，没有优就没有劣…...
中国古人缺乏客观理性思维，但不乏矛盾、辩证思维：之所以有坏人、小人，就是因为有好人、君子。所以把“圣智”“仁义”之类“绝”“弃”了，问题麻烦也就没有了。
这就是我们的“出世”和“无为”思想观念的源头，来自道家。
其实儒家的孔子也曾经感叹：“吾未见好德如好色者也！”显然，他对人这个主观“内在”的标准也还是有些不放心，于是提出做人要“不为己甚”，即做事“不要太过分”。但什么又算“过分”呢……
所以我们老是在“出世”与“入世”、“无为”与“有为”——道家与儒家之间纠缠不清，其实根本原因就在于：不认“真”，不问“是什么为什么”，只讲“怎么办”——缺乏客观思维、客观标准而已。
我们的所谓“左倾”、“右倾”或“东风”、“西风”之类是不是也与这个“客观”二字有关呢？
一切都是相对的？
当然“客观”、“理性”并不一定是对的、理智的，“主观”、“感性”就一定是错的。这些划分、说法本来就是人为的、相对的。
易建联也可能确实有些矮，只要姚明发话。客观思维也可能无中生有，扭曲事实，夸大问题、矛盾……
“客观”本身并不一定能够确保你做出正确的、聪明的结论或行动。“理性”并不一定意味着“对”、“清醒”、“聪明”，走“客观和理性”之路并不一定就会接近事实真相...... 上帝的说法也是“理性”、“客观”思维的结果，但未必符合真实，未必正确。
相应的，“主观”也并不一定是“错误”、“糟糕”、“愚蠢”。工作要“努力”，学习要“认真”（通常意义的“认真”），——都是强调的“主观”的，没错吧？艺术是感性的，不能说错误吧。
又如，“年轻是一种心态，与年龄无关”，这种“主观”应该是值得肯定的吧？如果一切都是外在的、“客观”的东西决定了，那么人还有多大的发挥空间呢？人的思维、想法还有多大的价值、意义呢？
按照中国大陆通常的说法：如果红军不发挥主观能动性，是难以翻越一座座高山，克服一个个艰难险阻完成2万5千里长征的。如果夸大客观存在的困难，我们也是难以打败日本人的；朝鲜战争我们也没有什么“客观”方面的优势，我们靠的主要就是“人”的主观能动性……现代中国人花了几十年时间创造的经济奇迹，恐怕不会承认只是什么客观原因造成的吧......显然是在人字这个“主观”上我们也是想了些办法、有所动作的。
“对不起，我爱你——我就是爱你！其它的——什么我都不管。”你能够理解接受吧......主宰人的有时还有情感甚至习惯等等。
客观、理性并不完全等于真实、正确。也正因为如此，主观感性才有生存和发挥的空间。西方人不也讲主观、感性吗？就不说“努力”“认真”“谨慎”这些字眼了？！
有理由相信千百年后的人们看我们就像我们现在看古人一样，多半有些瞧不起，一切都是“生存游戏”而已。“两点之间直线最短”也好，穿越时空的“虫洞”也好，这些都不过是人的说法、发现而已；客观主观也好，感性理性也好，事物也好属性也好，甚至物质意识也好......这些都无非是人类在总结自己走过几千年的路程之后得出的认识结论，在茫茫宇宙前面显然都是些“小儿科”，小case罢了。
真理本身就是相对的，所以“客观”、“理性”之类当然也是“相对”的。
但是，必须承认我们的“认真”、我们的思维认识中少了些什么。
所以，当代中国人恐怕还不能过于“高远”“大气”，恐怕最好还是报以“学习”的心态，“谦虚”一点——持“拿来主义”好些。这方面现在最好少讲些“相对主义”。
我们最好从中西两个方面入手：一方面有选择地把一些传统的东西如中医等等像保护稀有动物如大熊猫、中华鲟等一样保护起来，问问它们“是什么为什么”，当然同时也不要忘了“怎么办”；另一方面对西方的这些东西也要高度重视、研究——然后把两者结合起来。
至于东西方取长补短，互换“宝贝”若干年后，得出什么“硕果”或者“怪胎”，到一定的时候再说。
所以大力推广“客观”及“理性”这些正宗的西方词汇还是很有必要的。至于怎么推广，那是另外一回事，是方法、过程，是实践的问题了......
必须认识到，中国人的“子不语怪力乱神”有“早熟”的意味。这些让我们少了很多麻烦，让我们可以专注于“人”，“一心一意搞建设”，“专心致志谋发展”。大自然的奇异奥秘以及人玩的各种花招如魔术、腹语术、气功特异功能等等没有让我们过多分心——走“怎么办”的路子曾经让我们领先潮流上千年。但同时也让我们习惯于无视事实，回避问题、矛盾，我们不喜欢问“是什么”“为什么”。
“上帝”说尽管在一个相当长的时间里扭曲了真相，压抑了人性，不利于人的“主观能动性”的发挥，但也有积极、正面的意义——它保留了对这个世界“是什么为什么”的追问……
尽管西方人曾经长期吃了上帝的亏，但现在终于走到前面去了……
客观是一种思维认知方向，更是一种价值观。而我们的思维和价值中恰恰差这一点。东西方在思维方式和价值观方面的差异在关于这个世界的最初假设、想象方面就已经体现出来了。
说起来，“上帝”与“上天”的差别似乎也不是太大，无非就是“客观”与“主观”、“什么”与“怎么”、重要的东西是在“人之外”还是“人之内”而已。但必须认识到：历史的航程一走就是上千年，所以尽管开始只是“差之毫厘”，结果却“失之千里”——也就不难理解了。据说人与猿的基因差别也不大呢......
实际上走到现在，这种思维认识区别带来的影响不管怎么说都不过分。思维方式和价值观念，我们通常用“思想”之类来表述，当然要在行为方面表现出来。这里先简要地说说：
我敢肯定，很多中国人（以那些走在前面的人为最）都做过同样的白日梦——有朝一日独孤求败。中国人的最高梦想就是“会当凌绝顶，一览众山小”。对中国人而言，人以外还有什么意义和价值追求呢？当然没有了。“众山”“绝顶”之类都不过是“人”的陪衬。为此，我们愿“吃得苦中苦，方为人上人”……
又如争论与真理。你认为东西方谁会因为战胜了对方而高兴，谁又会因为真理获胜而高兴呢？对中国人而言，人以外是没有什么价值、意义可言的。
又如战争，显然我们更偏重于“人”，甚至到现在我们也相信“战争的决定性因素还是‘人’”。我们喜欢说“正义”、“非正义”之类……但西方人似乎不止这样想。他们更喜欢搞武器的研发，无非是因为他们的文化潜意识告诉他们：认为人以外还有决定性因素……所谓原子武器无非是一个典型而已。
又如法制、规则意识。我们喜欢说“规则是死的，人是活的”......但西方人的文化潜意识中相信：人以外还有重要的存在……你说谁会更趋于“人玩规则而不是规则玩人”呢？
很多中国人喜欢抱怨，但这个抱怨更多的是因为“不公平”呢？还是因为“有人比自己过得更好”呢？
......
对那些人单纯喜欢中国历史的人就不多说了，但目前对中、西方历史文化的比较和研究感兴趣的也很多，想通过对过去的考察认识来解释现在的人也很多，各种解释说法更多。此时恐怕就不能放弃哲学这个研究工具和标尺了，必须讲究“主观、客观”、“感性、理性”了。
请相信：任何人有意无意地忽视甚至否认这一点，那么，他要么是“历史文化的傻瓜”，要么就是“骗子”。
……
“扬长”还需“避短”。如果连自己的“短”都不清楚，还“扬”什么“长”呢？
中国人是思想的，前面从某些“小”的方面说了一些，下面2个小结再从“大”一点的方面说说，即谈谈“真”与“是”。我们不是经常看到“求真”、“求是”之类的说法吗？
认“真”的“态度”
中国人说“凡事就怕认‘真’”。为了这个“真”，我们有人甚至愿意付出生命——“死给你看！”但我们认的这个“真”与布鲁诺的那个“真”不是一回事。我们的“认”法往往是不问“是什么”“为什么”，而是直接指向“怎么办”。而且我们往往以为我们看到的、感觉到的都是“真”的……
西方人“认”的“真”字指的是真实、事实、真相或真理，多是当名词用的。西方人的“真”是客观的，“真假”标准是外在的——在人、我以外的。
而我们的“认真”是合并在一起的，当形容词用的更多，是指“真话”、“真心”、“真诚”、“真情”等等。我们的“真”是内在的，是在“人”、“我”之内的，我们的“认真”强调的是努力、行动，思维明显偏向于“怎么办”，偏于“主观”和“感性”......
如果不知道有“北边”，怎么会知道自己住在“南边”呢？又如同在一个男权社会里不会有“男人节”一样，至今多数中国人不知道自己的思维方式是偏于“主观”和“感性”的。
随时可以在书上、网上看到这样一类句子：“有些感情，总会稍稍来迟。没关系。走得慢、来得晚。我都会等。只要它是‘真’的”……但我们的“真”不是“客观”的。
其实早在庄子就是这样认“真”的：“真者，真诚之至也。不精不诚，不能动人。故强哭者虽悲不哀；强怒者虽严不威；强亲者虽笑不和，真在内者，形动于外，是所以贵真也。——故圣人法天贵真，不拘于俗。”（《渔父》）。
原来我们的“真”真的是可以“通天”的，中国人的“天真”曾经是相当高级的——“法天贵真”嘛。
显然庄子的“真”强调的就是所谓的“真情实感”，跟我们现在的“真”毫无二致。准确说应该是现在的我们跟我们的老祖宗毫无二致。
我们以为我们的“真情流露”是合符“天”即符合自然之道的，因而也是高级的。
中国古人根本不知道还有客观的“真”。孔子就是典型。
除了“子不语怪力乱神”，孔子还有一句名言：“知之为知之，不知为不知，是知也”。孔子的这个“知”是不是客观的“态度”，是不是“真假”的“真”呢？其实，另一个“子曰”说得更明白：“入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力，则以学文”（《论语 学而第一》）。这就是说，先讲“做人”，再来说“知识”“学问”；先讲“道德”、“秩序”，然后再来说其它......孔孟之道根本就离不开一个“人”字，有什么“客观”可言？
不仅如此，孔子还说“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”。这当然是一种境界。如果一个人在某个方面达到了“乐之”的境界，那可以相信他一定是（或将成为）这个方面的高手。但其中隐含的“以主观感受代替客观认识”的趋向也很明显了。
“知之、好之、乐之”等于说“知”反而是外在的，内在的“乐”更有意义；“真”并不算什么，“我喜欢”“我高兴”，即主观、感性认识才最高级。对于人的认识，我们的圣人强调、肯定的恰恰是“主观”和“感性”方面。
我们的思维认识早在2000多年前就奠定了大方向。
“宁信度不自信”历来是被嘲笑的。这话可不是孔子说的......
所以，实际上现在我们不但缺乏和不喜欢客观思维、客观标准，而且实际上还瞧不起客观标准。
缺乏客观思维，所以我们喜欢用主观来替代客观，应对客观。所以，实际上我们往往注意的是表面的“态度”，而对哲学“客观”的“态度”，即“怎么看”反而不在意了。
假设现在你提出某个观点、说法——这就难免与既有的观点说法有冲突，甚至可能还会与某个大人物或权威的说法有冲突，于是，立马就有人会“义正词严”“大义凛然”地指出你的“态度”有问题。你有什么“资格”说人家？
但这些人对你的观点、说法本身的“真假”却并不关心；你是否是“不以特定人的角度去看待事物”的，你的观点、结论是否指向“事物的本来存在状态”，你的说法本身是否真实、正确则并不在他们的考虑之列。尽管此时这些“高人”可能还满口的“客观”、“理性”。
在毛泽东没有真正当上“大哥”之前，也被批评“狂妄”，“态度”有问题的……
现在我们的“态度”大致是这样的：说话的人往往表情丰富，声情并茂；而听话的人也往往注重对方的表情、态度——而对内容即“真”和“知”双方其实反而不那么在意。我们总想从“细节”中找些“味道”，发现“玄妙”。
无论是低级的“打情骂俏”、“喜怒无常”，还是高级的“风趣幽默”、“生动活泼”，反正表面功夫才是高级的。新的深刻的认识发现、客观理性的东西——不见得有多少人感兴趣；而如果能够在平平淡淡中有新的感受、领悟——主观和感性的认识，那就算“平淡中见神奇”了。
在中国人的思维中，客观、理性并不算高级，主观、感性——情绪化、情感化反而更高级，我们喜欢和承认的恰恰是人的感性方面。所以，我们喜欢“心直口快”，赞赏“刀子嘴豆腐心”，干脆用“情理”代替“道理”，现在甚至有个说法叫——“激情杀人”……
求是？求实？
缺乏客观思维，没有区分“物质”与“意识”、“主观”与“客观”，我们当然就可以方便地“天人合一”了。
天人合一当然有它高级的地方，但从中西文化、思维比较的角度看，它明显又有些不足——有被迫无奈的味道。
所以，有时候我们也可以很“客观”，也表现出一些“理性”，有些时候则走向相反。认识思维、价值判断——全在“一念之间”。我们的思维在“主观”与“客观”之间游移，进而价值在“真假”与“虚实”之间飘忽徘徊。
当“真假”遭遇“虚实”，那就有意思了。
当信奉某种社会发展规律（尤其是其中的阶级分析理论）的毛泽东遭遇相信“半部《论语》治天下”的蒋介石的时候，毛由小变大，由弱变强，最后大获全胜。他们一个讲真假，一个讲虚实。其实从哲学角度看，毛预先就高了一筹。
毛不仅给我们中国人讲了很多典故，他推广的语言甚至还进入了英语，例如“纸老虎”（PAPER TIGER，甚至有部外国电影即以此取名，很贴切。但后来我们的翻译取了个火爆的名字，反而走样了——无非是想迎合市场）。
毛当然是一位哲学家、真正的学者。很多人忽略了这一点，只知道他“伟大”、“聪明”。但光靠聪明、会打仗就能够领袖群雄？我们这里聪明、智慧的人多得很，只有智慧达到相当程度——哲学的高度——才有可能当领袖的。不然怎么叫“文明古国”？
显然，学贯中西的毛泽东（至少相对于绝大多数中国人他当然是当得起的）尝到了甜头，他几乎一生都保持了对西方哲学的研究和推广的兴趣，包括与中国传统文化历史的比较、融合。毛在中国隐然有几分柏拉图的“哲学王”的气象......
在中国人（包括其后继者、追随者）看来，毛的最大遗产就是从传统中重新解读、包装和推广的4个字——“实事求是”。毛说：“实事”就是客观存在着的一切亊物，“是”就是客观亊物的内部联系，即规律性，“求”就是我们去研究……
他为什么不说“求真”而是说“求是”呢？结果直到现在，不止是“上面的”甚至某些学者也是随口就来“实事求是”，例如2013年9月全国公开的薄高官审判会上的审判长就是这样说的。给某个冤假错案平反就算实事求是？不是吧！“是”是规律性的东西。你要找到冤案错案后面的原因、根由才算呢……
在汉语里“是”是“对”“正确”的意思，与“非”相对。我做对了，那当然就算“求是”了。其实“是”的主观意味教浓，它可能偏向于“真假”，也可能向“虚实”靠拢。
不去找规律，不解决原因根由，于是自然过不了多久冤假错案又要重演，“抓坏人”的故事又要重来......
事实上现在当我们说“实事求是”的时候，其实往往指的是“尊重事实”，而不是指规律、事物的内部联系。例如，最近在一篇题为《曾国藩的身后事》的文章里看到，作者在列举了一大堆史实之后总结说：“这种叙述，应该是‘实事求是’的”......连我们学者的“实事求是”也往往是强调“事实”而已，一点也不高级。所以我听到过这样的“实事求是”：一位刚刚当上外公的出租车司机非常肯定的说：“‘实事求是’地说，XX牌尿片的确比其它牌子的要好一些”……
华盛顿承认砍父亲的樱桃树的故事究竟算“实事求是的故事”还是“诚实的故事”？——结果，网上显示两者都算……
上网查了一下关于“实事求是”的各种举例，发现我们的“实事求是”实际上可以分为三类：一是尊重事实，这种情况最多，如上述“华盛顿的樱桃树”；二是指尊重规律，主要包括关于各种成功案例，如近年我们在经济方面的大大小小的成功；三才算是真正的“求是”，即探索社会领域新的规律性，但实际上这种情况最少。
显然，社会领域的规律发现与自然领域的规律发现一样，都是很稀少的。社会领域的真正的“实事求是”其实是很难得的。不难理解，社会领域的“求是”主要就是把自然领域的研究思维方式、方法运用其中而已……
一查百度，结果发现我们的法宝“实事求是”原来是一个多义词。它的另一个说法其实就是——“实事求真”。显然这是我们的学者花了好大力气才得出，并让它保留下来的。一词多义，概念模糊，实际上现在我们的“实事求是”本身就是不严格的。
“是”是规律——毛主席的话直到现在大多数人还听不进。忠字舞、语录、红宝书…...推广一个东西有谁比他更有力度？还可见让中国人“认‘真’”、求真之难。
更重要的是，如果一个东西——不论它是不是“法宝”，是大“法宝”还是小“法宝”，是真“法宝”还是假“法宝”——本来就不严谨，模糊、两可，人们还会把它当回事吗？“真”“是”不分显然会造成很多问题麻烦，甚至是大麻烦。
所以，实际上我们现在有人“真”也不管“是”也不顾，干脆“求实”去了。
好像一位长者说过：“我们的问题在于理论思维混乱”……
不知道我们外交部的新闻发言稿是怎么翻译这“实事求是”的……
所以，现在有人说中国人是“最现实”的。全世界各民族中是中国人最喜欢直接把金钱财富与成功划等号……
其实我们一直走的就是“怎么办”的路子。
也许毛泽东意识到了让习惯“虚实”的中国人接受“真假”的难度，不得不来个妥协、调和，以“是”代“真”吧......这是历史的偶然还是文化的必然？
小结
“怎么看”离不开“怎么想”，客观与理性是不可分的。但缺乏客观思维，我们老是以为我们的感觉就是“真”的，结果甚至连初级的理性——情绪控制方面我们都做得不够。不用说普通老百姓之间的争论，现在连学者之间的辩论也经常演变成吵架、骂人……
为什么我们的思想家（鲁迅恐怕是最典型的）老是批评同胞“麻木”、“冷漠”？只是觉悟不高，素质差吗？我们这里“冷漠”的只是些“没文化”的人吗？我们现在不是还有很多的所谓“精致的利己主义者”吗？其实，问题的本质还是思维方式和价值观，不讲客观——“子不语怪力乱神”，不问“是什么为什么”，只讲“怎么办”的文化传统和思维嘛。
几十年前开始的“改革”是怎样走到今天的？无非就是几个安徽农民想“活下去”……然后才有了“设计师”，然后开始明确“责权利”，开始了“改革”、“发展”……
何谓“改革”、“发展”？其本质无非就是讲究、区分“主客观”——明确各种市场的、社会的“主体”而已……可走着走着，我们现在变得好像只提“改革”“发展”，反而不大提及本质性的东西——“责权利”，不讲“客观”了……
……
所以，“发展”到现在，我们不仅有股市期市甚至还可以“炒指数”，我们的飞船已经登陆月球，“中国制造”已经冲击了全球……——但我们却不知道该怎样对付贪官污吏，老人倒地该不该扶、怎么扶，农民工欠薪等等“老大难”该如何解决……这个“反差”是不是太大了一点？
……
中国人不喜欢“认‘真’”，不擅长追问“是什么为什么”。
想要证明吗？有心人不妨发起一场“实事求是”的规范、纠察运动——不管这个发起人是不是“人物”——看有多少人响应，看我们的“态度”、我们“求真”的意愿究竟如何，看习惯、传统的力量——思维方式和价值观——有多么强大......
……
事实表明，一个民族光靠走“怎么办”的路子是难以养成“是什么为什么”的追问习惯和擅长的。
客观不只是一种思维方式，不是纯粹的方法、技术性的东西。西方人的客观首先是一种价值观，即认为在人以外还有重要的存在。
我们现在有这样的假设吗？实际上遇到很多问题，我们到现在还没有真正注意“怎么看”和“怎么想”，没有真正学会“客观”、“理性”地看问题。
我们缺乏理性，思维行为比较情绪化，对此很多人想不通。我们有四大发明呀......其实我们没有认识到，尽管理性可为客观保驾护航，但客观与理性的支撑、保护作用其实是相互的。
道理很简单：如果缺乏客观思维，没有假设人以外还有重要存在的，人就是“顶”，自然就不需要从一定的高度来看待人、包括看待人的思维本身了，那么，理性还有存在的必要和条件吗？没有了。这就像一米六的身高看不到一个一米八的头顶一样。所谓“理性”也要以客观思维作为支撑。“怎么想”也离不开“怎么看”。这种支撑甚至比理性对客观的支撑更为基础和重要。
中国人缺乏客观思维，自然在理性方面、情绪控制方面就会出问题了……
“客观”“理性”这些字眼对中国人而言远非“常识”……
当然这里必须声明：本人跟绝大多数中国人一样是“无神论”者。这里当然不是希望人们走“回头路”，去选择一个什么神、上帝来顶礼膜拜，或者放油盐、洗衣粉的时候一定要算比例，一定用量勺……
无非是想提醒大家，遇到问题、看待事物的时候注意一下“怎么看”和“怎么想”，至少不要把自己的感觉当“真”的，尽量控制情绪保持冷静，不要相信“眼见为实”。简言之无非就是：最好多问一下“是什么、为什么、有什么”——如此而已。
这一章讲了如果“有什么”，人们会“怎么看”和“怎么想”。思维是怎样从“怎么”转向“什么”的，以及上帝、外向型思维等等。希望部分人对“客观”、“理性”、“上帝”、“真理”等字眼有新的感悟……
主要是从哲学的角度讲的，应该不会感到太“头大”吧。
不过哲学多少有些曲高和寡，所以下一章会换一个角度，从心理方面讲，会更多地结合实际，理论性术语会少很多。也许你会感到更简单的。
其实，西方人的客观、理性思维也不可能从天而降，也是他们生产、生活，人与自然相互作用的结果……
