微光
上周讲《水浒》，于“匪魂”一节，尤为着力。叹梁山泊上，鲁达之外，无一个有悲悯心的好汉。
然亦怪它不得，中国的历史，本来就如鲁迅先生所说，翻开来都写着“吃人”二字。偶然有一个吃惊的，便要让你也尝尝人肉的味道。鲁达不吃人，也不滥杀，可是并不妨碍他任由十字坡的人肉馒头生意兴隆。
所以，佛也好，善也罢，鲁达在水浒的世界里，仍只是一个偶然。
好汉们常说：杀人须见血，救人须救彻。只是，太多时候，前后互为因果，则令书生如我辈胆寒。
今天亦偶然读到一则短文，虽初衷不同，实亦论及杀和救。引于右，以见此人性之微光，实历代有之，只是声音微弱罢了：
张巡、许远之守睢阳，被围久，初杀马食，既尽，而及妇人老弱，凡食三万口，城破，遗民只四百而已。【水浒亦然，号称锄强扶弱，其实是恃强凌弱，你看他们救了几个女子，又杀死多少妇人老弱！】每读至此，未尝不壮其志，怜其忠义，而复为睢阳之民叹其无辜也。【此处婉转，而锋芒所指，读者当意会】……巡、远虽忠义，乃能以三万口而博一城之终不可守，其得为仁乎？【问得好。仁者爱人，张巡、许远辈，其所爱者，一身之令名也。】当时议者，已谓巡、远守睢阳众六万，不持满按对，出再生之路。与夫食人，宁若全人？【问得好：哀哉人食人。】于是张澹、李纾、董南史、张建封、柳冕、李巨川、李翰成，谓巡遮蔽江淮沮贼势，天下之不亡，其功也。【谁是贼？谁是官？对于睢阳的百姓来说，官不如贼。又，看看这一大串名单，也都是史上名流。】而韩愈亦云云。【指韩愈《张中丞传后叙》，一言不及此，此刘叉所以讥其“谀墓”而公然取其金而去也。又韩愈有《元和圣德诗》写处死叛将刘辟，说起分割叛将之肉，亦是口津津地流涎：挥刀纷纭，争刌（音忖，割也）脍脯。】信如此，则虽失三万口而不亡天下，盖以利害言，以功偿过也。【一人之功，而千万人之命也。被杀者可是从容就死？予意盖谋杀也。】巡尝出爱妾曰：“诸公经年不食，而志义不少衰，吾恨不割己肉以啖众，宁惜一妾，而坐观士饥。”【张巡信残忍之人，诸公志义敢衰乎？奈何不割己肉，而凌无力之妇人。弱肉强食，叹叹。】乃杀以大饗，生者皆泣，巡强令食之。【据某看，此泣良可玩味，未必是感动耳。一旦失去战斗力，宁不与此妾同命！食人者人皆食之。如巡之强梁辈，一时亦不能太多。且斗亦死，投降宁有活路耶？韦庄《秦妇吟》说到黄巢起义：夜卧千重剑戟围，朝餐一味人肝脍。……黄巢机上刲人肉。官和贼都是吃人肉的，只是吃和被吃的角色换了。】远亦杀僮双口哺卒吏。【宁吃得下。卒吏宁不效杀张飞之范疆、张达乎！家国之名，不但可杀人，亦可护身。】巡不惜爱妾，而何有于三万口？【爱妾不恤，宁恤国家。所徇者，空名也。中国古代的忠义之士，往往假仁假义。】故至今无异论。……然则为巡、远计者，将全三万口不陷睢阳，则将奈何？曰：睢阳不可全也。睢阳不可全，孰若焚积聚，与士卒老弱俱奔，而遗以空城，贼虽得之，势必不能守。【此诚良策，然张巡、许远必不能用也。弃城而逃，于其名自有损。为成全其名节计，自不得不以牺牲三万人为计。】贼虽难去，而裒合遗卒，可以复奋，则是梗其归路也。贼不亡何时？【此亦书生之论，其实难为。当时情势，诚学项羽背水一战，一旦城弃，宁有不奔活路者。纵有志士数人，而气已沮矣。】不然，则城终不可全，而吾民先尽矣。【民先尽矣，而张巡、许远辈名亦成矣。】此吾所以重为民命，惜其无辜也。【此吾所以特为标出也。】（陈善《扪虱新话》卷四）
然亦怪它不得，中国的历史，本来就如鲁迅先生所说，翻开来都写着“吃人”二字。偶然有一个吃惊的，便要让你也尝尝人肉的味道。鲁达不吃人，也不滥杀，可是并不妨碍他任由十字坡的人肉馒头生意兴隆。
所以，佛也好，善也罢，鲁达在水浒的世界里，仍只是一个偶然。
好汉们常说：杀人须见血，救人须救彻。只是，太多时候，前后互为因果，则令书生如我辈胆寒。
今天亦偶然读到一则短文，虽初衷不同，实亦论及杀和救。引于右，以见此人性之微光，实历代有之，只是声音微弱罢了：
张巡、许远之守睢阳，被围久，初杀马食，既尽，而及妇人老弱，凡食三万口，城破，遗民只四百而已。【水浒亦然，号称锄强扶弱，其实是恃强凌弱，你看他们救了几个女子，又杀死多少妇人老弱！】每读至此，未尝不壮其志，怜其忠义，而复为睢阳之民叹其无辜也。【此处婉转，而锋芒所指，读者当意会】……巡、远虽忠义，乃能以三万口而博一城之终不可守，其得为仁乎？【问得好。仁者爱人，张巡、许远辈，其所爱者，一身之令名也。】当时议者，已谓巡、远守睢阳众六万，不持满按对，出再生之路。与夫食人，宁若全人？【问得好：哀哉人食人。】于是张澹、李纾、董南史、张建封、柳冕、李巨川、李翰成，谓巡遮蔽江淮沮贼势，天下之不亡，其功也。【谁是贼？谁是官？对于睢阳的百姓来说，官不如贼。又，看看这一大串名单，也都是史上名流。】而韩愈亦云云。【指韩愈《张中丞传后叙》，一言不及此，此刘叉所以讥其“谀墓”而公然取其金而去也。又韩愈有《元和圣德诗》写处死叛将刘辟，说起分割叛将之肉，亦是口津津地流涎：挥刀纷纭，争刌（音忖，割也）脍脯。】信如此，则虽失三万口而不亡天下，盖以利害言，以功偿过也。【一人之功，而千万人之命也。被杀者可是从容就死？予意盖谋杀也。】巡尝出爱妾曰：“诸公经年不食，而志义不少衰，吾恨不割己肉以啖众，宁惜一妾，而坐观士饥。”【张巡信残忍之人，诸公志义敢衰乎？奈何不割己肉，而凌无力之妇人。弱肉强食，叹叹。】乃杀以大饗，生者皆泣，巡强令食之。【据某看，此泣良可玩味，未必是感动耳。一旦失去战斗力，宁不与此妾同命！食人者人皆食之。如巡之强梁辈，一时亦不能太多。且斗亦死，投降宁有活路耶？韦庄《秦妇吟》说到黄巢起义：夜卧千重剑戟围，朝餐一味人肝脍。……黄巢机上刲人肉。官和贼都是吃人肉的，只是吃和被吃的角色换了。】远亦杀僮双口哺卒吏。【宁吃得下。卒吏宁不效杀张飞之范疆、张达乎！家国之名，不但可杀人，亦可护身。】巡不惜爱妾，而何有于三万口？【爱妾不恤，宁恤国家。所徇者，空名也。中国古代的忠义之士，往往假仁假义。】故至今无异论。……然则为巡、远计者，将全三万口不陷睢阳，则将奈何？曰：睢阳不可全也。睢阳不可全，孰若焚积聚，与士卒老弱俱奔，而遗以空城，贼虽得之，势必不能守。【此诚良策，然张巡、许远必不能用也。弃城而逃，于其名自有损。为成全其名节计，自不得不以牺牲三万人为计。】贼虽难去，而裒合遗卒，可以复奋，则是梗其归路也。贼不亡何时？【此亦书生之论，其实难为。当时情势，诚学项羽背水一战，一旦城弃，宁有不奔活路者。纵有志士数人，而气已沮矣。】不然，则城终不可全，而吾民先尽矣。【民先尽矣，而张巡、许远辈名亦成矣。】此吾所以重为民命，惜其无辜也。【此吾所以特为标出也。】（陈善《扪虱新话》卷四）
