清华简出天下惊
现在离Comp还有两天……说闲话等于找死……但是！以下这些不得不一吐为快，因为这边没几个人知道我在说啥！
刚得到消息，清华大学去年收到的战国竹简的第一批释读已经公布。这对于国内的同学来说想已不是新闻，但我是方才得知，激动的心情如黄河之水啊滔滔不绝…………
看看吧，第一篇释读出来的文章被认为是《尚书》逸文，暂题为《保训》：
“隹王五十年，不瘳，王念日之多鬲(歷)，恐墜寶訓。……戊子，自靧。己丑，昧爽……王若曰：“發，……昔前夗传宝，必受之以詷。……昔，……黄帝……昔，舜舊作小人，親耕于歷丘，恐求中，自稽厥志，不違于庶萬姓之多欲。厥有施于上下遠邇，迺易位邇稽，測陰陽之物，鹹順不擾。舜既得中，言不易實變名，身滋備惟允，翼翼不懈，用作三降之德。帝堯嘉之，用受厥緒。……昔，微假中于河，以復有易，有易服厥罪。微無害，迺歸中于河。……傳貽子孫，至於成湯。……用受大命……祗备不懈……不足，惟宿不羕”……
根据李学勤先生的解读，这里面提到的“中”很有可能就是后世儒学强调的“中庸之道”。如果这篇确实是尚书逸文（我还不太敢相信），那么疑古派所谓“儒家传承中子思一派强调‘中庸’与孔子'仁学'不合”，就可以视作被证伪的”大胆假设“了。《论语》中最后三篇的真伪问题也可以得到一个有力的旁证。如果“中庸”并不是后先秦时代儒家学说对早先儒学的附会，那么整个儒家的历史要得到一定程度的改写。《大禹谟》中“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允执厥中”，一直被认为是后世伪作，现在看来，朱熹强调的“人心道心”，不是空穴来风啊！就算本篇不是尚书逸文（当然已经有那么多大佬说是了，俺就小小地怀疑那么一下下……），至少也是约和孟子同期（碳14测定为公元前305±30年），起码子思派的《中庸》是没有问题了。
再比如，文中出现了“黄帝”、“舜”、“尧”这三个上古帝王的名号。Again，如果这篇的确是《尚书》，那么顾颉刚一派的疑古派学说怕是要被彻底否定了！文献所传的上古史，可以得到基本确证！
不光是尚书，据说里面还有《诗经》逸文和就已失传的《乐》，真不敢想象还有什么文献！激动啊激动……
孔壁破，冢书出，甲骨文现，如今更得清华简！唉，真想转行去学历史了！呵呵呵
刚得到消息，清华大学去年收到的战国竹简的第一批释读已经公布。这对于国内的同学来说想已不是新闻，但我是方才得知，激动的心情如黄河之水啊滔滔不绝…………
看看吧，第一篇释读出来的文章被认为是《尚书》逸文，暂题为《保训》：
“隹王五十年，不瘳，王念日之多鬲(歷)，恐墜寶訓。……戊子，自靧。己丑，昧爽……王若曰：“發，……昔前夗传宝，必受之以詷。……昔，……黄帝……昔，舜舊作小人，親耕于歷丘，恐求中，自稽厥志，不違于庶萬姓之多欲。厥有施于上下遠邇，迺易位邇稽，測陰陽之物，鹹順不擾。舜既得中，言不易實變名，身滋備惟允，翼翼不懈，用作三降之德。帝堯嘉之，用受厥緒。……昔，微假中于河，以復有易，有易服厥罪。微無害，迺歸中于河。……傳貽子孫，至於成湯。……用受大命……祗备不懈……不足，惟宿不羕”……
根据李学勤先生的解读，这里面提到的“中”很有可能就是后世儒学强调的“中庸之道”。如果这篇确实是尚书逸文（我还不太敢相信），那么疑古派所谓“儒家传承中子思一派强调‘中庸’与孔子'仁学'不合”，就可以视作被证伪的”大胆假设“了。《论语》中最后三篇的真伪问题也可以得到一个有力的旁证。如果“中庸”并不是后先秦时代儒家学说对早先儒学的附会，那么整个儒家的历史要得到一定程度的改写。《大禹谟》中“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允执厥中”，一直被认为是后世伪作，现在看来，朱熹强调的“人心道心”，不是空穴来风啊！就算本篇不是尚书逸文（当然已经有那么多大佬说是了，俺就小小地怀疑那么一下下……），至少也是约和孟子同期（碳14测定为公元前305±30年），起码子思派的《中庸》是没有问题了。
再比如，文中出现了“黄帝”、“舜”、“尧”这三个上古帝王的名号。Again，如果这篇的确是《尚书》，那么顾颉刚一派的疑古派学说怕是要被彻底否定了！文献所传的上古史，可以得到基本确证！
不光是尚书，据说里面还有《诗经》逸文和就已失传的《乐》，真不敢想象还有什么文献！激动啊激动……
孔壁破，冢书出，甲骨文现，如今更得清华简！唉，真想转行去学历史了！呵呵呵
