chipperfield和kollhoff讲座记录
chipperfield来的是他柏林事务所的合作人 Schwarz。这人以前是做小提琴的。德国很多项目其实主要是他在做.
-建筑和地形以及作为地形的建筑是他的一个重点-Gebaute Topographie，体量的堆叠和递进，形成了地形上的地形。这种Topographie不是那种中性的描述，而应该理解为一种带有亲缘性和背后的某种Anschauung的遣词。对于和地形的关系，其有着比较古典的视角。
-Anschauung这里是关键词。他们的很多建筑，特别是改造项目以及博物馆建筑，带有这种Anschauung的象征性。这也可以进一步联系到城市以及城市和自然的 Anschauung以及象征性。这都是很古代的东西。
-Schinkel是他们的重要参照。被谈论的一个是和地形的关系，另一个是空间：一种通过透视指向自然的视线关照关系，还有是arkaden这种所谓的"无用的"“充满建筑意味”的空间.这两点成为其多个文化建筑项目的参照。
-另外有些比较现代的项目，喜欢推敲体量，通过体块呈现一种姿态（architektonische geste)
-他们了解那种老式的Staedtebau，非常fein和表意的那种。通过各种处理呈现各种丰富的景观关系。不是现代的那种格子游戏。
Kollhoff
-早期现代主义的建筑还是有体量以及比例和空间方面的建筑学意义的.
-0 建筑或者0度建筑-----60,70年代的建筑,就是什么建筑学都没剩的建筑学。“”现在构造教材太技术，建筑学内容不充分。瑞士人也不行。“
- 重要参照原型是Karl Friedrich Schinkel 以及美国的早期高层建筑,如芝加哥和纽约。美国人学的欧洲，一个参照是哥特建筑,一个也是schinkel。
- Schinkel算是现代的，一个是建构，一个是当时他的建筑被人叫做过红色的盒子：他做了大量的简化和抽象,并且有功能主义的企图。
-Erscheinung
-手法进路: 体量处理推敲(结合城市,空间和土地)-立面分区-整体水平和垂直秩序的确定-立面的雕塑性-进一步往下推敲各元素、到线脚以及各个元素间的过渡
-要有细部,要考虑和人直接接触的界面的丰富性.
-这里面他特别或者强的是
1 带有建构意味的细部.比如科隆的那个建筑,我实地看过,确实明显比别人的好。当然甲方也让他做这么多细部.
2 知道过渡各个元素，这个目前现代历史主义风格的一般不做。
3 意识到光影或者雕塑性的重要性，特别批评了现代主义的“平板立面”。
提了弗洛伦撒。从城市角度来看，我个人观察，起码60-70年代的现代建筑在这方面确实忽视非常多，甚至现代的很多建筑这方面也不行。可能和其基本的操作系统有关系。
4 关心城市。重要的是通过建筑营造出一个有氛围的城市。要看左右邻居。要营造公共空间，这些很多人都提了，比如stimmann等人。
5 最初很注意体量的处理和体量的落地。morphologisch zu denken
-个人觉得2和3背后的原理有着普遍性。一个是元素间的过渡，一个是雕塑性或者说水平向维度的可感受性（而不是平的）。正如P的研究,背后有认知心理学的理由。即便不追随k的古代做法，也是有意义的。我为什么支持Kollhoff，因为他意识到了城市的mental层面，并且做了实践探索。
另外其实我关心他的建筑背后的经济学秩序,如果我们恢复类似装饰的做法,是否真的是不经济的?我觉得经济发展到一定水平，特别是开始消费奢侈品或者高档电器的阶段，这未必。比如德国的历史片区保护一方面公共投资，另外创造了很多的劳动岗位。这也是经济。是不是真的要一直在现代主义的荒漠或者在迪斯尼的幻境里生存，还是在一定的经济技术条件下，甚至通过规划立法和公共投资，恢复真的建筑学。
总之11月份的主题是schinkel是块宝，以及Anschauung和Identität的重要性。
-建筑和地形以及作为地形的建筑是他的一个重点-Gebaute Topographie，体量的堆叠和递进，形成了地形上的地形。这种Topographie不是那种中性的描述，而应该理解为一种带有亲缘性和背后的某种Anschauung的遣词。对于和地形的关系，其有着比较古典的视角。
-Anschauung这里是关键词。他们的很多建筑，特别是改造项目以及博物馆建筑，带有这种Anschauung的象征性。这也可以进一步联系到城市以及城市和自然的 Anschauung以及象征性。这都是很古代的东西。
-Schinkel是他们的重要参照。被谈论的一个是和地形的关系，另一个是空间：一种通过透视指向自然的视线关照关系，还有是arkaden这种所谓的"无用的"“充满建筑意味”的空间.这两点成为其多个文化建筑项目的参照。
-另外有些比较现代的项目，喜欢推敲体量，通过体块呈现一种姿态（architektonische geste)
-他们了解那种老式的Staedtebau，非常fein和表意的那种。通过各种处理呈现各种丰富的景观关系。不是现代的那种格子游戏。
Kollhoff
-早期现代主义的建筑还是有体量以及比例和空间方面的建筑学意义的.
-0 建筑或者0度建筑-----60,70年代的建筑,就是什么建筑学都没剩的建筑学。“”现在构造教材太技术，建筑学内容不充分。瑞士人也不行。“
- 重要参照原型是Karl Friedrich Schinkel 以及美国的早期高层建筑,如芝加哥和纽约。美国人学的欧洲，一个参照是哥特建筑,一个也是schinkel。
- Schinkel算是现代的，一个是建构，一个是当时他的建筑被人叫做过红色的盒子：他做了大量的简化和抽象,并且有功能主义的企图。
-Erscheinung
-手法进路: 体量处理推敲(结合城市,空间和土地)-立面分区-整体水平和垂直秩序的确定-立面的雕塑性-进一步往下推敲各元素、到线脚以及各个元素间的过渡
-要有细部,要考虑和人直接接触的界面的丰富性.
-这里面他特别或者强的是
1 带有建构意味的细部.比如科隆的那个建筑,我实地看过,确实明显比别人的好。当然甲方也让他做这么多细部.
2 知道过渡各个元素，这个目前现代历史主义风格的一般不做。
3 意识到光影或者雕塑性的重要性，特别批评了现代主义的“平板立面”。
提了弗洛伦撒。从城市角度来看，我个人观察，起码60-70年代的现代建筑在这方面确实忽视非常多，甚至现代的很多建筑这方面也不行。可能和其基本的操作系统有关系。
4 关心城市。重要的是通过建筑营造出一个有氛围的城市。要看左右邻居。要营造公共空间，这些很多人都提了，比如stimmann等人。
5 最初很注意体量的处理和体量的落地。morphologisch zu denken
-个人觉得2和3背后的原理有着普遍性。一个是元素间的过渡，一个是雕塑性或者说水平向维度的可感受性（而不是平的）。正如P的研究,背后有认知心理学的理由。即便不追随k的古代做法，也是有意义的。我为什么支持Kollhoff，因为他意识到了城市的mental层面，并且做了实践探索。
另外其实我关心他的建筑背后的经济学秩序,如果我们恢复类似装饰的做法,是否真的是不经济的?我觉得经济发展到一定水平，特别是开始消费奢侈品或者高档电器的阶段，这未必。比如德国的历史片区保护一方面公共投资，另外创造了很多的劳动岗位。这也是经济。是不是真的要一直在现代主义的荒漠或者在迪斯尼的幻境里生存，还是在一定的经济技术条件下，甚至通过规划立法和公共投资，恢复真的建筑学。
总之11月份的主题是schinkel是块宝，以及Anschauung和Identität的重要性。
