在無名中存在 （to exist in the nameless）- 評阿甘本的“論潛能”
此論文集涵蓋了藝術史、猶太教、文學批評等領域，以歷史，語言和potentiality (dunamis)為紅線，駁雜而有序地匯聚在一起。從柏拉圖到Deleuze, 尤其是其古典語文修養和功底令人嘆服。雖沒有形成體系化的學説理論，但在對古希腊哲學（Plato and Aristotle）, 黑格爾、 海德格爾和德裏達的解讀中，一些觀點還是一以貫之，可見是他的哲學支柱。與筆者的研究有重合之處，以下將細緻討論。
1. 古典哲學裏的物本身（the thing itself，to pragma auto ）與邏各斯（logos）之間的關係，以及本源（archy）和前設（pre/supposition）的問題，阿甘本通過回到名稱，書寫，理性nous的觸摸（thigein）等思想，挖掘出亞里士多德和柏拉圖思想内部褶皺中的潛能，回應了現代性哲學危機對傳統的質疑，又沒有落入形而上的窠臼。他的觀點, logos的去蔽（alytheia）與開放性是無法解釋的，是深淵性的，而這個開放性本身是自身退隱的，不顯現的。 這個很海德格爾，為他下面的解讀打下鋪墊。對柏拉圖第七封信，343a的五種認知方式的解讀，從語文學的角度提供了一個新的思路，保持住了物自體（to pragma auto）與知識的差別，另一個方面又迴避了不可知論和神秘主義，進而和理念論聯係起來。只是不知Derrida讀到這种解釋會怎麽回應。（這篇關於物自體的文章是獻給德裏達的）。
There is logos, or better, es gibt die Sprache. 邏各斯之光與事物的無蔽是以一種無名的方式先在的，尤其是先於邏輯判斷, 像無所區分的打穀場(threshing floor)和空白的畫布（tabula rasa）, 還有Timaeus里的腊和未被書寫的沙灘。這種存在的先行的敞開性才是logos的潛能的源泉（p.108）。或許沿著這個思路，那個無人稱的es，there更加原初呢。可惜Agamben并沒有這麽空-無。
2. 阿甘本從語言學甚至詞法入手，來審視哲學與語言之間的關係，觸及到了西方哲學源起和核心處的敏感問題. Se, self, sich, he (Greek), 這個反身代詞（re-flexive）實際上是沒有第一格的（nominative）。黑格爾的ab-solute與海德格爾的er-eign-is里都與這個詞有關。後者不是絕對精神的目的論似的回歸自身的運動，而是擺脫了有限無限二元對立后的有限性自身和其本真性（finitude in itself and propriety. Zur sache des denkens, 58，44）。此處，阿甘本展開對海德格爾晚期文本時間與存在裏的ereignis與ent-eignis的精彩解讀：ereignis並不是歷史性的，并與ent-eignis是一枚硬幣的兩面。（有醉心于存在歷史seinsgeschichte的同學這裡可能會很失望的）。就像從形而上學對存在的遺忘（seinsvergessenheit）走出，並不簡單意味著蘇醒過來（erwachen）. 這個走出遺忘同時也是ent-wachen （unawakening,） （去-醒？這個詞的英語法語翻譯也很難的，經常翻錯了p.299）。就像去蔽a-lytheia不是否定lethe, 而是另一種方式重新進入遺忘，重新踏入柏拉圖的遺忘之河(lethe), 所謂的知其白，守其黑。成其自身er-eignen同時也是把自身抛出和離棄，ab-andonment , 這裡阿甘本更多是在解讀自己了（134f, 203.）
至於ereignis什麽意義上是非歷史性的，非命運性的（geschicklos）, Agamben的解釋是在存在的歷史的終結處，存在已經窮盡了各種形式(figures)和其遺忘, 所以存在作爲ereignis已經不再決定思想某一時期的具體命運了（Geschick, destiny）, 只剩下沒有命運的純粹的自我命定了（self-destining without destiny, p.131）. 如同es gibt, 這個無名的給出是超越各種歷史性的具體的禮物及其遺忘的形式的。這種解讀很有洞見，也可自圓其説。當然筆者對此處的無名和非歷史性還有更具體和東方的解釋。
3. 在我們這個西方技術理性控制全球，連政客都意識到軟實力（soft power）的重要性的時代, 是應該如阿甘本那樣重新突出潛能和可能性。
“褫奪（privation, steresis）像是一張臉(eidos)“, (p.180) 從這個不尋常的亞里士多德的翻譯就可以看出Agamben的取向。 潛能（dunamis）位于現實性與無之間，總是與“不能”adynamis連在一起。潛意味著缺和隱而不發，但這個本體論上的缺失卻是人類自由的前提：我們並不只是在光明中觀看，經歷了黑暗，我們才能體會自由的深淵的敞開性。同樣，無聊（lange-weile,無-為）是打通自由的基本情調之一，如海德格爾所言。潛的非現實性還意味著接納和承受的被動性（δεχομαι），虛懷若谷方能吐故納新。簡而言之，可能性大於現實性，並永遠不能擺脫不可能性和偶然性。
亞里士多德那裏dunamis是與感覺和材質相提並論的，不過還是與形式和現實（energeia）連在一起。阿甘本卻突出plotin的物質（matter, 217f）, 德裏達的蹤跡，柏拉圖的chora, 和海德格爾的激情（Leiden-schaft）與愛的被動性，以及Melville的小説Bartleby裏的偶然性，打開了潛能的幾個維度，同時為我們將來的思考留下了路標。
1. 古典哲學裏的物本身（the thing itself，to pragma auto ）與邏各斯（logos）之間的關係，以及本源（archy）和前設（pre/supposition）的問題，阿甘本通過回到名稱，書寫，理性nous的觸摸（thigein）等思想，挖掘出亞里士多德和柏拉圖思想内部褶皺中的潛能，回應了現代性哲學危機對傳統的質疑，又沒有落入形而上的窠臼。他的觀點, logos的去蔽（alytheia）與開放性是無法解釋的，是深淵性的，而這個開放性本身是自身退隱的，不顯現的。 這個很海德格爾，為他下面的解讀打下鋪墊。對柏拉圖第七封信，343a的五種認知方式的解讀，從語文學的角度提供了一個新的思路，保持住了物自體（to pragma auto）與知識的差別，另一個方面又迴避了不可知論和神秘主義，進而和理念論聯係起來。只是不知Derrida讀到這种解釋會怎麽回應。（這篇關於物自體的文章是獻給德裏達的）。
There is logos, or better, es gibt die Sprache. 邏各斯之光與事物的無蔽是以一種無名的方式先在的，尤其是先於邏輯判斷, 像無所區分的打穀場(threshing floor)和空白的畫布（tabula rasa）, 還有Timaeus里的腊和未被書寫的沙灘。這種存在的先行的敞開性才是logos的潛能的源泉（p.108）。或許沿著這個思路，那個無人稱的es，there更加原初呢。可惜Agamben并沒有這麽空-無。
2. 阿甘本從語言學甚至詞法入手，來審視哲學與語言之間的關係，觸及到了西方哲學源起和核心處的敏感問題. Se, self, sich, he (Greek), 這個反身代詞（re-flexive）實際上是沒有第一格的（nominative）。黑格爾的ab-solute與海德格爾的er-eign-is里都與這個詞有關。後者不是絕對精神的目的論似的回歸自身的運動，而是擺脫了有限無限二元對立后的有限性自身和其本真性（finitude in itself and propriety. Zur sache des denkens, 58，44）。此處，阿甘本展開對海德格爾晚期文本時間與存在裏的ereignis與ent-eignis的精彩解讀：ereignis並不是歷史性的，并與ent-eignis是一枚硬幣的兩面。（有醉心于存在歷史seinsgeschichte的同學這裡可能會很失望的）。就像從形而上學對存在的遺忘（seinsvergessenheit）走出，並不簡單意味著蘇醒過來（erwachen）. 這個走出遺忘同時也是ent-wachen （unawakening,） （去-醒？這個詞的英語法語翻譯也很難的，經常翻錯了p.299）。就像去蔽a-lytheia不是否定lethe, 而是另一種方式重新進入遺忘，重新踏入柏拉圖的遺忘之河(lethe), 所謂的知其白，守其黑。成其自身er-eignen同時也是把自身抛出和離棄，ab-andonment , 這裡阿甘本更多是在解讀自己了（134f, 203.）
至於ereignis什麽意義上是非歷史性的，非命運性的（geschicklos）, Agamben的解釋是在存在的歷史的終結處，存在已經窮盡了各種形式(figures)和其遺忘, 所以存在作爲ereignis已經不再決定思想某一時期的具體命運了（Geschick, destiny）, 只剩下沒有命運的純粹的自我命定了（self-destining without destiny, p.131）. 如同es gibt, 這個無名的給出是超越各種歷史性的具體的禮物及其遺忘的形式的。這種解讀很有洞見，也可自圓其説。當然筆者對此處的無名和非歷史性還有更具體和東方的解釋。
3. 在我們這個西方技術理性控制全球，連政客都意識到軟實力（soft power）的重要性的時代, 是應該如阿甘本那樣重新突出潛能和可能性。
“褫奪（privation, steresis）像是一張臉(eidos)“, (p.180) 從這個不尋常的亞里士多德的翻譯就可以看出Agamben的取向。 潛能（dunamis）位于現實性與無之間，總是與“不能”adynamis連在一起。潛意味著缺和隱而不發，但這個本體論上的缺失卻是人類自由的前提：我們並不只是在光明中觀看，經歷了黑暗，我們才能體會自由的深淵的敞開性。同樣，無聊（lange-weile,無-為）是打通自由的基本情調之一，如海德格爾所言。潛的非現實性還意味著接納和承受的被動性（δεχομαι），虛懷若谷方能吐故納新。簡而言之，可能性大於現實性，並永遠不能擺脫不可能性和偶然性。
亞里士多德那裏dunamis是與感覺和材質相提並論的，不過還是與形式和現實（energeia）連在一起。阿甘本卻突出plotin的物質（matter, 217f）, 德裏達的蹤跡，柏拉圖的chora, 和海德格爾的激情（Leiden-schaft）與愛的被動性，以及Melville的小説Bartleby裏的偶然性，打開了潛能的幾個維度，同時為我們將來的思考留下了路標。
