繁荣的代价---Peter L Bernstein
这本书翻译的很不好，可能是根据英文原句直接翻译过来的，不符合中国人的阅读习惯。
译者：田唯 穆瑞年，不建议再买他们翻译的书。
首先从乐观主义预测说起，第一章就是说乐观主义预测不可信。原因是变量太多了，不能用简单的算术方法计算。
PS:
劳动力过剩的时候，劳动力便宜，产品也便宜。当然，产品便宜也有技术发展的原因。
需求要看总人口数量和总人口结构。
如果需求大，劳动力只是相对过剩，如果需求也不大，劳动力就绝对过剩了。
劳动力紧缺的时候，劳动力贵，产品也贵，但是技术发展能缓解他们之间的同比程度。
第二章，从乐观主义预测的不可信引出政府支出是否真是完全不好。（怀疑这本书的作者是不是为美国政府说话的）
政府支出分为两类，
第一类：购买商品和服务。
第二类：转移支付。
这章只讨论第一类。
分析了各类数据后得出，这么多年来，购买商品和服务的量并没有很大增加，但劳动力即将大规模增加（注意：作者写书时的背景）。
如果不增加就业岗位，就会有大量失业人口，增加社会不稳定因素。所以增加政府支出购买商品和服务，是解决问题的一种方法。
就此，我们过度到下章的问题，税收真的这么可怕吗？
第三章，谈“税”色变的时代
我们愿意花钱来提高家庭的生活水准，却不愿意交税来提高公共服务的质量。
根据统计数据表明，高收入者的避税行为，使累进税率失效。
总之，我们几乎没有证据表明，目前的税收体制阻碍了经济的增长。
第四章，如果对公共服务说“不”
我们税收很大一部分用来做公用服务。是否用自己的收入买自己的服务好过社会平均的公用服务。
1、政府公共服务避免资源浪费。
2、公用服务的界限。
个人认为政府划分某个产业是否由政府来做的标准为：是否威胁到国家的存亡，是否影响社会的安定。
当然，上述两点建立在税收全部用于国家，用于人民，中间没有流失于公务员、腐败分子。这就需要政府监控体系的完善。
另外，减税直接导致政府收入减少，政府的公共服务支出减少。由于累进税率，社会低收入群体收入增加幅度不会大于社会高收入群体。所以增税更有利于社会低收入群体。前提是社会监控体系的完善。
外援计划，对欠发达地区的外援，而不是贫穷匮乏地区的外援对美国经济也是有好处的。这段没看懂。
第五章，找到繁荣的最佳点
反对政府支出是浪费，还是反对政府支出中的浪费。
如果是反对政府支出中的浪费，那私营部门中同样会有浪费。
在米国，一名顶级公务员薪酬不到30000美元（注意作者写作时的年代），但在私营行业中，30000美元的薪酬是付给即将进入重要人物行列的中层行政人员的。
如果是这样，人们反对的是否是资源从私人转向社会。
4
周期性失业和结构性失业
结构性失业的原因： 技术进步、产品过时或原材料进口方面的竞争而出现的降价压力。
周期性失业的原因：由于经济活动的总水平波动而失去的工作行为。
如果失业从本质上说是结构性的而不是周期性的，政府支出就不是对症下药。就是说不在经济危机时，政府做的投资都是无用的。
5
政府支出中可能有浪费，私营部门中也可能有浪费。
个人愚见：私人老板会无视浪费，贪污腐败吗！
如果私营部门增长太慢，就有社会失业问题，提高政府支出是个解决方案。
如果社会充分就业，政府支出也能扶持优先项目和经济范畴最需要注意的地方。
第6章 通往经济天堂的路
1
2
资本主义经济即自由经济若运转良好，就能实现资源的高效分配。
但若体质运转失常，就会导致经济危机。因此，政府对市场的干预还是有必要的。
3
不能太自由，也不能太计划。
4
5
失业问题的解决方法就是增加政府开支。
6
为什么人们不反对国防开支呢？反对政府开支是因为其关注的是维持社会差异。
说白了就是：我通过努力赚了比别人多的钱，但由于税收这个二次分配通过政府开支的方式把钱花了，使得在基本生活保障上和别人没有本质区别，也就是没有社会差异。那我努力赚钱，过得比别人好的目的就达不到了。
7
苏联向我们挑起的经济竞争。苏联人给自己设定了艰巨的发展任务，在这样的竞争中，由于我们（指美国）先前的底子，所以我们是有优势的。
苏联的经济制度在社会公平方面和我们一样是倾斜的，只不过倾斜的方向相反。他们更注重公共部门，但提高个人生活水平方面不够。（个人认为公共部门：包括教育、医疗、公园、住房、公交等提高了，就是个人生活水平的提高。）而我们（美国）则相反。
如果用经济增长率来衡量的话，扩大政府开支既能提高经济增长，又能减少失业率，稳定社会。
8
总结，写出的目的，是预言国家将来可能会遇到的问题，并提出解决的可能性。
（2013年中国的情况和作者写书时美国当时的情况不一样，美国当时即将面临劳动力人口激增，而现在中国是劳动力红利已经过去，所以不需要通过增加政府开支来增加公共投资来增加就业。）
附录：那些统计数字
预测未来年份的潜在产值，建立以下4个重要假设：
1劳动力人口规模
2工作周长度
3每工时产出（劳动生产率）的提升
4“完全就业”的定义
预测的整个过程，结论依然是，由于劳动力人口的激增，就算牺牲工作长度和劳动生产率，失业率依然上涨。我的结论是，在劳动力人口激增的年代，如果没有其他拉动经济增长的方法，增加政府开支也不失为一个办法。
译者：田唯 穆瑞年，不建议再买他们翻译的书。
首先从乐观主义预测说起，第一章就是说乐观主义预测不可信。原因是变量太多了，不能用简单的算术方法计算。
PS:
劳动力过剩的时候，劳动力便宜，产品也便宜。当然，产品便宜也有技术发展的原因。
需求要看总人口数量和总人口结构。
如果需求大，劳动力只是相对过剩，如果需求也不大，劳动力就绝对过剩了。
劳动力紧缺的时候，劳动力贵，产品也贵，但是技术发展能缓解他们之间的同比程度。
第二章，从乐观主义预测的不可信引出政府支出是否真是完全不好。（怀疑这本书的作者是不是为美国政府说话的）
政府支出分为两类，
第一类：购买商品和服务。
第二类：转移支付。
这章只讨论第一类。
分析了各类数据后得出，这么多年来，购买商品和服务的量并没有很大增加，但劳动力即将大规模增加（注意：作者写书时的背景）。
如果不增加就业岗位，就会有大量失业人口，增加社会不稳定因素。所以增加政府支出购买商品和服务，是解决问题的一种方法。
就此，我们过度到下章的问题，税收真的这么可怕吗？
第三章，谈“税”色变的时代
我们愿意花钱来提高家庭的生活水准，却不愿意交税来提高公共服务的质量。
根据统计数据表明，高收入者的避税行为，使累进税率失效。
总之，我们几乎没有证据表明，目前的税收体制阻碍了经济的增长。
第四章，如果对公共服务说“不”
我们税收很大一部分用来做公用服务。是否用自己的收入买自己的服务好过社会平均的公用服务。
1、政府公共服务避免资源浪费。
2、公用服务的界限。
个人认为政府划分某个产业是否由政府来做的标准为：是否威胁到国家的存亡，是否影响社会的安定。
当然，上述两点建立在税收全部用于国家，用于人民，中间没有流失于公务员、腐败分子。这就需要政府监控体系的完善。
另外，减税直接导致政府收入减少，政府的公共服务支出减少。由于累进税率，社会低收入群体收入增加幅度不会大于社会高收入群体。所以增税更有利于社会低收入群体。前提是社会监控体系的完善。
外援计划，对欠发达地区的外援，而不是贫穷匮乏地区的外援对美国经济也是有好处的。这段没看懂。
第五章，找到繁荣的最佳点
反对政府支出是浪费，还是反对政府支出中的浪费。
如果是反对政府支出中的浪费，那私营部门中同样会有浪费。
在米国，一名顶级公务员薪酬不到30000美元（注意作者写作时的年代），但在私营行业中，30000美元的薪酬是付给即将进入重要人物行列的中层行政人员的。
如果是这样，人们反对的是否是资源从私人转向社会。
4
周期性失业和结构性失业
结构性失业的原因： 技术进步、产品过时或原材料进口方面的竞争而出现的降价压力。
周期性失业的原因：由于经济活动的总水平波动而失去的工作行为。
如果失业从本质上说是结构性的而不是周期性的，政府支出就不是对症下药。就是说不在经济危机时，政府做的投资都是无用的。
5
政府支出中可能有浪费，私营部门中也可能有浪费。
个人愚见：私人老板会无视浪费，贪污腐败吗！
如果私营部门增长太慢，就有社会失业问题，提高政府支出是个解决方案。
如果社会充分就业，政府支出也能扶持优先项目和经济范畴最需要注意的地方。
第6章 通往经济天堂的路
1
2
资本主义经济即自由经济若运转良好，就能实现资源的高效分配。
但若体质运转失常，就会导致经济危机。因此，政府对市场的干预还是有必要的。
3
不能太自由，也不能太计划。
4
5
失业问题的解决方法就是增加政府开支。
6
为什么人们不反对国防开支呢？反对政府开支是因为其关注的是维持社会差异。
说白了就是：我通过努力赚了比别人多的钱，但由于税收这个二次分配通过政府开支的方式把钱花了，使得在基本生活保障上和别人没有本质区别，也就是没有社会差异。那我努力赚钱，过得比别人好的目的就达不到了。
7
苏联向我们挑起的经济竞争。苏联人给自己设定了艰巨的发展任务，在这样的竞争中，由于我们（指美国）先前的底子，所以我们是有优势的。
苏联的经济制度在社会公平方面和我们一样是倾斜的，只不过倾斜的方向相反。他们更注重公共部门，但提高个人生活水平方面不够。（个人认为公共部门：包括教育、医疗、公园、住房、公交等提高了，就是个人生活水平的提高。）而我们（美国）则相反。
如果用经济增长率来衡量的话，扩大政府开支既能提高经济增长，又能减少失业率，稳定社会。
8
总结，写出的目的，是预言国家将来可能会遇到的问题，并提出解决的可能性。
（2013年中国的情况和作者写书时美国当时的情况不一样，美国当时即将面临劳动力人口激增，而现在中国是劳动力红利已经过去，所以不需要通过增加政府开支来增加公共投资来增加就业。）
附录：那些统计数字
预测未来年份的潜在产值，建立以下4个重要假设：
1劳动力人口规模
2工作周长度
3每工时产出（劳动生产率）的提升
4“完全就业”的定义
预测的整个过程，结论依然是，由于劳动力人口的激增，就算牺牲工作长度和劳动生产率，失业率依然上涨。我的结论是，在劳动力人口激增的年代，如果没有其他拉动经济增长的方法，增加政府开支也不失为一个办法。