2013，我的律师路之三
如果要评选出在面试律所经历中印象最深的律师，此律师估计可以排在前三位了。这是我遇到的一个很有意思的律师，面试的过程很有趣，严格来讲，也并不算一场面试，律师说的话要远多于我说的，他并没有要了解我的意思，只是一直在说着自己的故事和见解。他与前面遇到的年轻律师的诉说理想又不同，主要是愤怒的指责和情感的宣泄。
批判法治现状
批判体制现状
批判律师执业环境
因为对话估计太多敏感词了，所以就不赘述了。他慷慨激昂地说着时候，我根本没法打断或者把话题引到自己身上，所以也就静静地听着，我认同他的分析，理解他的愤怒，得到了一些未曾听闻的行业信息，同时心里隐隐有些同情和无奈。
最后他拒绝我了，主要原因是为了保证团队的稳定，所以想招本地人。
“你看，我招个本地人，给3000，人家还挺高兴的自己开车来上班”
“我招了你，给你3000，也于心不忍，你为生计发愁，自然不开心，会影响团队的情绪”
回来后，还是觉得心有不甘，于是写了一封邮件给他。Mary帮我改了前半部分，她说过度的礼貌会显得太卑微，直接说出你想说的让他看到就好。发出邮件后，Mary每天都追问我是否有回复，最终没有回复，也是预料之中的，其实我还是有些遗憾的，我还是没能改变他的心意。这个“外地人”的理由说来是一个障碍，却又不是主要原因吧，也可能是拒绝我的托词。
那封希望打动律师的邮件，可能更多是写给我自己看的。最近在看德鲁克的自我管理，我用其中的两个终极问题来问自己。
我的价值观是什么？
要能够自我管理，你最后不得不问的问题是：我的价值观是什么？这不是一个有关伦理道德的问题。道德准则对每一个人都一样。要对一个人的道德进行测试，方法很简单。称为“镜子测试”。
20世纪初，德国驻英国大使是当时在伦敦所有大国中最受尊重的一位外交官。显然，他命中注定会承担重任，即使不当本国的总理，至少也要当外交部长。然而，在1906年，他突然辞职，不愿主持外交使团为英国国王爱德华七世举行的晚宴。这位国王是一个臭名昭著的色鬼，并且明确表示他想出席什么样的晚宴。据有关报道，这位德国大使曾说：“我不想早晨刮脸时在镜子里看到一个皮条客。”
这就是镜子测试。我们所尊从的伦理道德要求你问自己：我每天早晨在镜子里想看到一个什么样的人？在一个组织或一种情形下合乎道德的行为，在另一个组织或另一种情形下也是合乎道德的。但是，道德只是价值体系的一部分——尤其对于一个组织的价值体系来说。
律师讲了一个女律师的故事，其实这是个在各行各业都有可能发生的事情。我觉得这并不是性别所产生的问题，也并不是只有女性会面对这样的问题，只是恰好是被男性所喜欢谈起的八卦。所有的律师甚至所有的职业都会面临同样的困境，关键是在这样的问题面前怎样做出选择，这是一个人价值观的问题，我们的价值观才负责在这样的职业和道德矛盾中做出选择。
我在镜子里面看到的自己，必须是有着坚定的道德内核、自律、有着端正品格的人。也许这并不会带来即时的利益，但端正的品格会帮助我在经常相互冲突的利益中寻求适当平衡。着眼于短期结果，还是注重长远发展，这同样是价值观问题。因为知道未来的目标在哪里，所以不会急于以一时之利而牺牲终生之成。
“如果可以，请允许我插入一段个人的故事。多年前，我也曾不得不在自己的价值观和做得很成功的工作之间做出选择。20世纪30年代中期，我还是一个年轻人，在伦敦做投资银行业务，工作非常出色。这项工作显然能发挥我的长处。然而，我并不认为自己担任资产管理人是在做贡献。我认识到，我所重视的是对人的研究。我认为，一生忙于赚钱、死了成为墓地中的最大富翁没有任何意义。当时我没有钱，也没有任何就业前景。尽管当时大萧条仍在持续，我还是辞去了工作。这是一个正确的选择。换言之，价值观是并且应该是最终的试金石。 ”（德鲁克）
我该做出什么贡献？
我为什么要发这封邮件，为什么要再次争取？我只是从只言片语的短暂交流中了解这个律师，甚至可能我希望把他塑造成为我理想中的一个师傅。
理想和理想主义者有什么区别呢，理想是一个想法，要做成一件事情，达到一个目标。理想主义者是怀有一个责任，觉得自己有责任让世界变得更好。所以理想主义者实干起来，可能会比犬儒者更加犬儒，因为为了这份责任而忍辱负重，始终有使命感在驱使。理想是会完成的，完成后，理想就结束了。而理想主义者是无法停止的，需要终其一生为理想的世界而奋斗。
这个律师对外地人和本地人的不同需求的考虑，说明是个负责任的老板，至少对自己的团队很负责。我知道他就是个外地人，在广州执业和发展取得成功，在这个过程中，他一定经历了所有外地人必须面对的困境和挣扎，所以很想让初出茅庐的年轻人避免陷入困境的选择，我非常感激对我的劝告。可是放眼望去，在广州，在北京，在全世界每个地方，都有着外地人，正在为从最简单的留下来，到有所成就而努力着，可以说人类所有的光芒都是从背井离乡，撒布足迹开始的。我同千千万万个正在努力的年轻人一样，正在路上，家乡只是一个起点永远不是归宿，我所能达到的最高点才是归宿。我乐于为克服困境而努力，甚至可以说只有这样的努力和收获才是最有价值的。
批判法治现状
批判体制现状
批判律师执业环境
因为对话估计太多敏感词了，所以就不赘述了。他慷慨激昂地说着时候，我根本没法打断或者把话题引到自己身上，所以也就静静地听着，我认同他的分析，理解他的愤怒，得到了一些未曾听闻的行业信息，同时心里隐隐有些同情和无奈。
最后他拒绝我了，主要原因是为了保证团队的稳定，所以想招本地人。
“你看，我招个本地人，给3000，人家还挺高兴的自己开车来上班”
“我招了你，给你3000，也于心不忍，你为生计发愁，自然不开心，会影响团队的情绪”
回来后，还是觉得心有不甘，于是写了一封邮件给他。Mary帮我改了前半部分，她说过度的礼貌会显得太卑微，直接说出你想说的让他看到就好。发出邮件后，Mary每天都追问我是否有回复，最终没有回复，也是预料之中的，其实我还是有些遗憾的，我还是没能改变他的心意。这个“外地人”的理由说来是一个障碍，却又不是主要原因吧，也可能是拒绝我的托词。
那封希望打动律师的邮件，可能更多是写给我自己看的。最近在看德鲁克的自我管理，我用其中的两个终极问题来问自己。
我的价值观是什么？
要能够自我管理，你最后不得不问的问题是：我的价值观是什么？这不是一个有关伦理道德的问题。道德准则对每一个人都一样。要对一个人的道德进行测试，方法很简单。称为“镜子测试”。
20世纪初，德国驻英国大使是当时在伦敦所有大国中最受尊重的一位外交官。显然，他命中注定会承担重任，即使不当本国的总理，至少也要当外交部长。然而，在1906年，他突然辞职，不愿主持外交使团为英国国王爱德华七世举行的晚宴。这位国王是一个臭名昭著的色鬼，并且明确表示他想出席什么样的晚宴。据有关报道，这位德国大使曾说：“我不想早晨刮脸时在镜子里看到一个皮条客。”
这就是镜子测试。我们所尊从的伦理道德要求你问自己：我每天早晨在镜子里想看到一个什么样的人？在一个组织或一种情形下合乎道德的行为，在另一个组织或另一种情形下也是合乎道德的。但是，道德只是价值体系的一部分——尤其对于一个组织的价值体系来说。
律师讲了一个女律师的故事，其实这是个在各行各业都有可能发生的事情。我觉得这并不是性别所产生的问题，也并不是只有女性会面对这样的问题，只是恰好是被男性所喜欢谈起的八卦。所有的律师甚至所有的职业都会面临同样的困境，关键是在这样的问题面前怎样做出选择，这是一个人价值观的问题，我们的价值观才负责在这样的职业和道德矛盾中做出选择。
我在镜子里面看到的自己，必须是有着坚定的道德内核、自律、有着端正品格的人。也许这并不会带来即时的利益，但端正的品格会帮助我在经常相互冲突的利益中寻求适当平衡。着眼于短期结果，还是注重长远发展，这同样是价值观问题。因为知道未来的目标在哪里，所以不会急于以一时之利而牺牲终生之成。
“如果可以，请允许我插入一段个人的故事。多年前，我也曾不得不在自己的价值观和做得很成功的工作之间做出选择。20世纪30年代中期，我还是一个年轻人，在伦敦做投资银行业务，工作非常出色。这项工作显然能发挥我的长处。然而，我并不认为自己担任资产管理人是在做贡献。我认识到，我所重视的是对人的研究。我认为，一生忙于赚钱、死了成为墓地中的最大富翁没有任何意义。当时我没有钱，也没有任何就业前景。尽管当时大萧条仍在持续，我还是辞去了工作。这是一个正确的选择。换言之，价值观是并且应该是最终的试金石。 ”（德鲁克）
我该做出什么贡献？
我为什么要发这封邮件，为什么要再次争取？我只是从只言片语的短暂交流中了解这个律师，甚至可能我希望把他塑造成为我理想中的一个师傅。
理想和理想主义者有什么区别呢，理想是一个想法，要做成一件事情，达到一个目标。理想主义者是怀有一个责任，觉得自己有责任让世界变得更好。所以理想主义者实干起来，可能会比犬儒者更加犬儒，因为为了这份责任而忍辱负重，始终有使命感在驱使。理想是会完成的，完成后，理想就结束了。而理想主义者是无法停止的，需要终其一生为理想的世界而奋斗。
这个律师对外地人和本地人的不同需求的考虑，说明是个负责任的老板，至少对自己的团队很负责。我知道他就是个外地人，在广州执业和发展取得成功，在这个过程中，他一定经历了所有外地人必须面对的困境和挣扎，所以很想让初出茅庐的年轻人避免陷入困境的选择，我非常感激对我的劝告。可是放眼望去，在广州，在北京，在全世界每个地方，都有着外地人，正在为从最简单的留下来，到有所成就而努力着，可以说人类所有的光芒都是从背井离乡，撒布足迹开始的。我同千千万万个正在努力的年轻人一样，正在路上，家乡只是一个起点永远不是归宿，我所能达到的最高点才是归宿。我乐于为克服困境而努力，甚至可以说只有这样的努力和收获才是最有价值的。
