偏见的根源来自于无知

2008年，那年我大二，正在慢慢长成一个愤青，从柴静老师的博客知道了读库，买了几期，从此看着身边那些不是傻乎乎被人骗的朋友都推荐他们看读库，他们喜欢上读库了，我也满心欢喜的，之后也从读库读者群结识了不少好朋友，直到现在。读库让我收获了，持续捣鼓的精神；“聪明人下笨功夫”；让细节在历史与现实中呈现。 2010年，我即将大学毕业，俨然长成一个更加深沉的愤青，对人多了些理解与宽容，对事也多了些审慎与观察。正面临找工作，然而我多数岗位都不想考虑，如公务员、事业单位、国企，或者考研，那些被人认为“倍有面子”的岗位，我当时的想法，借用六哥的名言，便是“都是浮云，都是垃圾”。 好在我结识了挺多秉性相投的朋友，他们给我推荐了衡平机构当时要举办的第一届青年志愿者成长营，“公益，公民社会，用法律维护自己权益”，看到这些要分享的议题，均符合我那被隐藏起来的“低级趣味”，便不假思索的报名了。推荐我的同学在台湾读书时接触过NGO，也很想借这个机会了解下中国的NGO，而那时，我才知道衡平机构是一家NGO。 不知道，便先google了解，结果内心一阵小窃喜，看到他们的招聘，我自恋的以为是为我量身定做的，结果便把我人生正式的第一份简历投给了衡平机构，一做到现在。衡平机构也让我收获颇多，诸如对人的多样性有更多认识；法治和人权不是一句口号，更需身体力行；公民社会的权利意识、参与意识及宽容意识。 怎么也没想到，衡平机构与读库会以这种方式相逢。这次读库要招一位性别男，20至28岁的棒小伙，被衡平机构反歧视项目的同事认为涉嫌性别歧视，年龄歧视，并致信希望读库对此项有所修改或删除，同时配合一贯的工作手法通报了媒体。想来六哥也是第一次碰到此种状况，将媒体报道发到新浪微博，希望有识之士、懂法人士指点一下，结果引来了却是网友轮番毫无质量的口水战。由于双方均是影响我生命过程的很重要的角色，这次“论战”带给了我诸多震动和思考。 行动的局限性 我想我是必须先站在机构的立场上反思我们的工作。关于公民社会的发展，大家最强调的就是“行动”，每次看到口号，诸如是，“公民在行动”、“行动的力量”、“行动改变中国”。 这些口号及公开的鼓励足以让公民种子们热血沸腾，跃跃欲试。也许，机构教给了我们行动的方法，大众媒体鼓励了行动的发生，但行动的目的是什么，要带来怎样的改变，行动可能形成怎样的伤害，我们在行动前有考虑清楚了吗？ 我们的利益相关者分析图清晰了吗？谁是我们的同盟者，谁是我们的反对者，谁是我们的潜在盟友与抗拒者。一个专业的NGO，不仅需使命与理念是清晰的，更需理解要“改变”的路径图是如何呈现的。 很多人都知道，在中国做独立的民间组织不容易，而衡平机构能在这三年来，通过专业的研究与行动，促进某个领域的改变，已属不易，如将法治理念引入了精神卫生领域。只是我知道，我们仍然有很多需要学习与提高，而因环境与历史的原因，我也仍然尊重存在的不足。 权利是笑话？ 如果不是因为这场口水战，我还以为在这个国度，个人权利的维护是挺好倡导的一件事。难道大家在转发唐慧被劳教事件，谴责劳教制度时，不是为了个人人身自由权不受侵犯？难道我们在关注暴力拆迁时，不是因为这种行为侵犯了个人财产权？难道我们在称赞郝劲松为5毛钱发票，而起诉铁路局时，不是因为他在维护纳税人权益方面所做的努力？ 为什么这次维护女性权益的事件曝光，大家就觉得是笑话，是机构在炒作呢？社会性别平等希望推动不论性别都能自由发展个人能力和自由选择。在招聘中明示只要男性，或者是女性，其实是否定了某个性别的自由选择权。 我理解企业可以自由选择，我们每个人也都有喜恶，但为什么要从一开始就否定了某个群体不能做此事呢？即使是男性应聘，我们也不是来者不拒，那为何不开放点，给具有能力的女性一个机会呢？然而，女性还未开口，已经被代表此事做不了，你愿意如此吗？作为一个手无捉鸡能力的女子，我也不愿意，不是因为其他，只是不希望被代表。我相信在一个能自主选择的市场，企业能根据自身利益最后选择一位最适合的人，个人也能根据自身利益而做出更负责的选择。 偏见的根源来自于无知 我们每个人每天都在做选择，选择信这个主义，而鄙视那个主义，选择跟不同主义的人掐架，跟同个主义的人抱团；选择往自己身上贴标签，或干脆拒绝在身上贴标签。 我们无法避免被别人贴上什么标签，而每一种选择，每一个标签，都是我们认知的体现。这些年来，我喜欢给自己贴的标签有俩，一是库娃（读库读者昵称），一是NGO人。其实作为资深库娃，我并非每一期读库都买，只是每买一期都会看完，并且兴奋的推荐给身边我认为适合的人。我最喜欢的一期读库是1104，六哥为我们引介了台湾的小革命，讲的是台湾民间一群人为颠覆传统观念，挑战主流思维而自己行动起来，践行公民社会理念。 台湾有的团体在为外来媳妇移住人权而奋斗；有的团体在因房价上涨迅速为居住权益而发起“无住屋运动”；有的团体为希望自己所居住的城市有能够步行的人行道，而发起“行人路权”行动。我喜欢这一期，是因为读库让我有机会了解到海峡对岸正在做着跟我们一样的事，我感受到了同伴的力量，也收获了他们的诸多经验。 柴静老师曾经在演讲中说，“人们头脑中偏见的根源，往往是来自于无知，我们对于一件事情知道得越少，就越容易形成判断，而且是越容易形成强烈的单纯判断。”比如我们对社会性别平等的无知，对歧视的无知，当然也包括对读库的无知，对一切不认识的主义，不了解的人的无知。我想，“无知”也不是一个贬义词，只有常认为自己属于无知状态，我们才有机会学到更多，了解更多，不容易贸然的形成判断。 人们喜欢用各种主义标签一类人，这也是形成判断的体现，如女权主义者、自由主义者、乐观主义者、悲观主义者、失败主义者，却容易忽略了人与人之间的独特性。如果有人看完此文，按捺不住内心的冲动想为我贴标签的话，那就请贴“精神病人”吧，精神病人是一个被严重存在偏见的群体，是一个被严重边缘化的群体，我不知道以后需要有多少行动来唤醒人们对精神病人的尊重，但我知道，此刻人们还在肆意诊断，随便标签。请帖标签，也许这招叫置之死地而后生。 六哥已经或鄙视或坚定或不厌其烦的忽略掉此次争论了，而我也正希望如此。从一开始，微博就不是一个适合讨论严肃话题的地方。我写这一篇文，只为了见证自己成长的过程，大家也可或鄙视或坚定或不厌其烦的忽略掉它。 2013年4月18日