摘抄
CityMonk：佛说证悟可有八万四千法门，可能我个人必须先证轮回，才可生慈悲。如果慈悲之心是天生，那我之前确实没有，也认真思考过，可怎么思考也生不了慈悲之心，可能是注定只能修为阿修罗的。
表面上看慈悲的确与轮回两不相干，但实际上由轮回却决定着两个截然不同的世界观。如果轮回成立，则灵魂永恒，今世的罪过，来世自有因果料理，但灵魂本质上是至纯至朴的，从这个角度思考，诸人是平等的，再大的罪人，你也有原谅他的理由，因为此生的罪是他灵魂的一次迷误，但总还有无穷尽的轮回和时间给他改过，从这样的角度去思考才能真正原谅他。
反之，如果轮回是假的，生命只有一次，很多恶人，愚弱的人，他们的罪过是无法弥补的，比如美国枪击案杀死20个孩子然后自杀的那个枪手，你们谁认为自己与他是平等的吗？你可能要说人在生存权上是平等的，那么假如2012末日来临，如电影上只有四条船的时候，你是愿意由伟人和孩子们上船，去继承人类的希望，还是把希望留给一群杀人犯和强奸犯让他们上船呢？生存权是平等的啊
妖娆棉花：那你有没有想过，你那个诺亚方舟的假设，要在什么几率下，才会变成现实？既然没有变成现实的可能，那么这样的假设有多大意义？就像那个老掉牙的问题“我跟你老妈一起掉进河里，你先救谁”一样，讨论得再精确再细节，有意义吗？ 当事到临头，特别是突发事件，万分之一秒就决定生死的关头，人是靠本能去行动的，那时候根本就没有时间让你去思考什么主义、什么平等，什么思考都是马后炮。而现在这些讨论，其实都等同于在讨论马后炮。 真正起决定因素的，是突发状况时的本能反应，你经历过就知道我在说什么了。没经历过，是相信想象不出来的。我的意思是，那个本能反应不是讨论得出来的。因为那时候，它根本不会经由你的大脑。甚至很有可能，那时候会大脑一片空白。
CityMonk：我的重心是极端情况，而非突发情况，对于我本意的误解我必须指出来。如果说前一个例子举的不恰当引发了误解，割肉喂鹰，投身饲虎不是千钧一发下的事件吧，为何无视这个。 @香理 ，你的回答我套用一下，如果让给亲人，同样是对恶人的不平等，这个说法是符合你的逻辑的吧。也就是说，你有50%的可能性选择给予亲人或恶人。扪心自问一下，无视我的逼问，这是你现在内心真实的想法吗?如果不是，你自以为信仰的平等，到底是什么呢。一个真理，应当是放之四海而皆准的，无惧于适用各种边界和极端情况。
妖娆棉花：而且我好像觉得，你把慈悲和慈善混淆了？ 慈悲没有分别心，没有好人和坏人之分，是一视同仁的，跟老子的那段翻译“不会觉得亲近和疏远有多大区别，有好处和有害处又有多大关系，高贵和下贱存在几多不同”的意思一样。 这并不是说慈悲分不清好坏，而是大道至简。上次大王说过一段关于慈悲与慈善的，我转过来吧，我是明白那意思，但是表达无力： “慈善是舍己为人，而慈悲是一视同仁。慈善是施舍，慈悲是担当。慈善是有为，慈悲是无为。慈悲是佛学的核心，是时时刻刻需要体悟的一种心理状态，而不是要等到最后功德圆满才顿生慈悲。
宗萨帮你破执着：其实割肉喂鹰，投身饲虎的例子是有前提的，据佛教的观点，至少要证入初地菩萨。才能真的毫无怨言地把肉身献出去（当然，如果他们都能解脱了，肉身当然无所谓要不要）凡人的确很难做到，所以我说，佛教所说的真正慈悲，必须证入空性才会同时升起。未证入空性之前，所谓的帮助别人，顶多是演一场戏给别人看罢了。
CityMonk：“没有一个东西，是随便放在哪个世界、哪个经维度都适用。真理亦如此。” 那这个问题就麻烦了，按此说法，这世界上没有一个道理是永远、绝对正确的。甚至“永恒”这个词就成了一个错误。也就是说此刻我绞尽脑汁，翻遍教科书，也找不到一句能经得起各种考验的绝对真理。如此下来，“慈悲”这个说法也是如此了，也许对也许不对，看在什么场合，你从什么角度来看问题了。 PS：量子理论并不是要推翻经典力学，而是在其体系之内完全兼容它。科学的发展是在逼近唯一的真理，而不是树立出来无数个真理。
CityMonk：@宗萨帮你破执着 感谢您的回答，非常赞同这个说法。我本心其实也就想表达这样一个意思。关于慈悲，关于空性，必须在更宏大的世界观和框架下下面，才能真正认识。难度在于，如何树立此种框架，需知此种框架与我们日常的观念是根本不同的，每个人要树立正见也许都要有自己的突破口，切入点，而我所选择的，就是轮回。
妖娆棉花：只是想把诸位逼到绝境上，才能图穷匕现，抖出干货来。 ------------------------------------- 还有这句，我又想说那句，心中有什么，眼中才会有什么，心中没有什么，光是凭纸上谈兵，再怎么逼上绝境，也抖不出干货来。
CityMonk：我觉得，有时候可能真的是因为同一件事，对大家的意义不一样，所以用力不一样，难以在一个力度上去谈。好比棉花你发的那个李嗣涔的视频，小杨可能也看了，估计你们看了，感觉就是“已阅，完毕”，观望态度，但我就可能要做个牌位把他供起来，有这种接受度上的区别。
妖娆棉花：噢。李嗣涔那个视频，我当时看的时候，也是很认可那样的设想，特别想造访一下五维空间的意识体，甚至现在我也有这个意向。 我是这样，对世界或者宇宙的认识，就是那种大环境大课题的认识上，我觉得它们就像罗马，我可以接受条条大路通罗马，从这条路可以走到核心，从那条路也可以走到核心，我不会将这条路和那条路拿来对比优劣，或者分出哪条路最优势最权威，或者取一条路而将其他路否决，我不会这样做。
我是让每条路都保留在原有的位置，并且每条路都可以各自递进发展，互不干扰。若有干扰的情况，我又找不到依据解释的，我就将它们放在一边，反正还有别的路。哪天突然看到什么新动向了，或者自己突然有了什么感悟了，有些东西瞬间就迎刃而解了。
CityMonk：其实我很早就发现，任意两个人之间，关于任何问题千差万别的看法，最终是由由一个根源造成的，就是你是否相信这世间存在着绝对正确的极限真理。这个“绝对正确”主要是针对你个人来说的，如果你心里存在这样一种理念，你深深认为是对的的事情，你一定会坚定的去践行，罔顾任何阻碍，这种状态我们通常称之为“信仰”。几位坚信自己的处世态度是条条大路通罗马，海纳百川，兼收并蓄，这亦是几位目前选择的路并信心十足，但棉花提到世间无绝对真理，那如果过于笃信这种“兼收并蓄”的态度是正确的，就有些矛盾了
心中并存有千万条路，并保持观望其发展和正确性，高高的浮在这千万条路上方观察，意境是很美好的，但意味着你只能是观察者而非参与者。起心动念，举手投足，源头总有一个理念在时时刻刻指导你，这就是你有意或无意选择的路，所以人总是只能在路上，而不能在空中。所谓放任本心，发现自己，更是要真真切切看清自己走在哪条路上，并坚定的走下去。
也就是说，在这方面我很开放，因为人类文明发展到现在，那么多前赴后继的优秀人士都未曾解开的某些难题，我自问也不是我一个人就解答得了的，所以我会退一步，保留所有选择项，既然大世界的难题不好解答，那么搞明白自己总要简单得多，所以我更多更大的力气，都花在自己身上了。放任本心、敞开胸怀，将灵魂裸露在宇宙空间，去感知他们，总有些共振会发生，发现自己、认识自己的过程，也许，也是在认识宇宙吧，谁知道呢。
（发现这以上讨论，自己没有拎清发言者的意图而一味参与讨论，没有理解主旨，反而揪住旁支末节的部分，躺枪的情况频繁，真是不得要领极了，不过讨论本身很精彩，受益匪浅）
表面上看慈悲的确与轮回两不相干，但实际上由轮回却决定着两个截然不同的世界观。如果轮回成立，则灵魂永恒，今世的罪过，来世自有因果料理，但灵魂本质上是至纯至朴的，从这个角度思考，诸人是平等的，再大的罪人，你也有原谅他的理由，因为此生的罪是他灵魂的一次迷误，但总还有无穷尽的轮回和时间给他改过，从这样的角度去思考才能真正原谅他。
反之，如果轮回是假的，生命只有一次，很多恶人，愚弱的人，他们的罪过是无法弥补的，比如美国枪击案杀死20个孩子然后自杀的那个枪手，你们谁认为自己与他是平等的吗？你可能要说人在生存权上是平等的，那么假如2012末日来临，如电影上只有四条船的时候，你是愿意由伟人和孩子们上船，去继承人类的希望，还是把希望留给一群杀人犯和强奸犯让他们上船呢？生存权是平等的啊
妖娆棉花：那你有没有想过，你那个诺亚方舟的假设，要在什么几率下，才会变成现实？既然没有变成现实的可能，那么这样的假设有多大意义？就像那个老掉牙的问题“我跟你老妈一起掉进河里，你先救谁”一样，讨论得再精确再细节，有意义吗？ 当事到临头，特别是突发事件，万分之一秒就决定生死的关头，人是靠本能去行动的，那时候根本就没有时间让你去思考什么主义、什么平等，什么思考都是马后炮。而现在这些讨论，其实都等同于在讨论马后炮。 真正起决定因素的，是突发状况时的本能反应，你经历过就知道我在说什么了。没经历过，是相信想象不出来的。我的意思是，那个本能反应不是讨论得出来的。因为那时候，它根本不会经由你的大脑。甚至很有可能，那时候会大脑一片空白。
CityMonk：我的重心是极端情况，而非突发情况，对于我本意的误解我必须指出来。如果说前一个例子举的不恰当引发了误解，割肉喂鹰，投身饲虎不是千钧一发下的事件吧，为何无视这个。 @香理 ，你的回答我套用一下，如果让给亲人，同样是对恶人的不平等，这个说法是符合你的逻辑的吧。也就是说，你有50%的可能性选择给予亲人或恶人。扪心自问一下，无视我的逼问，这是你现在内心真实的想法吗?如果不是，你自以为信仰的平等，到底是什么呢。一个真理，应当是放之四海而皆准的，无惧于适用各种边界和极端情况。
妖娆棉花：而且我好像觉得，你把慈悲和慈善混淆了？ 慈悲没有分别心，没有好人和坏人之分，是一视同仁的，跟老子的那段翻译“不会觉得亲近和疏远有多大区别，有好处和有害处又有多大关系，高贵和下贱存在几多不同”的意思一样。 这并不是说慈悲分不清好坏，而是大道至简。上次大王说过一段关于慈悲与慈善的，我转过来吧，我是明白那意思，但是表达无力： “慈善是舍己为人，而慈悲是一视同仁。慈善是施舍，慈悲是担当。慈善是有为，慈悲是无为。慈悲是佛学的核心，是时时刻刻需要体悟的一种心理状态，而不是要等到最后功德圆满才顿生慈悲。
宗萨帮你破执着：其实割肉喂鹰，投身饲虎的例子是有前提的，据佛教的观点，至少要证入初地菩萨。才能真的毫无怨言地把肉身献出去（当然，如果他们都能解脱了，肉身当然无所谓要不要）凡人的确很难做到，所以我说，佛教所说的真正慈悲，必须证入空性才会同时升起。未证入空性之前，所谓的帮助别人，顶多是演一场戏给别人看罢了。
CityMonk：“没有一个东西，是随便放在哪个世界、哪个经维度都适用。真理亦如此。” 那这个问题就麻烦了，按此说法，这世界上没有一个道理是永远、绝对正确的。甚至“永恒”这个词就成了一个错误。也就是说此刻我绞尽脑汁，翻遍教科书，也找不到一句能经得起各种考验的绝对真理。如此下来，“慈悲”这个说法也是如此了，也许对也许不对，看在什么场合，你从什么角度来看问题了。 PS：量子理论并不是要推翻经典力学，而是在其体系之内完全兼容它。科学的发展是在逼近唯一的真理，而不是树立出来无数个真理。
CityMonk：@宗萨帮你破执着 感谢您的回答，非常赞同这个说法。我本心其实也就想表达这样一个意思。关于慈悲，关于空性，必须在更宏大的世界观和框架下下面，才能真正认识。难度在于，如何树立此种框架，需知此种框架与我们日常的观念是根本不同的，每个人要树立正见也许都要有自己的突破口，切入点，而我所选择的，就是轮回。
妖娆棉花：只是想把诸位逼到绝境上，才能图穷匕现，抖出干货来。 ------------------------------------- 还有这句，我又想说那句，心中有什么，眼中才会有什么，心中没有什么，光是凭纸上谈兵，再怎么逼上绝境，也抖不出干货来。
CityMonk：我觉得，有时候可能真的是因为同一件事，对大家的意义不一样，所以用力不一样，难以在一个力度上去谈。好比棉花你发的那个李嗣涔的视频，小杨可能也看了，估计你们看了，感觉就是“已阅，完毕”，观望态度，但我就可能要做个牌位把他供起来，有这种接受度上的区别。
妖娆棉花：噢。李嗣涔那个视频，我当时看的时候，也是很认可那样的设想，特别想造访一下五维空间的意识体，甚至现在我也有这个意向。 我是这样，对世界或者宇宙的认识，就是那种大环境大课题的认识上，我觉得它们就像罗马，我可以接受条条大路通罗马，从这条路可以走到核心，从那条路也可以走到核心，我不会将这条路和那条路拿来对比优劣，或者分出哪条路最优势最权威，或者取一条路而将其他路否决，我不会这样做。
我是让每条路都保留在原有的位置，并且每条路都可以各自递进发展，互不干扰。若有干扰的情况，我又找不到依据解释的，我就将它们放在一边，反正还有别的路。哪天突然看到什么新动向了，或者自己突然有了什么感悟了，有些东西瞬间就迎刃而解了。
CityMonk：其实我很早就发现，任意两个人之间，关于任何问题千差万别的看法，最终是由由一个根源造成的，就是你是否相信这世间存在着绝对正确的极限真理。这个“绝对正确”主要是针对你个人来说的，如果你心里存在这样一种理念，你深深认为是对的的事情，你一定会坚定的去践行，罔顾任何阻碍，这种状态我们通常称之为“信仰”。几位坚信自己的处世态度是条条大路通罗马，海纳百川，兼收并蓄，这亦是几位目前选择的路并信心十足，但棉花提到世间无绝对真理，那如果过于笃信这种“兼收并蓄”的态度是正确的，就有些矛盾了
心中并存有千万条路，并保持观望其发展和正确性，高高的浮在这千万条路上方观察，意境是很美好的，但意味着你只能是观察者而非参与者。起心动念，举手投足，源头总有一个理念在时时刻刻指导你，这就是你有意或无意选择的路，所以人总是只能在路上，而不能在空中。所谓放任本心，发现自己，更是要真真切切看清自己走在哪条路上，并坚定的走下去。
也就是说，在这方面我很开放，因为人类文明发展到现在，那么多前赴后继的优秀人士都未曾解开的某些难题，我自问也不是我一个人就解答得了的，所以我会退一步，保留所有选择项，既然大世界的难题不好解答，那么搞明白自己总要简单得多，所以我更多更大的力气，都花在自己身上了。放任本心、敞开胸怀，将灵魂裸露在宇宙空间，去感知他们，总有些共振会发生，发现自己、认识自己的过程，也许，也是在认识宇宙吧，谁知道呢。
（发现这以上讨论，自己没有拎清发言者的意图而一味参与讨论，没有理解主旨，反而揪住旁支末节的部分，躺枪的情况频繁，真是不得要领极了，不过讨论本身很精彩，受益匪浅）
