读完《未有天才之前》的一些感想，我想高三的因该都看过鲁迅的这篇文章吧……
初读《未有天才之前》，我首先想到的是文中“孕育天才的泥土”与“天才”跟高中文言文《南岐之见》中的“南岐人”与“外乡人”联系在一起。认为外乡人明明手握事实却因“寡不敌众”导致被乡人嘲笑而不被人所理解。
但现在看来当时的想法有些不妥。如今我再读完《未有天才之前》，我脑海里首先联想到的是韩寒的一篇名叫《穿着棉袄洗澡》的杂文。允许我摘抄下文章的开头与结尾。
“如果现在这个时代能出 全才 ，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把‘全’字人下的‘王’给拿掉。时代需要的只是人才。 我以为现在中国的教育越改革越奇怪了。仿佛中国真的紧缺全才，要培养出的人能今天造出一枚导弹，明天就此导弹写一篇长篇并获茅盾文学奖，后天亲自将其译成八国文字在全世界发行似的。假如真有这种人我宁愿去尝他导弹的滋味。
…………
…………
我们最终需要的人才是专长于一类的，当然我们也要有各科的基础，不能从小学一年级就专攻什么，为直达目的扔掉一切，这就仿佛准备要去公共浴室洗澡而出门就一丝不挂；但也不能穿了棉袄洗澡。我曾从《 知音 》杂志上看见一个处境与我一样又相反的人，他两次高考数学物理全部满分，而英语语文不及格，最终他没能去大学，打工去了。所以，现在教育的问题是没有人会一丝不挂去洗澡，但太多人正穿着棉袄在洗澡。”
我认为韩寒笔下的“人才”与鲁迅笔下的“天才”从某种角度看来是一致的——都是指在某一方面有特殊才能并且是远超于旁人的精英人士。
但无论是“天才”还是“人才”，但确实他们这类人只需专功一门或者说他们只用擅长一项技能就够了。的确，这个时代需要的确实是人才而非全才。
先说明我并不是是在写什么“读后感”，也不是什么议论文。只是想写些看了《未有天才之前》之后的一些感觉，一些想法，一些想说的话。没有什么主旨，也没什么立意，应该可以算是篇杂文，当然也可以算作废纸一张。
在《穿着棉袄洗澡》一文中，韩寒想说的是当今教育制度太过注重所谓的“全面发展”，虽说在我看来韩寒的观点有些片面，因为毕竟80后只出了你一个韩寒，仅此而已。
但事实上，就算你做到了所谓的“全面发展”了，你就真的可以被称之为“全才”了吗？我想答案必然是否定的，我只能说你是达到“全”而并非“才”。
我认为世界历史上并没有出现过真正意义上的“全才”，连爱因斯坦、牛顿、孔子这些伟人姑且只能被称之为“人才”或是“天才”。
但真要硬找出几个全才，有还是有的，譬如“马克思·恩格斯”，在高中课本选文《在马克思墓前的讲话》中有这样一段话
“一生中能有这样两个发现，该是很够了。即使只能作出一个这样的发现，也已经是幸福的了。但是马克思在他所研究的每一个领域，甚至在数学领域都有独到的发现，这样的领域是很多的，而且其中任何一个领域他都不是肤浅地研究的。”
像马克思这样的伟人咋一看可以被称之为全才，但是他一生的主要贡献却都在告诉着我们，他其实还是个“发现了人类历史的发展规律”和“发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律”的人才。
但我想说像马克思与他在各个领域的贡献；或是爱因斯坦与艺术；亦或是乔布斯与佛学等。无不在说明着人才并非比全才弱，而是人才通过各个领域的知识学习，而那些知识有意识或是无意识地作用于他自身擅长或是说最为执着，最为热爱的领域中。
不是说这个时代不需要“全才”，而是这个时代需要那些骨子里有“全才”的那种不只局限在自己现已处于且擅长的领域而不知再做突破的“人才”。
说到这里我们回到原点，也就是跟我一样的同龄人曾经都肯定思考过的一个问题都思考过的问题“我们为什么要读书，为什么要高考？”记得《射雕英雄传》中，老顽童周伯通对郭靖说过“不练武功又能干吗？”
虽然无论是学生还是家长都在抱怨着高考制度，中国现代教育的残酷和无情。但想必人人内心深处都知道，当今社会处于这个年龄的我们“不读书又能干吗？”
不是说高考制度急于培养全才，而事实是中国人实在太多，但关键岗位确实只有那么一点。政府只能通过类似高考，托福，SAT，雅思啊等选拔类应试考试，来从茫茫人海中选取出那些具有“全才”初期特质的人们，再从而对其进行专项类的“人才”培养。
毕竟，绝大多数的人刚来到这个世上，是不能确定自己日后一定是从事哪份工作，一定是为社会的某一方面做出自己或多或少的贡献。因为你毕竟不是出生于类似罗斯切尔德的家族中，不是一出生就能知道自己日后是投身于金融业，一定能在金融帝国中大展拳脚的。多数人都是通过后天阅历，兴趣，专业决定自己今后的职业的。
所以啊，既然不是官二代，富二代，星二代的我们。还是少上上网多看看书，“好好学习，天天向上”吧。
但现在看来当时的想法有些不妥。如今我再读完《未有天才之前》，我脑海里首先联想到的是韩寒的一篇名叫《穿着棉袄洗澡》的杂文。允许我摘抄下文章的开头与结尾。
“如果现在这个时代能出 全才 ，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把‘全’字人下的‘王’给拿掉。时代需要的只是人才。 我以为现在中国的教育越改革越奇怪了。仿佛中国真的紧缺全才，要培养出的人能今天造出一枚导弹，明天就此导弹写一篇长篇并获茅盾文学奖，后天亲自将其译成八国文字在全世界发行似的。假如真有这种人我宁愿去尝他导弹的滋味。
…………
…………
我们最终需要的人才是专长于一类的，当然我们也要有各科的基础，不能从小学一年级就专攻什么，为直达目的扔掉一切，这就仿佛准备要去公共浴室洗澡而出门就一丝不挂；但也不能穿了棉袄洗澡。我曾从《 知音 》杂志上看见一个处境与我一样又相反的人，他两次高考数学物理全部满分，而英语语文不及格，最终他没能去大学，打工去了。所以，现在教育的问题是没有人会一丝不挂去洗澡，但太多人正穿着棉袄在洗澡。”
我认为韩寒笔下的“人才”与鲁迅笔下的“天才”从某种角度看来是一致的——都是指在某一方面有特殊才能并且是远超于旁人的精英人士。
但无论是“天才”还是“人才”，但确实他们这类人只需专功一门或者说他们只用擅长一项技能就够了。的确，这个时代需要的确实是人才而非全才。
先说明我并不是是在写什么“读后感”，也不是什么议论文。只是想写些看了《未有天才之前》之后的一些感觉，一些想法，一些想说的话。没有什么主旨，也没什么立意，应该可以算是篇杂文，当然也可以算作废纸一张。
在《穿着棉袄洗澡》一文中，韩寒想说的是当今教育制度太过注重所谓的“全面发展”，虽说在我看来韩寒的观点有些片面，因为毕竟80后只出了你一个韩寒，仅此而已。
但事实上，就算你做到了所谓的“全面发展”了，你就真的可以被称之为“全才”了吗？我想答案必然是否定的，我只能说你是达到“全”而并非“才”。
我认为世界历史上并没有出现过真正意义上的“全才”，连爱因斯坦、牛顿、孔子这些伟人姑且只能被称之为“人才”或是“天才”。
但真要硬找出几个全才，有还是有的，譬如“马克思·恩格斯”，在高中课本选文《在马克思墓前的讲话》中有这样一段话
“一生中能有这样两个发现，该是很够了。即使只能作出一个这样的发现，也已经是幸福的了。但是马克思在他所研究的每一个领域，甚至在数学领域都有独到的发现，这样的领域是很多的，而且其中任何一个领域他都不是肤浅地研究的。”
像马克思这样的伟人咋一看可以被称之为全才，但是他一生的主要贡献却都在告诉着我们，他其实还是个“发现了人类历史的发展规律”和“发现了现代资本主义生产方式和它所产生的资产阶级社会的特殊的运动规律”的人才。
但我想说像马克思与他在各个领域的贡献；或是爱因斯坦与艺术；亦或是乔布斯与佛学等。无不在说明着人才并非比全才弱，而是人才通过各个领域的知识学习，而那些知识有意识或是无意识地作用于他自身擅长或是说最为执着，最为热爱的领域中。
不是说这个时代不需要“全才”，而是这个时代需要那些骨子里有“全才”的那种不只局限在自己现已处于且擅长的领域而不知再做突破的“人才”。
说到这里我们回到原点，也就是跟我一样的同龄人曾经都肯定思考过的一个问题都思考过的问题“我们为什么要读书，为什么要高考？”记得《射雕英雄传》中，老顽童周伯通对郭靖说过“不练武功又能干吗？”
虽然无论是学生还是家长都在抱怨着高考制度，中国现代教育的残酷和无情。但想必人人内心深处都知道，当今社会处于这个年龄的我们“不读书又能干吗？”
不是说高考制度急于培养全才，而事实是中国人实在太多，但关键岗位确实只有那么一点。政府只能通过类似高考，托福，SAT，雅思啊等选拔类应试考试，来从茫茫人海中选取出那些具有“全才”初期特质的人们，再从而对其进行专项类的“人才”培养。
毕竟，绝大多数的人刚来到这个世上，是不能确定自己日后一定是从事哪份工作，一定是为社会的某一方面做出自己或多或少的贡献。因为你毕竟不是出生于类似罗斯切尔德的家族中，不是一出生就能知道自己日后是投身于金融业，一定能在金融帝国中大展拳脚的。多数人都是通过后天阅历，兴趣，专业决定自己今后的职业的。
所以啊，既然不是官二代，富二代，星二代的我们。还是少上上网多看看书，“好好学习，天天向上”吧。
