看不见的咸猪手

地球上有三种物品 可以交易的物品 无法交易的物品和不能交易的物品
大多数物品都属于可以交易的物品 所以市场在大多数时候是有效的并且是不应该受到管制的
有一些物品无法通过交易获利 比如基础科学的研究等等 也就是常说的外部性 这些物品属于无法交易的类型
还有一部分物品 不能产生经济利益驱动 比如国防 我们都希望我们的军队能够在危急时刻保护我们 而不是在危急时刻被一个出家更高的人收买转过来对付我们 因此没有哪个国家是以雇佣军作为主力的 因为他们不被信任（雇佣军完全可以因为敌方给了足够高的钱于是叛变并且在敌国安养天年就做一锤子买卖），所以国防属于禁止以经济利益作为驱动的物品。应该禁止产生经济利益驱动的物品属于不能交易的物品
无论是无法交易，还是不能交易，都是没有交易。既然没有交易，也就没有市场，进而市场机制就不会有效运行。
抚养权是父母对子女的人身权利，一旦交易发生，子女是不是会得到很好的照顾，心灵会不会受到创伤，都是不可预知的。同时也无法保证父母不会因为经济利益而无视孩子会不会被悉心的照料，会不会健康的成长，所以抚养权是不能交易的物品。
这里有个前提，就是出售抚养权的父母会对孩子尽职尽责，如果不能顺利抚养孩子的父母，本身不具备抚养权，既然没有抚养权，他们就没有什么可转让的。
在市场可以发挥作用的时候应该让市场发挥作用，在市场不能发挥作用的时候应由政府建设并接受公民监督。也就是说，这个星球存在一两个地方是看不见的手够不到的，看不见的手只能够得到他能够得到的地方。如果硬要这只手摸他摸不到的地方，他就成了咸猪手。
某些经济学爱好者之所以遭人恨，就是因为他们总喜欢把手伸进别人裤衩里。
抚养权不能转让的另一个理由是，转不转让抚养权是一个选择，通常我们不能妨碍别人做出选择，因为只要他做出了选择，他就要承担这个选择的后果。但是在这件事中，父母选择转让抚养权，一旦转让给了一个恶棍，承受后果的是子女。也就是说，做出选择的人和承担后果的人不是同一个人，因此这种选择本身就是不合理的。
选择和承担实际上是一个责任和权利的关系，有多大的权利就得承担多大的责任。于是之前有个问题就是，一个人如果自愿被杀，杀人的人是不是无罪。从权利和责任的角度来看的话仍然是有罪的，假设被杀可以看做生命权的让渡的话，杀人的人无法替代他在他的孩子或者配偶心中的位置，无法完全扮演死者在社会上的角色，他无法承担死者全部的责任，所以他仍然是有罪的。