中医批判上：脏腑经脉篇
首先，我觉得很有必要澄清下概念。我们平时所说的“中医”，并不是“中国医学”，当然“西医”也不是指“西方医学”。对“中医”准确的称呼应是“传统医学”，在国际上归类为“另类医学”，在这里我们讨论中国传统医学。“西医”的准确的称呼是“现代医学”，应用于全球范围，因起源于西方，故取此名。也就是说，中西医之争，并不是指地域医学之争，是新旧医学之争，玄学和科学之争。
中医的理论基础是元气论、阴阳学说和五行学说，各种古籍皆有记载。《难经•八难》记载：“气者，人之根本也。”《类经•摄生》记载：“人只有生，全赖此气。”中医古籍认为“气”是万物之本源，当然包括了人，人若无“气”，则必死无疑。《素问》记载：“阴胜则阳病，阳胜则阴病。阳胜则热，阴胜则寒…阳虚则外寒，阴虚则内热…重阴必阳，重阳必阴。”中医古籍认为万物可分阴阳，一般处于协调关系，但一方弱则另一方强。至于五行学说，玩过下《仙剑、古剑、轩辕剑》都会知道的：火生土克金，金生水克木，木生火克土，土生金克水，水生木克火。依据分别是：火焚烧后有灰烬、可融化金属；金属熔化后呈液态、器械可砍伐树木；木材可以燃烧、植物生长破土而出；土壤里含有矿物金属元素等、可吸收水分；水促进树木生长，可浇灭火焰。这些学说相比科学，更靠近于哲学甚至玄学。跟弗洛伊德的精神分析一样，本质上就是伪科学。
“与中医的阴阳五行学说对应脏象学说相似，古代西医也有一套根据天地四元素提出的四体液学说。（古，由在下添加提醒）西医之父希波克拉底认为，人体由土、气、火、水组成，而疾病是由于四种体液失去平衡所导致的：由肝制造的血液，肺制造的黏液，胆囊制造的黄胆汁和脾制造的黑胆汁…因此衍生出了放血、发汗、催吐、排泄等疗法…(古)西医也主要用草药入药，认为不同的草药有不同的热、冷、干、湿属性，可以借助它们让体液恢复平衡。(古)西医处方往往同时用很多味草药，讲究不同草药之间的相互搭配，这也与中医处方很相似…现代医学在19世纪兴起并在20世纪中叶成熟之后，(古)西医在西方医学界便逐渐被抛弃了，但是西方民间仍然有人信奉，所谓自然疗法、草药疗法，就是传统西医的残余。”（方舟子《批评中医-中医“神话”解剖》）
是的，其他民族也会有自己的传统医学，非中国独有。大约在公元前5世纪后期古腊毕达哥拉斯学派的非罗劳斯认为人体具有三种灵魂，生长灵魂，动物灵魂，理性灵性灵魂。亚里士多德则分别称这三种灵魂为生殖灵魂、感觉灵魂及理性灵魂。盖伦提出了所谓"自然灵气"、"生命灵气"、"动物灵气"的理论。它们都发源于一个被称之为"纽玛"的中心灵气。这种"纽玛"存在于空气中，人体通过呼吸，吸进"纽玛"从而获得活动。古代欧洲还盛行过占星医学，其发展出一套脏象学说：太阳对应心脏，土星对应脾脏，水星对应肾脏，月亮对应大脑，木星对应肝脏，火星对应胆汁。认为黄道十二宫、日、月和五大行星，除了与人体器官等对应外，它们也与各种植物相对应，有十二种与黄道各宫相对应的草类，还有三十六种分配给炼金术和星占学的植物。一些药物则与日、月、五大行星相联系，特定药物被认为必须在特定的日子和时辰采集，方才有效。
我说传统医学（以下简称“中医”）是玄学，因为他区别于现代医学（以下简称“西医”），是个辩证的玄学系统，与科学无关，其理论都是无法检验真伪的，甚至是有矛盾的，不自洽的，例如古医籍关于对人体的描述。《黄帝内经》简称《内经》，包括《素问》和《灵枢》两部分，各十八卷、各八十一篇，总共十八万字有余。《黄帝内经》是我国现存最早的医学典籍。《素问-宜明五气篇》记载道：“五藏化液：心为汗，肺为涕，肝为泪，脾为涎，肾为唾，是谓五液。”而《素问-解精微论篇》则记载道：“泣涕者脑也，脑者阴也，髓者骨之充也，故脑渗为涕。志者骨之主也，是以水流而涕从之者，其行类也。夫涕之与泣者，譬如人之兄弟，急则俱死，生则俱生，其志以神悲，是以涕泣俱出而横行也。夫人涕泣俱出而相从者，所属之类也。”那到底是肺为涕还是脑渗涕呢？我们知道，鼻涕是鼻粘膜分泌的，平常鼻腔都会有少量鼻涕起润滑和湿润空气的作用。在感冒的时候鼻粘膜有炎症，刺激粘膜大量分泌鼻涕，而且鼻涕和痰的成分是一样的。人体大脑和肺部都不分泌鼻涕。以上记载与常识相悖。
《内经》脏腑描述又有心神调控学说。其特别强调“心主神志，心主神明”、“心脑同源”。心为君主之官，心为五脏六腑之“大主”。我们知道大脑才是人类思考的地方，而心脏负责供血。素问-剌禁论》记载：“肝生于左，肺藏于右”这显然与人体解剖结构不符。当然我看过中医粉这么说，中医上所指的“心”， 除去心脏，还包括大脑中枢，其实古籍所记载的脏腑不是解剖学上的脏腑，是一个思维概念，是一个抽象符号。可古籍没有描述过人体脏腑吗？
《灵枢-经水》记载：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之，其脏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气知多少…皆有大数。”《难经书-四十二难》记载道：“心，位于胸腔之内，膈膜之上，两肺之间，形似倒垂未开之莲蕊，外有心包护卫。”可见古医籍记载过的脏腑就是指解剖意义上的器官，因为古人受条件所限，观察粗糙，得出了错误的结论，当受到西医冲击，便诡辩了起来。
中国古代思想受“身体发肤，受诸父母”等影响，视尸体解剖为禁忌，即使医学研究也不例外。中国对人体器官的正确认识，估计是到了清朝才得到了发展。王清任可以算了中国中医改革第一人，其著有《医林改错》，对中国医学史意义甚大。他认为：夫业医者，当先明脏腑。治病不明脏腑，何异于盲子夜行！ 所以一直想研究人体器官，只得去乱葬岗等地方找寻尸体进行观察。是不是收买了刽子手我忘了，后来去了行刑场观察死刑犯的尸体。当然他和古人都一样，受到了时代的巨大局限性，《医林改错》（我看的是白话注解版本）仍然有不少谬误。他通过观察尸体血管，反而肯定了之前的“气血说”。人类死后，动脉迅速排空，王清任看到后将其称为“气府”，认为是输“气”的地方。而静脉凝结血块，将其称为“血府”，认为这是造血的地方，而人体造血的地方是骨髓。另外还有一些很难进行动态观察而犯下的错误，例如他杀了自家畜生管擦，得出了“心无血说”。
除了脏腑，古籍记载的经脉也存在着矛盾。中医认为“经脉”是人体内确实存在，却不可解剖观察的结构。甚至有人说经络古人“内视反观”而发现的。其实《内经》就对此进行记载过：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之…脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”可见，经脉是解剖开人体便可以看见的，十二经脉有血。《内经》还有“脉者，血之府也”的定义，王清任认为古人所说的经脉其实就是说的血管。如果经脉存在，对人体如此重要，为何西医做手术开膛破肚又不见有什么影响呢？即使截肢的病人痊愈后也可健康生活，至少生理上健康。
当我们批评中医时，总听到这样那样的反击：数典忘祖、不是中国人、无知以致不能理解中医的博大精深…极端点的会说你爸当初怎么不把你甩墙上？漠视历史和老祖宗智慧的不孝子！这类指责，说白了就是民族情绪作怪，还有就是崇古心态，容不得别人说中华传统文化半点坏话，哪怕是批判。这样不加冷静分析就胡乱拥护传统文化，才会有“儒家宪政”的出现。
英国著名生物化学家李约瑟（在此先不讨论此人），曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？…为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”我认为这跟我们的守旧思想有很大关系。很多学者也试图解答过。
“中国思想只有道德训条，没有逻辑学，没有哲学，没有唯理主义。中国有不成系统的经验主义，一种知其然不知其所以然的技艺传统，这成不了“主义”，只成了传统的因袭；有原始的辩证法，然而懒得穷根究底，所以发展不出什么有系统的辩证法来。”（顾准《从理想主义到经验主义》）
“我对中国传统文化内心深处有切肤之痛，而且现在仍在切肤之痛中。这可以从两个方面来说。一方面是社会层面。在这一方面，家庭和旧风俗，对我的发展阻力最大，因而我最厌恶中国的‘人事’。另一方面是致知层面。在这一方面，中国人之分不开人事伦范的社会关系和客观的认知判断，使科学的心态不能超然独立。”（殷海光《殷海光书信集》）
必须要说明的是中医理论和中药有效性要分开讨论，前者讨论到此为止，后者讨论（以及一些常见的反驳评论）待下一篇细说。
中医的理论基础是元气论、阴阳学说和五行学说，各种古籍皆有记载。《难经•八难》记载：“气者，人之根本也。”《类经•摄生》记载：“人只有生，全赖此气。”中医古籍认为“气”是万物之本源，当然包括了人，人若无“气”，则必死无疑。《素问》记载：“阴胜则阳病，阳胜则阴病。阳胜则热，阴胜则寒…阳虚则外寒，阴虚则内热…重阴必阳，重阳必阴。”中医古籍认为万物可分阴阳，一般处于协调关系，但一方弱则另一方强。至于五行学说，玩过下《仙剑、古剑、轩辕剑》都会知道的：火生土克金，金生水克木，木生火克土，土生金克水，水生木克火。依据分别是：火焚烧后有灰烬、可融化金属；金属熔化后呈液态、器械可砍伐树木；木材可以燃烧、植物生长破土而出；土壤里含有矿物金属元素等、可吸收水分；水促进树木生长，可浇灭火焰。这些学说相比科学，更靠近于哲学甚至玄学。跟弗洛伊德的精神分析一样，本质上就是伪科学。
“与中医的阴阳五行学说对应脏象学说相似，古代西医也有一套根据天地四元素提出的四体液学说。（古，由在下添加提醒）西医之父希波克拉底认为，人体由土、气、火、水组成，而疾病是由于四种体液失去平衡所导致的：由肝制造的血液，肺制造的黏液，胆囊制造的黄胆汁和脾制造的黑胆汁…因此衍生出了放血、发汗、催吐、排泄等疗法…(古)西医也主要用草药入药，认为不同的草药有不同的热、冷、干、湿属性，可以借助它们让体液恢复平衡。(古)西医处方往往同时用很多味草药，讲究不同草药之间的相互搭配，这也与中医处方很相似…现代医学在19世纪兴起并在20世纪中叶成熟之后，(古)西医在西方医学界便逐渐被抛弃了，但是西方民间仍然有人信奉，所谓自然疗法、草药疗法，就是传统西医的残余。”（方舟子《批评中医-中医“神话”解剖》）
是的，其他民族也会有自己的传统医学，非中国独有。大约在公元前5世纪后期古腊毕达哥拉斯学派的非罗劳斯认为人体具有三种灵魂，生长灵魂，动物灵魂，理性灵性灵魂。亚里士多德则分别称这三种灵魂为生殖灵魂、感觉灵魂及理性灵魂。盖伦提出了所谓"自然灵气"、"生命灵气"、"动物灵气"的理论。它们都发源于一个被称之为"纽玛"的中心灵气。这种"纽玛"存在于空气中，人体通过呼吸，吸进"纽玛"从而获得活动。古代欧洲还盛行过占星医学，其发展出一套脏象学说：太阳对应心脏，土星对应脾脏，水星对应肾脏，月亮对应大脑，木星对应肝脏，火星对应胆汁。认为黄道十二宫、日、月和五大行星，除了与人体器官等对应外，它们也与各种植物相对应，有十二种与黄道各宫相对应的草类，还有三十六种分配给炼金术和星占学的植物。一些药物则与日、月、五大行星相联系，特定药物被认为必须在特定的日子和时辰采集，方才有效。
我说传统医学（以下简称“中医”）是玄学，因为他区别于现代医学（以下简称“西医”），是个辩证的玄学系统，与科学无关，其理论都是无法检验真伪的，甚至是有矛盾的，不自洽的，例如古医籍关于对人体的描述。《黄帝内经》简称《内经》，包括《素问》和《灵枢》两部分，各十八卷、各八十一篇，总共十八万字有余。《黄帝内经》是我国现存最早的医学典籍。《素问-宜明五气篇》记载道：“五藏化液：心为汗，肺为涕，肝为泪，脾为涎，肾为唾，是谓五液。”而《素问-解精微论篇》则记载道：“泣涕者脑也，脑者阴也，髓者骨之充也，故脑渗为涕。志者骨之主也，是以水流而涕从之者，其行类也。夫涕之与泣者，譬如人之兄弟，急则俱死，生则俱生，其志以神悲，是以涕泣俱出而横行也。夫人涕泣俱出而相从者，所属之类也。”那到底是肺为涕还是脑渗涕呢？我们知道，鼻涕是鼻粘膜分泌的，平常鼻腔都会有少量鼻涕起润滑和湿润空气的作用。在感冒的时候鼻粘膜有炎症，刺激粘膜大量分泌鼻涕，而且鼻涕和痰的成分是一样的。人体大脑和肺部都不分泌鼻涕。以上记载与常识相悖。
《内经》脏腑描述又有心神调控学说。其特别强调“心主神志，心主神明”、“心脑同源”。心为君主之官，心为五脏六腑之“大主”。我们知道大脑才是人类思考的地方，而心脏负责供血。素问-剌禁论》记载：“肝生于左，肺藏于右”这显然与人体解剖结构不符。当然我看过中医粉这么说，中医上所指的“心”， 除去心脏，还包括大脑中枢，其实古籍所记载的脏腑不是解剖学上的脏腑，是一个思维概念，是一个抽象符号。可古籍没有描述过人体脏腑吗？
《灵枢-经水》记载：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之，其脏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长短，血之清浊，气知多少…皆有大数。”《难经书-四十二难》记载道：“心，位于胸腔之内，膈膜之上，两肺之间，形似倒垂未开之莲蕊，外有心包护卫。”可见古医籍记载过的脏腑就是指解剖意义上的器官，因为古人受条件所限，观察粗糙，得出了错误的结论，当受到西医冲击，便诡辩了起来。
中国古代思想受“身体发肤，受诸父母”等影响，视尸体解剖为禁忌，即使医学研究也不例外。中国对人体器官的正确认识，估计是到了清朝才得到了发展。王清任可以算了中国中医改革第一人，其著有《医林改错》，对中国医学史意义甚大。他认为：夫业医者，当先明脏腑。治病不明脏腑，何异于盲子夜行！ 所以一直想研究人体器官，只得去乱葬岗等地方找寻尸体进行观察。是不是收买了刽子手我忘了，后来去了行刑场观察死刑犯的尸体。当然他和古人都一样，受到了时代的巨大局限性，《医林改错》（我看的是白话注解版本）仍然有不少谬误。他通过观察尸体血管，反而肯定了之前的“气血说”。人类死后，动脉迅速排空，王清任看到后将其称为“气府”，认为是输“气”的地方。而静脉凝结血块，将其称为“血府”，认为这是造血的地方，而人体造血的地方是骨髓。另外还有一些很难进行动态观察而犯下的错误，例如他杀了自家畜生管擦，得出了“心无血说”。
除了脏腑，古籍记载的经脉也存在着矛盾。中医认为“经脉”是人体内确实存在，却不可解剖观察的结构。甚至有人说经络古人“内视反观”而发现的。其实《内经》就对此进行记载过：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之…脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”可见，经脉是解剖开人体便可以看见的，十二经脉有血。《内经》还有“脉者，血之府也”的定义，王清任认为古人所说的经脉其实就是说的血管。如果经脉存在，对人体如此重要，为何西医做手术开膛破肚又不见有什么影响呢？即使截肢的病人痊愈后也可健康生活，至少生理上健康。
当我们批评中医时，总听到这样那样的反击：数典忘祖、不是中国人、无知以致不能理解中医的博大精深…极端点的会说你爸当初怎么不把你甩墙上？漠视历史和老祖宗智慧的不孝子！这类指责，说白了就是民族情绪作怪，还有就是崇古心态，容不得别人说中华传统文化半点坏话，哪怕是批判。这样不加冷静分析就胡乱拥护传统文化，才会有“儒家宪政”的出现。
英国著名生物化学家李约瑟（在此先不讨论此人），曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？…为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”我认为这跟我们的守旧思想有很大关系。很多学者也试图解答过。
“中国思想只有道德训条，没有逻辑学，没有哲学，没有唯理主义。中国有不成系统的经验主义，一种知其然不知其所以然的技艺传统，这成不了“主义”，只成了传统的因袭；有原始的辩证法，然而懒得穷根究底，所以发展不出什么有系统的辩证法来。”（顾准《从理想主义到经验主义》）
“我对中国传统文化内心深处有切肤之痛，而且现在仍在切肤之痛中。这可以从两个方面来说。一方面是社会层面。在这一方面，家庭和旧风俗，对我的发展阻力最大，因而我最厌恶中国的‘人事’。另一方面是致知层面。在这一方面，中国人之分不开人事伦范的社会关系和客观的认知判断，使科学的心态不能超然独立。”（殷海光《殷海光书信集》）
必须要说明的是中医理论和中药有效性要分开讨论，前者讨论到此为止，后者讨论（以及一些常见的反驳评论）待下一篇细说。
