LOVE的误解

友情提示：在您阅读本文之前，请先确认您的状态为无聊的最高级模式。 如无视此提示，后果自负，恕不担待。 以前网上有篇很火的文，说到国外把恋爱相处的过程分为crush,date,relationship,engaged,married这几个阶段。当时看到觉得这种观念特别科学特别清晰，越往后关系越密，责任越大，约束也越大。两人每进入一个阶段都要经过谨慎的考虑，因为每个阶段的行为都有其代价和回报。换句话说，这种观念比咱中国人那含蓄到不知所以然的方式而言，进退都要轻松明确得多。如果国人可以引用crush的概念，那么就可以对自己每次心动更宽容一点，不必因心动一下子就掉太深，非对方不可；也不必再对那些感情丰富的人稀里糊涂冠以“花心”的难听名号；更不用因为不知如何把握感情的分寸而羞涩害怕，以至于错失了对方留下遗憾。人可以随自己的意愿去接近一个单纯的人，呆在安全的感情期间里，不必考虑过多复杂的问题。况且，国外对性和爱的观念也相对灵活，因此Love这个概念可以独立出来，获得最大的张力，以不断贴合逼近两人相处能够达到的最好感受。

正因为LOVE概念的独立性，罗曼蒂克便很容易表现出来。浪漫，也就是罗曼蒂克，也就是romance（romantic的音译在中文里已经是个名词化的词汇，因此这里也直接使用英文名词）其实是个很有异国情调的词，它的含义应当不存在中国人的传统语境中。我觉得那种清晰的恋爱环节就像许多个保险杠，保住LOVE的顺利通行，因此我猜罗曼蒂克实际上就是指LOVE的纯粹性（注意是中心语是性质）。想到这里我查了一下百科，果然有一些启发（原谅我外文史稀烂又只好临时补课）。Romance本义就是罗曼史文学，是浪漫主义的前奏和铺垫，也是浪漫主义的核心思想（其实这也是显而易见的废话，罗曼史和浪漫主义必然是这种联系啊！）但是，Romance作为浪漫主义的前声，显然要比浪漫主义低一个档次，一方面它比较粗糙，另一方面它更具有平和的存在感。大家知道“XX主义”也就是把一种思想发展至极端的状态，Romance当然与Romanticism也存在这种区别。

我在这里不打算延伸到这些概念的哲学内涵。从大众能够接受的层面来讲，想要理解romance的涵义，只要阅读浪漫史或者浪漫主义作品，从中提取思想的共通性就可以了。这的确是一种方法，书籍是人类进步的阶梯，但那只是因为你没时间去一一体验。因此更有冲击力的方法是学这样的剧情爱一场（废话），换句话说就是“狗血一场”。其实原本就理解纯粹性概念的人很容易明白我的意思，但是我还是要在大众层面上解释一下，然而我就发现狗血这个流行词汇非常贴合。有意思的是，单单从体现方式上，LOVE表现出来的样子就是国人所说的狗血——等等，狗血应该也是一个形容词不是么？作为对爱情的属性描述，狗血是修饰恋爱的，同时我们的语气是无可奈何，也就是承认其主体但不承认其属性。用通俗的话讲，一对男女认识不到几天就陷入热恋，然后成天粘在一起到处秀恩爱，不到一个月突然因为一个莫名其妙的理由就分手了。旁人一边想这算什么恋爱啊，一边又不得不承认他们谈了一场恋爱，于是就称其为狗血。这就是承认其主体但不承认其属性。所以狗血一词的出现证明了我说的romance是一个异国情调的词，并不是国人所熟悉的东西。

但中国人也并不是完全不接受romance，只是romance的地位在中国人的观念中并不重要，比这个重要的因素有更多。我想澄清的就是这个误解，romance是指LOVE的纯粹性，经历了浪漫主义洗礼的西方人观念中的LOVE以romance为重心。如果LOVE是个挂在两人之间的天平，romance就是那个支点。这也不是说西方人不考虑经济啊责任啊家庭背景啊这些因素，而是这些因素都只是两边的砝码。如果没有支点，就没有LOVE这个天平了，砝码也无从添加。所以西方人的LOVE里，equal这个概念一定会突出，而且是自然而然地突出了，只要有LOVE就一定会有equal的问题。总结一下，西方人的LOVE是与romance不可分割的，LOVE必然是具有romance属性的LOVE，romance必然是LOVE存在的方式，如果不romantic那便不是LOVE，如果是LOVE那一定会romantic（原谅我又很废话地把四种命题全说了一遍，但是这里不适合引用充要条件的概念）。

那么把这种具有纯粹性的“爱”放到中国人的语境里会是什么样的结果呢？我想大概就是这个回应：“我去，这也太天真了吧！”对于成年人，我们不好意思说人家天真，于是只好无可奈何地说：“我去，这也太狗血了吧！”因此，很容易看出中国人的思维重点落在“成熟”上，而什么是成熟的爱呢？就是不以浪漫为中心。为什么国人要求成熟的爱，要求不能以浪漫为中心？因为我们保证不了浪漫，保证不了爱的纯粹性；并且我们也根本不看重浪漫，如果有很多种爱的环境属性摆在我们面前，我们又不能兼得，大多数人还是会首先选择浪漫以外的选项，比如相貌、年龄、家境、学历、身高、收入、经历，等等。“坐在宝马车里哭也不坐在自行车后笑”刚好是把这种心态发展到极致，尖锐地把部分人心里最重要的东西指出来了。浪漫在选项里往往是靠后的，即便在恋爱初期，也是靠后的。就算是遇上了一见钟情的人，也宁可放过，因为我们除了浪漫对彼此一无所知，这太不保险了。更重要的是，一切不以结婚为目标的恋爱都是耍流氓，这也是为什么《Before Sunrise》的剧情基本不可能发生在中国的原因。

为什么romance到了中国就变成了狗血？这玩意是不是真坑爹？不是，因为romance在国外有前文所言的多重保险杠护航，所以畅行无阻。而在中国，我们也为LOVE的其他一些属性保驾护航，比如对于正在持续的状态，东方要比西方远远看重。我们重分也重离，两个人在一起就是缘分，有什么鸡毛蒜皮还是忍着吧。两个人之间的感情没了？没了也能过就过吧，分开多不好啊，说不定过一阵子又有感情了呢。除非真过成了不共戴天的仇人，还是不要分开为好。时间久了，关系摩擦摩擦也就顺了。所以，在这种思维中，东方有着与西方的浪漫激情传统截然不同的深情传统。含情脉脉而不张扬，深沉绵厚能载万物，平时醇朴含蓄不轻易吐露心声，危时坦然自为所爱挡一切来犯。西方的爱像是战士，常规攻击很猛也很有规律但是血量忽大忽小；东方的爱像是药师，平时只补血没有什么炫目闪光效果关键时刻放大招……（我废话又多起来了，其实比喻什么的很不靠谱大家懂的……）

分开来讲，东方爱的毛病好像都把爱情过成了亲情，平时回血太慢容易积小伤成心病；西方LOVE的毛病就很可能玩得太轻松于是四处漂泊无所归依（都是废话）。好吧好吧，回到正题，我才不想为两边打圆场呢。我只是觉得，可能有人会和我一样，对开头所提到的西方人的LOVE产生误解，觉得好科学啊好明确啊好轻松啊，但是实际上又根本践行不了。因为我们在认同浪漫的时候，不经意间放弃了我们所看重的东西，又没有尊重别人LOVE的原则，这样的LOVE在我们这里自然变成了狗血。搁西方观念那这也是狗血，因为你没有努力让彼此equal，而只想着追求浪漫，好像是把天平中央不断提高加重，最后两个人都动不了，自己也被绑在上面了。恋上恋爱本身是一件很危险的事。

啊，又说到语法问题了。不得不说汉语的语法真是废柴啊，太混乱了。日语的“恋”［こい］是仅作为名词出现的。英语的my love其实是“我的爱人/物”，而非“我的爱”。如果有人认为，因为自己爱的是my love，所以就应该去爱“我的爱”，就忽视爱人自身的存在，把“我的爱”来看待，要求爱人达到“我的爱”的标准，如果爱人违背了“我的爱”就要挨揍……好吧，我槽点歪了。“我的爱”的中心词是“爱”，“我的爱人”的中心词是“人”，这是很不一样的。所以my love这个说法的浪漫感在于，把“爱”投射到“人”身上，也就改变了名词的所指。这种效果就跟店员对你笑眯眯地说“顾客是上帝”一样能讨到你的满心欢喜。从逻辑上讲，“爱人是爱”的几率与“顾客是上帝”一样，都为零；不过介于感情中双方思维的瞬息万变，运转速度堪比千万亿次超级计算机，把爱人当做至高无上的最爱这种情况还是有可能发生的。

我再换个轻松点的角度来讲。沉溺症并不是一种规范的心理病症，但是经常被广泛引用（这是轻松的角度么？！）。沉溺症就跟拖延症一样，是较为轻微的心理行为障碍。虽然轻微，但是麻烦也不少，网络沉溺症和色情沉溺症什么的听得都令人疲软了。不记得在哪本书上看过，根据沉溺物的设定，沉溺症的概念可以用在很多事件上，比如酗酒、家暴、脏话，等等。这些都是当事人既想控制又不想控制，可以控制但又无法控制的事情。沉溺症往往被认为是一种不大健康的生活状态，因为当事人对一些特定事物失去了他本来的控制力。当事人的所有行为的唯一目的就是沉溺。WELL，以这种观点来看，浪漫这玩意儿就很可疑了。为了让自己陷入甜蜜的情感里，行为也非常不理性，变得迷狂、疯癫、孤注一掷、自我放逐、轻言生死，等等。事实上许多西方影视剧和文艺作品里都是这样惨兮兮的恋爱，因为LOVE的得到而欢喜若狂，因为LOVE的失去而伤痛欲绝，为了LOVE奋不顾身抛弃所有，以悲惨的大结局来颂扬LOVE至上。But, should we have do these? 浪漫对这个问题的答案就是YES，那么，这人就是沉溺于爱了。那些忧心忡忡的心理医生会说，看看我们的文学作品都教给我们什么糟糕的东西，要是人人都这么恋爱，这可不是个好兆头，他们结局并不会因此就幸福了。

反思对LOVE的误解，最关键的在于以为自己可以仿照一种模式来表达感情。虽然，不得不说当代人许多表达感情的方式都是先辈的遗产，但是依然由于个体情况的瞬息万变，人们思考的速度远远赶不上发情的速度，这些模式只能以潜移默化的方式出现。而刻意认同一种模式，必然会存在自戕的隐患。我不认为西方的LOVE概念在中国会逐渐扩大市场，目前声称持开放态度的人有不少实际上是迷茫的，对自己漂流的感情毫无把握。我不认为他们已经完全掌握了一种稳定情感的方式。很多人，尤其是高学历的人，应该会经历LOVE和“爱”两种观念的战场，也就是激情与深情之间的差距。

而且，东方的“爱”的扩散性要比带着romance的LOVE宽得多了。换个角度说，romance好像是让LOVE变成独一无二的最纯粹的东西；去掉了romance，LOVE就变得人人皆可了，也不再那么炫目迷人了。汉语里的“爱”并不具有炫目迷人的特征，显然就是这种不怎么带romance的爱。

最后把以上废话再拉成提纲如下：