我也来指点江山
http://www.douban.com/people/temp/status/942922859/
想回复一条广播，没有发出来完…… 还好我提交之前ctrl + c了一下。
冒昧地揣测一下，从广场到部落1、部落2，甚至阿尔法城，无非是想解决一个相同兴趣爱好的人集聚交流的问题。问题是，要解决问题，就一定需要一个全新形态的产品吗？为什么我们就一定要给这些想要聚居的人一个全新概念的居所？
这几个产品的问题在于，它们都试图把人归类，而一个人往往是不能只归到一类的。并且，人通常也不会满足于只和一类人交流。为什么我们不想着专心给用户服好务，而老是要想着去引导用户建立起这样那样的习惯呢？
结构化的更新看起来很重要，大部分时候是因为它难，而不是因为它真的很迫切。
具体到那个需求，把小组改改不就好了吗？
1. 在“我的小组”页面，按标签和类别展示小组，增加常去小组区域，让用户可以有一个快速进入它此刻想要参与的讨论的入口。（我一直没有用新版“我的小组”，因为我觉得它和原来没什么两样）
2. 优化“小组收藏”，至少搞一下按条目类型查看，增加小组内对条目的讨论（比如发起话题时可以有关联条目，有了用户的这个主动关联，在条目页还可以展示这个讨论，从而引导条目用户参与小组）
3. 现在的部落可以退化为“小组圈”的概念，一个小组可以从属于多个小组圈，用户的操作中心还是在它最喜欢的小组
而“相关条目”的作用，则可能被大大低估了。它至少可以有以下作用：
1. 用户体验的极大提升
2. 使书影音子站在保持独立的同时还能有紧密联系
3. 建立起独一无二的“物件关系库”，有可能成为豆瓣最无可取代的优势之一
4. 强迫产品线之间的合作，扭转现在各自为政的趋势
相关条目的类型，除了我上面说到的那些，还可以发掘条目责任人（作者、导演、演员、音乐人...）的联系。比如说，这部电影的编剧还写过那些书，这位演员偶尔还搞搞音乐... 当然，要做到这一步，图书得先建立起完整的作者信息库。
另外，混合豆列真的不可能恢复了么........
想回复一条广播，没有发出来完…… 还好我提交之前ctrl + c了一下。
冒昧地揣测一下，从广场到部落1、部落2，甚至阿尔法城，无非是想解决一个相同兴趣爱好的人集聚交流的问题。问题是，要解决问题，就一定需要一个全新形态的产品吗？为什么我们就一定要给这些想要聚居的人一个全新概念的居所？
这几个产品的问题在于，它们都试图把人归类，而一个人往往是不能只归到一类的。并且，人通常也不会满足于只和一类人交流。为什么我们不想着专心给用户服好务，而老是要想着去引导用户建立起这样那样的习惯呢？
结构化的更新看起来很重要，大部分时候是因为它难，而不是因为它真的很迫切。
具体到那个需求，把小组改改不就好了吗？
1. 在“我的小组”页面，按标签和类别展示小组，增加常去小组区域，让用户可以有一个快速进入它此刻想要参与的讨论的入口。（我一直没有用新版“我的小组”，因为我觉得它和原来没什么两样）
2. 优化“小组收藏”，至少搞一下按条目类型查看，增加小组内对条目的讨论（比如发起话题时可以有关联条目，有了用户的这个主动关联，在条目页还可以展示这个讨论，从而引导条目用户参与小组）
3. 现在的部落可以退化为“小组圈”的概念，一个小组可以从属于多个小组圈，用户的操作中心还是在它最喜欢的小组
而“相关条目”的作用，则可能被大大低估了。它至少可以有以下作用：
1. 用户体验的极大提升
2. 使书影音子站在保持独立的同时还能有紧密联系
3. 建立起独一无二的“物件关系库”，有可能成为豆瓣最无可取代的优势之一
4. 强迫产品线之间的合作，扭转现在各自为政的趋势
相关条目的类型，除了我上面说到的那些，还可以发掘条目责任人（作者、导演、演员、音乐人...）的联系。比如说，这部电影的编剧还写过那些书，这位演员偶尔还搞搞音乐... 当然，要做到这一步，图书得先建立起完整的作者信息库。
另外，混合豆列真的不可能恢复了么........
