吞食的到底是什么
我09年1月在msn的space上写的（现在已经关闭了）
正好很多友邻在谈虐猫事件， 就暂且再发一次吧
嗜猫的事件最近炒得沸沸扬扬。读了一些相关文章， 思考良久， 想谈谈自己看法。
自身的是非观和价值观告诉我， 我一定不会纵容这样的行为。 如果路经一家餐馆， 正要对猫开膛破肚，置入锅中。 我会相救， 并竭尽所能，教化育人望店主放开一条生路。 在这里， 肯定会有人批我， 又是一个伪道学， 伪君子。其辩驳我的理论想必也能耳熟能详。 但在诸位看我不顺眼， 要驳我，骂我之时，还是有话要说的。
我在各个论坛上看到很多网友对此事的整理和辩驳， 食猫是否卫生， 猫的来源等等。。。。
可当面对这样的话题：“吃猫和狗残忍，吃猪、牛、羊不残忍么？” 或者 “有本事你吃素，否则你就虚伪”
我并没有看到爱猫之人有一个有理有据的驳斥。
其实，这件事说不明白，恰恰让我看到了一个很不愿意看到的现状， 那就是我们的社会在道德判断标志上失去了一个着力点。
抛开地域攻击， 抛开猫的卫生和口感。 在这里， 判断是否只能用一个中心来评判， 那就是人， 以人为本， 以人的价值观来看待这件事情。很遗憾，很多人在这个概念上都犯了错误，那就是，吃猫之人是以人为本，护猫的人是以猫为本。这也是为什么， 双方争吵了大半天， 都是各执一词，但永远没有结果。
爱猫之人， 之所以护猫。皆因猫成了他们的朋友。他们护猫是因为看到自己的朋友即将被孽杀， 他们护猫是看到了自己的本性,人性， 受到根本的抵触，和伤害。且问， 在座各位如果把珍藏多年的儿时玩具， 甚至一件保留多年的衣服，古董扔到火中付之一炬是何感受？ 一件物品尚让人不忍， 何况是陪伴多年的有生命动物？己所不欲，勿施于人。因此，护猫之人虽看似为猫， 其实还是显露自身的怜悯和不忍。上天有好生之德， 体现在人的身上即为人性。
嗜猫之人，为何嗜猫？ 仅为果腹？我想不然。天下食物万万千， 为何独独食猫？ 因为有营养？医学界已经有足够的证据证明，食猫带来更多的是疾病。即使真的营养丰富， 也不会达到独一无二，不可或缺的地步。那么只能解释的恐怕是两个原因：猎奇和生猛。
所谓猎奇， 吃猫的人不多。 有猫食的餐馆更是少之又少。鲁迅先生已经把芦荟和龙舌兰的价格和本质说得很明白。既然物以稀为贵， 那贵就要去尝试， 就要去品尝。
所谓生猛，说白了， 就是虐杀。 看着一个活生生的动物在瞬间变成一顿佳肴。这样不仅仅意味新鲜， 更能满足感官的刺激。
不可否认，也也是人性的另一面。
一个是切肤之痛的失去自己朋友，和对生命逝去所产生的悲哀； 一个是不能满足自己的感官和好奇。孰轻孰重，不言自明。
是的， 抛开素食主义， 肉食是人的本性，这个基因存在我们每个人的身体里面。但从口腹之欲扩展到连伴侣动物都吃，那不再是满足基本需求了，而是由原先的食肉本性变成了了无法满足的贪婪。在这里，有一个普遍的误区，就是除人以外，把所有动物都划分成一整块的。论点是， 我因为吃了牛羊， 所以我也能吃猫狗。古今中外 畜养牛羊以为禽肉， 收养猫狗以作人类朋友。这样的角色定位是人类几千年来积累的价值观和传统，不容置疑。再回到刚才的观点，食肉是人的本性，没有肉食 ，一定满足不了大多数人的根本需求。但这绝不等于人可以吃人类普遍意义上的伴侣动物。前者是对肉食的基本需求，后者是欲望的膨胀和贪婪。出发点不同， 怎能相提并论？
其实，即使从饲养到屠宰牛羊的过程，也应当有相应人道的措施，而不是虐杀。因为这也是对生命尊重的一种表现形式。在这里， 我再重复一遍，以人为本， 就是人的本性中有恻隐之心。在有条件的情况下，人道的饲养 ，和对动物的尊重也是对我们自己的尊重。这是人的本性。论语中的“厩焚。子退朝，曰：伤人乎？不。问马” 并非说只有人才受到关心，而是先问人， 再问马。而这先后 ，就是我说的条件允许。上天有好生之德， 而体现在人身上就是恻隐之心正是我们社会的普遍价值观。
很可惜，中国经过多年的文化变革，这样伦理的基础缺少了准绳。 甚至于， 我们在某种状况可以用金钱，物质来衡量这样的标准。通俗的就是， 只要不违法，我花了钱， 我就能做我想做的事。别人关不着我。
这是社会的一种悲哀，和我们传统文化的缺失。如果我们对尊重生命这根本的立场上都可以牵强附会，那这个民族将是冷漠的名族，至少我们丢失了原本属于应有的传统， 取而代之的是藐视生命，物质为上， 欲望第一的畸形心态。中国自古以来，且抛开道家和佛家， 即使我们传统文化的儒家思想也早把尊重生命放在核心思想中。”君子之于禽獸也，见其生，不忍見其死；闻其生，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”孟子如是说。
对于国家， 保护动物的立法并非仅仅为了一只猫和一只狗赢得权益， 而是一个民族对生命尊重。
对于个人，在我们肆无忌惮吞食着一只只猫和狗同时，请想一想， 我们到底吞噬的是什么?
正好很多友邻在谈虐猫事件， 就暂且再发一次吧
嗜猫的事件最近炒得沸沸扬扬。读了一些相关文章， 思考良久， 想谈谈自己看法。
自身的是非观和价值观告诉我， 我一定不会纵容这样的行为。 如果路经一家餐馆， 正要对猫开膛破肚，置入锅中。 我会相救， 并竭尽所能，教化育人望店主放开一条生路。 在这里， 肯定会有人批我， 又是一个伪道学， 伪君子。其辩驳我的理论想必也能耳熟能详。 但在诸位看我不顺眼， 要驳我，骂我之时，还是有话要说的。
我在各个论坛上看到很多网友对此事的整理和辩驳， 食猫是否卫生， 猫的来源等等。。。。
可当面对这样的话题：“吃猫和狗残忍，吃猪、牛、羊不残忍么？” 或者 “有本事你吃素，否则你就虚伪”
我并没有看到爱猫之人有一个有理有据的驳斥。
其实，这件事说不明白，恰恰让我看到了一个很不愿意看到的现状， 那就是我们的社会在道德判断标志上失去了一个着力点。
抛开地域攻击， 抛开猫的卫生和口感。 在这里， 判断是否只能用一个中心来评判， 那就是人， 以人为本， 以人的价值观来看待这件事情。很遗憾，很多人在这个概念上都犯了错误，那就是，吃猫之人是以人为本，护猫的人是以猫为本。这也是为什么， 双方争吵了大半天， 都是各执一词，但永远没有结果。
爱猫之人， 之所以护猫。皆因猫成了他们的朋友。他们护猫是因为看到自己的朋友即将被孽杀， 他们护猫是看到了自己的本性,人性， 受到根本的抵触，和伤害。且问， 在座各位如果把珍藏多年的儿时玩具， 甚至一件保留多年的衣服，古董扔到火中付之一炬是何感受？ 一件物品尚让人不忍， 何况是陪伴多年的有生命动物？己所不欲，勿施于人。因此，护猫之人虽看似为猫， 其实还是显露自身的怜悯和不忍。上天有好生之德， 体现在人的身上即为人性。
嗜猫之人，为何嗜猫？ 仅为果腹？我想不然。天下食物万万千， 为何独独食猫？ 因为有营养？医学界已经有足够的证据证明，食猫带来更多的是疾病。即使真的营养丰富， 也不会达到独一无二，不可或缺的地步。那么只能解释的恐怕是两个原因：猎奇和生猛。
所谓猎奇， 吃猫的人不多。 有猫食的餐馆更是少之又少。鲁迅先生已经把芦荟和龙舌兰的价格和本质说得很明白。既然物以稀为贵， 那贵就要去尝试， 就要去品尝。
所谓生猛，说白了， 就是虐杀。 看着一个活生生的动物在瞬间变成一顿佳肴。这样不仅仅意味新鲜， 更能满足感官的刺激。
不可否认，也也是人性的另一面。
一个是切肤之痛的失去自己朋友，和对生命逝去所产生的悲哀； 一个是不能满足自己的感官和好奇。孰轻孰重，不言自明。
是的， 抛开素食主义， 肉食是人的本性，这个基因存在我们每个人的身体里面。但从口腹之欲扩展到连伴侣动物都吃，那不再是满足基本需求了，而是由原先的食肉本性变成了了无法满足的贪婪。在这里，有一个普遍的误区，就是除人以外，把所有动物都划分成一整块的。论点是， 我因为吃了牛羊， 所以我也能吃猫狗。古今中外 畜养牛羊以为禽肉， 收养猫狗以作人类朋友。这样的角色定位是人类几千年来积累的价值观和传统，不容置疑。再回到刚才的观点，食肉是人的本性，没有肉食 ，一定满足不了大多数人的根本需求。但这绝不等于人可以吃人类普遍意义上的伴侣动物。前者是对肉食的基本需求，后者是欲望的膨胀和贪婪。出发点不同， 怎能相提并论？
其实，即使从饲养到屠宰牛羊的过程，也应当有相应人道的措施，而不是虐杀。因为这也是对生命尊重的一种表现形式。在这里， 我再重复一遍，以人为本， 就是人的本性中有恻隐之心。在有条件的情况下，人道的饲养 ，和对动物的尊重也是对我们自己的尊重。这是人的本性。论语中的“厩焚。子退朝，曰：伤人乎？不。问马” 并非说只有人才受到关心，而是先问人， 再问马。而这先后 ，就是我说的条件允许。上天有好生之德， 而体现在人身上就是恻隐之心正是我们社会的普遍价值观。
很可惜，中国经过多年的文化变革，这样伦理的基础缺少了准绳。 甚至于， 我们在某种状况可以用金钱，物质来衡量这样的标准。通俗的就是， 只要不违法，我花了钱， 我就能做我想做的事。别人关不着我。
这是社会的一种悲哀，和我们传统文化的缺失。如果我们对尊重生命这根本的立场上都可以牵强附会，那这个民族将是冷漠的名族，至少我们丢失了原本属于应有的传统， 取而代之的是藐视生命，物质为上， 欲望第一的畸形心态。中国自古以来，且抛开道家和佛家， 即使我们传统文化的儒家思想也早把尊重生命放在核心思想中。”君子之于禽獸也，见其生，不忍見其死；闻其生，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”孟子如是说。
对于国家， 保护动物的立法并非仅仅为了一只猫和一只狗赢得权益， 而是一个民族对生命尊重。
对于个人，在我们肆无忌惮吞食着一只只猫和狗同时，请想一想， 我们到底吞噬的是什么?
