Clarification

对我来说（为了谨慎一点），
哲学是愚蠢的和多余的。因为哲学家总是不顾定义的使用概念讨论，这让讨论最终演变成无意义的argument or debate。
例如，哲学家喜欢讨论的一个对象：理性。对我来说，我不使用理性这个概念，因为我无法定义它，甚至无法描述它。什么是理性？对于一个几乎百分百建立在“感觉”上的概念来说，讨论其是没有意义的。如果问我，我最多只能告诉你，我会在需要用逻辑思维的时候用逻辑思维，不需要的时候尽量不用。所以我从不以理性自居，而感性对我来说则是好的奉承（flattery）。存在同理。
为什么现实主义不现实，存在主义不存在，也是一个道理。
苏格拉底不是哲学家。苏格拉底说，哲学只应该是伦理学，说明他很清楚能探讨什么。
康德是，康德的东西没用。尼采更是，他的东西更没用。我爱看哲学书，除了有时能够从哲学家模糊的描述得到一些灵感，更多的时候是因为喜欢嘲笑他们。
最后，这一段话，是说给我自己听的。
ps，主流非怀疑主义者并不比怀疑主义好多少。半斤八两罢了。