破碎世界中的果壳之王
这两天无意中看到了豆瓣上某见东西就顺的人自爆赃物，以及由此引发的“道德帝”与“脑残粉”的好大一场口水仗，不知怎么竟然想起几个月前自己吵的一场架来。我吵的那场架（其实也并没有真正吵起来，只不过当时我大概脸气得青了而已），对象是经常一起吃午饭的一个技术员，中国人，四五十岁，有两个孩子，每天必把这两个孩子挂在嘴边。所谓吵架的由头说来荒唐，就是她说自己父亲得了肠癌，是因为喜欢吃咸菜的缘故，而我则坚称其实关系并不太大，于是演变成这位阿姨对我大喊“别跟我讲什么逻辑，我比你懂得多多了！”而我当面一句话都没有讲，却被气出了内伤，细细想来，恐怕说是委屈更合适些：我劳神瘁力，用所谓科学的知识来把握世界，却被一个人从所经历的有限个案中得出的结论呵斥，而我偏偏无法召唤那堆砌出这科学知识的许多经验来助我，因为说到底，在这个个案上，我又有什么办法去说服别人？这和豆瓣偷窃癖的拥护者们令我感到的苦闷有几分相似，一为事实，一为价值，而悲哀滑稽，有一点相似。严肃（或者自认为严肃）和草率被拉到一个擂台上打架，胜负不论，严肃的一方都有各种不舒服。
如果要我给所谓发达资本主义社会（我认为我现在生活的美国和国内的大城市都处在这一阶段）进行一次管窥，我会说我看到的是“每个人都有自己一套道理”。每个人似乎都有自己的价值（或者意识形态？）体系，从生活细节一直覆盖到世界走向。运动能治百病，早晨须吃苹果，家庭生活应当如何，为人处事应当如何，过去年代好或不好，社会风气有没有江河日下，中国向何处去，世界能否大同，每个人都有自己那么两句，深究起来相互矛盾之处甚多，但相互争辩中便浑无所觉。在言谈间，归纳出道理乃成了一种表达手段，说完了也便大可抛诸脑后。在不熟悉的人之间，常常便由此生出纷争来，而在熟悉的人之间，则成了以情感为砝码的权力角斗。
莎士比亚让装疯的哈姆雷特说“世事本无善恶，各人所想却令它有别”，于是紧接着的一句也是同样的意思：“即使把我关在一个果壳里，我也自以为无限空间之王”。我之所见，似乎人人都是果壳里的君王，如果靠得足够近，便会为了思想的支配权力而用言语战斗。近来读美国小说家乔纳森•法兰岑的《纠正》，其中父母子女个个无不意图用自己的准则去纠正亲人，或许正是果壳中的君王们大打出手的一番演绎。而在国内的语境下，似乎在网络上不相授受的人之间，此类争斗更多，则个人意识形态的果壳，更已经大大膨胀，把似乎应该完整无缺的公共空间给撑得支离破碎了，又或者，正是那公共空间中没有了可以取信之物，于是人人才在自己那个果壳里做起法事来。
然而无论是价值还是事实，每个人的那一套道理，究竟能否一辨真伪，一判高下？有些人理直气壮地说“不能”，我则只好说“原则上或许很难”，再不无怀疑地补充“实际上却不能没有”。我仍相信必有些看法比之其他看法，更能把握世界之真实，或来的更加正确，当然，它也要对寻求这种看法的人索取较高的代价。
如果要我给所谓发达资本主义社会（我认为我现在生活的美国和国内的大城市都处在这一阶段）进行一次管窥，我会说我看到的是“每个人都有自己一套道理”。每个人似乎都有自己的价值（或者意识形态？）体系，从生活细节一直覆盖到世界走向。运动能治百病，早晨须吃苹果，家庭生活应当如何，为人处事应当如何，过去年代好或不好，社会风气有没有江河日下，中国向何处去，世界能否大同，每个人都有自己那么两句，深究起来相互矛盾之处甚多，但相互争辩中便浑无所觉。在言谈间，归纳出道理乃成了一种表达手段，说完了也便大可抛诸脑后。在不熟悉的人之间，常常便由此生出纷争来，而在熟悉的人之间，则成了以情感为砝码的权力角斗。
莎士比亚让装疯的哈姆雷特说“世事本无善恶，各人所想却令它有别”，于是紧接着的一句也是同样的意思：“即使把我关在一个果壳里，我也自以为无限空间之王”。我之所见，似乎人人都是果壳里的君王，如果靠得足够近，便会为了思想的支配权力而用言语战斗。近来读美国小说家乔纳森•法兰岑的《纠正》，其中父母子女个个无不意图用自己的准则去纠正亲人，或许正是果壳中的君王们大打出手的一番演绎。而在国内的语境下，似乎在网络上不相授受的人之间，此类争斗更多，则个人意识形态的果壳，更已经大大膨胀，把似乎应该完整无缺的公共空间给撑得支离破碎了，又或者，正是那公共空间中没有了可以取信之物，于是人人才在自己那个果壳里做起法事来。
然而无论是价值还是事实，每个人的那一套道理，究竟能否一辨真伪，一判高下？有些人理直气壮地说“不能”，我则只好说“原则上或许很难”，再不无怀疑地补充“实际上却不能没有”。我仍相信必有些看法比之其他看法，更能把握世界之真实，或来的更加正确，当然，它也要对寻求这种看法的人索取较高的代价。