追捧奢侈品的闹剧
《环球人物》杂志 任武平
去年，中国“荣升”全球第二大奢侈品消费市场，多家机构预测，最早在2012年、最晚在2015年，中国将成为全球第一大奢侈品消费市场。新年伊始，一些人追捧奢侈品更加变本加厉，让人难以接受。
追捧奢侈品大体有三种情形。第一种是追“伪奢侈品”。元旦期间有媒体曝光，一个成本400元、市价600元的不锈钢锅，想进杭州的大商场，必须按2000 元的标价卖。做锅的人想不通，质量好、价格又实惠的锅，为何要变成奢侈品才卖得掉？这种做法，是迎合“越贵越有人买”的消费心理。
第二种是追“半奢侈品”。圣诞期间，英国奢侈品商店打折，不少中国人早早去排队，一开门就狂奔而入，“血拼”抢购。对奢侈品的追求，已到了“排除万难”的程度。
第三种是追“真奢侈品”。前不久，贵州茅台向国际组织申请“奢侈品100强”资格。已经进入“100强”候选名单的百达翡丽腕表、阿玛尼西装等，靠“独特、稀缺、珍奇”取胜，是人们争相追逐的目标。
对 奢侈品的盲目追捧看似闹剧，但反映了社会的心态。“管它伪奢侈半奢侈，穿到身上就是真奢侈”。为了心理满足感，就算明知2000元的不锈钢锅买亏了，就算 在伦敦排队挤得全身酸痛，那也值。美国经济学家凡勃伦早在1899年就尖锐地讽刺当时的类似现象，称其为“有闲阶级的炫耀性消费”。
经过100多年，“炫耀性消费”越来越没有市场。据世界奢侈品协会调查，美国人对奢侈品已转变为“自我型消费”，买奢侈品和买T恤衫一样，真心喜欢才买。 欧洲人是“设计师消费”，喜爱某种设计风格才买。日本人则是“必需品消费”，职场竞争激烈，不少人为显示实力，必须买奢侈品“武装”自己。相比之下，中国 人更多的是“炫耀性消费”，理性成分更少，这有百害而无一利。
更严重的是，支撑起这种病态消费的，有很多公职人员。他们是最不应该购买奢侈品的人。北京市法院系统曾随机抽取2005年到2007年间审理的100起受 贿案，发现官员收受的礼单中，名列第一的就是奢侈品。“奢侈品热”助长了公款消费、权力变现，这对政治清明、社会稳定没有任何益处。
而且，“奢侈品热”刺激了全社会的神经。没有能力购买奢侈品的年轻人，省吃俭用加入消费队伍中，令许多老牌奢侈品国家震惊。有统计表明，购买奢侈品的中国 人，平均年龄比欧洲人年轻15岁，比美国人年轻25岁；欧美人用个人财富的4%买奢侈品，中国年轻人用个人收入的40%追求奢侈品。几千年来，中国极为注 重“戒奢”，对个人而言，“奢侈华丽，人之大恶”；对政权而言，“未有奢靡而能长久者”。如果发展到“全民追逐”奢侈品，对社会风气毫无好处。
在中国这样一个有2688万农村贫困人口、人均GDP排在世界95位的国家，富人把相当一部分财富花在购买奢侈品上，这对经济发展没什么意义。遗憾的是， 还有人在大声叫好，提出所谓的“奢侈品经济”，认为购买奢侈品可以刺激消费、拉动内需，能做全球第一大奢侈品消费市场也很“光荣”。其实，这个“第一”让 人蒙羞。当富有者在英国奢侈品商店门口排队时，大批农民工正在火车站检票口排队。同样是排队，同样是狂奔，前者为了享乐，后者为了生存。享乐的人成千上 万，生存的人却有几个亿。一个国家，内需是靠几万人一掷千金拉动，还是靠几亿人安居乐业拉动？事业的成败、社会的稳定，是取决于几万人钱花得开心，还是取 决于几亿人日子过得舒心？“历览前贤国与家，成由勤俭破由奢”，这句古训，今天尤其要铭记。
用菊子曰写博客，就是爽！
去年，中国“荣升”全球第二大奢侈品消费市场，多家机构预测，最早在2012年、最晚在2015年，中国将成为全球第一大奢侈品消费市场。新年伊始，一些人追捧奢侈品更加变本加厉，让人难以接受。
追捧奢侈品大体有三种情形。第一种是追“伪奢侈品”。元旦期间有媒体曝光，一个成本400元、市价600元的不锈钢锅，想进杭州的大商场，必须按2000 元的标价卖。做锅的人想不通，质量好、价格又实惠的锅，为何要变成奢侈品才卖得掉？这种做法，是迎合“越贵越有人买”的消费心理。
第二种是追“半奢侈品”。圣诞期间，英国奢侈品商店打折，不少中国人早早去排队，一开门就狂奔而入，“血拼”抢购。对奢侈品的追求，已到了“排除万难”的程度。
第三种是追“真奢侈品”。前不久，贵州茅台向国际组织申请“奢侈品100强”资格。已经进入“100强”候选名单的百达翡丽腕表、阿玛尼西装等，靠“独特、稀缺、珍奇”取胜，是人们争相追逐的目标。
对 奢侈品的盲目追捧看似闹剧，但反映了社会的心态。“管它伪奢侈半奢侈，穿到身上就是真奢侈”。为了心理满足感，就算明知2000元的不锈钢锅买亏了，就算 在伦敦排队挤得全身酸痛，那也值。美国经济学家凡勃伦早在1899年就尖锐地讽刺当时的类似现象，称其为“有闲阶级的炫耀性消费”。
经过100多年，“炫耀性消费”越来越没有市场。据世界奢侈品协会调查，美国人对奢侈品已转变为“自我型消费”，买奢侈品和买T恤衫一样，真心喜欢才买。 欧洲人是“设计师消费”，喜爱某种设计风格才买。日本人则是“必需品消费”，职场竞争激烈，不少人为显示实力，必须买奢侈品“武装”自己。相比之下，中国 人更多的是“炫耀性消费”，理性成分更少，这有百害而无一利。
更严重的是，支撑起这种病态消费的，有很多公职人员。他们是最不应该购买奢侈品的人。北京市法院系统曾随机抽取2005年到2007年间审理的100起受 贿案，发现官员收受的礼单中，名列第一的就是奢侈品。“奢侈品热”助长了公款消费、权力变现，这对政治清明、社会稳定没有任何益处。
而且，“奢侈品热”刺激了全社会的神经。没有能力购买奢侈品的年轻人，省吃俭用加入消费队伍中，令许多老牌奢侈品国家震惊。有统计表明，购买奢侈品的中国 人，平均年龄比欧洲人年轻15岁，比美国人年轻25岁；欧美人用个人财富的4%买奢侈品，中国年轻人用个人收入的40%追求奢侈品。几千年来，中国极为注 重“戒奢”，对个人而言，“奢侈华丽，人之大恶”；对政权而言，“未有奢靡而能长久者”。如果发展到“全民追逐”奢侈品，对社会风气毫无好处。
在中国这样一个有2688万农村贫困人口、人均GDP排在世界95位的国家，富人把相当一部分财富花在购买奢侈品上，这对经济发展没什么意义。遗憾的是， 还有人在大声叫好，提出所谓的“奢侈品经济”，认为购买奢侈品可以刺激消费、拉动内需，能做全球第一大奢侈品消费市场也很“光荣”。其实，这个“第一”让 人蒙羞。当富有者在英国奢侈品商店门口排队时，大批农民工正在火车站检票口排队。同样是排队，同样是狂奔，前者为了享乐，后者为了生存。享乐的人成千上 万，生存的人却有几个亿。一个国家，内需是靠几万人一掷千金拉动，还是靠几亿人安居乐业拉动？事业的成败、社会的稳定，是取决于几万人钱花得开心，还是取 决于几亿人日子过得舒心？“历览前贤国与家，成由勤俭破由奢”，这句古训，今天尤其要铭记。
用菊子曰写博客，就是爽！
