被网络绑架的良知
今天看到人人分享关于药家鑫的文章，他死了，他的父母却在替他承担精神上的折磨。中国老百姓向来富有同情心，对于这个杀人凶手，觉得死有余辜，甚至他的家人也应该一同问斩。古人云：养不教，父之过。对于这个孩子犯下的错，他的父亲就应该受到惩罚。那么是谁给了他杀人的念头？是谁让他觉得人死了赔钱就可以解决了？是谁夺走了这个大学生的良知？他想必是听过碰瓷的新闻，也看过被敲诈的事件，他把看过的听过的认为事实发生的，潜意识告诉他，最糟糕的事情让他碰上了。一把刀夺走的不仅是一个母亲的生命，也是这个年轻人的生命，同时也毁掉了两个家庭。药家鑫的确该死，可是他的死到底能给这个社会带来多少反思？网络上有着上万条新闻，原告律师的微博我也大概浏览了一下，不过我真的对中国的律师感到悲哀。一个律师先把道德良知放在一边，起码要有律师的职业操守吧。说话要有证据吧，但是这位律师通过网络发布所谓的群众证言之后又强调部分证据的失真，这算不算诽谤呢？他误导着富有同情心的网民们，一切与弱者相关的言论都被得到认同，那么他承认的不真的所谓的证据就这样被一语带过了吗？中国人在不断要求言论自由的权利，然而这种自由的言论，我们到底持有怎样的判断？
我们从小就习惯了红色教育，跟着新闻里的故事一起感慨祖国的伟大，却丧失了独立思考的能力。如果药家鑫的父亲是有错的，那么小悦悦的父母对孩子的死应该承担多少责任呢？她的父母忙着做生意，让一个这么小的孩子独自在街上玩耍，这场悲剧难道不是她的父母失职造成的吗？冷漠的路人是应该受到良心的谴责，可是社会不是靠道德来维系的，它需要一套完善的系统的相互制约又相对独立的制度维系的。社会是要和谐，但也要奖罚分明。标准不是让良知评判，而是制度说了算，但前提还是制度要完善！
关于深圳联防队员毒打强奸案也引起众多网友和媒体的同情，焦点纷纷对准了这个可怜的女子，然而这种过分的“关心”让她再次把刀割向了自己。我们是应该有同情心，但是关心不能只是让当事人回忆痛苦，让她的丈夫只会撞墙自责，让这个家庭更加的凄惨。
2011年的确发生了太多令人伤心的事件，网络、媒体向外界传达着各种信息，作为接收者，不能只信一面之词，就像邓爷爷说的，要建设具有中国特色的社会主义社会，如果网络与媒体的不自由是中国特色社会主义的组成部分，那么作为接收者的我们，是否也应该多一份疑问：这件事情的背后有着怎样的真相呢？
可悲的是，我们独具中国特色的世界观已经养成，价值观也已经树立，随之人生观也就这么具有中国特色了。不过我依然感谢这个不是那么开放的网络，至少我还可以了解一下外面的世界，与文革时代相比，年轻一代是不是又幸福了不少呢？
我们从小就习惯了红色教育，跟着新闻里的故事一起感慨祖国的伟大，却丧失了独立思考的能力。如果药家鑫的父亲是有错的，那么小悦悦的父母对孩子的死应该承担多少责任呢？她的父母忙着做生意，让一个这么小的孩子独自在街上玩耍，这场悲剧难道不是她的父母失职造成的吗？冷漠的路人是应该受到良心的谴责，可是社会不是靠道德来维系的，它需要一套完善的系统的相互制约又相对独立的制度维系的。社会是要和谐，但也要奖罚分明。标准不是让良知评判，而是制度说了算，但前提还是制度要完善！
关于深圳联防队员毒打强奸案也引起众多网友和媒体的同情，焦点纷纷对准了这个可怜的女子，然而这种过分的“关心”让她再次把刀割向了自己。我们是应该有同情心，但是关心不能只是让当事人回忆痛苦，让她的丈夫只会撞墙自责，让这个家庭更加的凄惨。
2011年的确发生了太多令人伤心的事件，网络、媒体向外界传达着各种信息，作为接收者，不能只信一面之词，就像邓爷爷说的，要建设具有中国特色的社会主义社会，如果网络与媒体的不自由是中国特色社会主义的组成部分，那么作为接收者的我们，是否也应该多一份疑问：这件事情的背后有着怎样的真相呢？
可悲的是，我们独具中国特色的世界观已经养成，价值观也已经树立，随之人生观也就这么具有中国特色了。不过我依然感谢这个不是那么开放的网络，至少我还可以了解一下外面的世界，与文革时代相比，年轻一代是不是又幸福了不少呢？
