4% 之谜

 今天看到美国教育部新推出的G8国家教育指标比较。里面有几个图很好玩：
                
                
这是G8们公共和私立教育部门投入占GDP的份额。浅色的是高等教育部分，深色的是基础教育部分。我也是第一次看这个，原来大部分这些国家也没有达到所谓“义务教育开支占GDP4%”这个指标啊（除了英国和美国）。
第二张图参照历史数据
                
                
看来过去十几年里这些国家教育部门的投资比重还是下降的（考虑总量比较麻烦，可能要做购买力评价之类的转换）。又一次，美国是一个异数，在高教部分的投资增长地相当快。如果按照生均水准，美国不论是在基础教育和高教阶段，都是遥遥领先的。不过对照着来看，中国当年提出4%目标的究竟是怎么想的呢？我看不出这个目标的合理水平在哪里，恐怕只是一个心里位置而已？
                
                
                
                
另外，虽然美国在教育上的投资很多，但是教师待遇并不好。事实上，尽管从绝对水准上来说美国中小学教师的工资待遇不算特别差，但是从教师在整个国民收入中的分位数来看，美国教师的收入算是很低的。当然这个绝对工资里面没有包含福利和税收等因素，所以很难从中看出一个真实的教师待遇水准来。不过，那么庞大的教育投入都到哪里去了呢？
                
                
我能够想到的一个解释，就是美国教师的基数很大。这个也有图为证：
                
                
如果只考虑课堂教师，美国和法国的师生比是一样的。但是一旦把统计口径放宽到“Teaching Staff”——包含诸如特殊教育老师、图书馆工作人员、多媒体教辅人员、学科专员等等的人，美国的师生比下降地更快（说明这个类别的人数很多）。从一方面来说美国孩子是很幸福的学校里有那么多老师，从另一方面来说美国中小学从业人员人数相当多，导致开支的增加。