当代文学评论和黄惟群

 读了一天的现代诗歌评论，感觉像要找谁打他一顿。佶屈聱牙，措辞乖张，比所要评论的诗还像诗。自己写不出成篇的来，就在别人的作品下作注解并且兴致勃勃的也附会两句，自以为就能和原作者平起平坐了，其实人家说的是什么他都不明白。有这种人的存在，文学怎么会不被人认为是有闲阶级自娱自乐孤芳自赏的玩意儿呢？书评家都是寄生虫。作为读者的向导，他们根本不像是一个服务者，而更像是一个演员——使出浑身解数（各种问题和主义）表现自己对于文学是多么内行。他们熟练运用着可怜的几个外国文艺理论概念，无休止的往一切作品上套。整本书里充满了过度解释，所幸有几句说得恰当的也是废话连篇。一个意思翻来覆去。实际上他们根本没读懂任何作品。他们只是拼命向读者倾诉他们自己罢了。中国的评论家不是用理论来解释作品，而是用作品来解释理论。有这样的导师们，中国的文艺水平怎么可能真正进步呢？
 
我建议将来再编文学史的时候就不要按时间（古代现代）或空间（中国外国）区分了，人类的精神如果是相通的，则古今中外皆通的，强行划分没有意义；如果不通，而即使在同一时代也不可能互相理解。所以我建议按流派区分。喜欢浪漫主义的，学习古今中外所有的浪漫主义。喜欢现实主义的，也学习古今中外所有的现实主义。或者更简单的办法，按照作者的思维方式划分。处理同一题材的不同手段构成了作者间的差别，而不是国籍。就思想论，鲁迅更接近徐志摩还是契诃夫呢？
 
    附黄惟群的一些对评论的评论：
 
   
  一个优秀评论家，首先应该是一个优秀读者。作为优秀读者，必须具备的是良好的理解能力和良好的感悟能力，阅读作品时，应首先打开的是自己的所有感官，充分并且正确地接受作品中发出的任何一个信号。这样前提下，才对阅读中得到的感觉与自身储存的感觉进行碰撞，进行比较分析辨别。读者的认识起于感觉，是以感觉为基础的。人的感觉是最“原始”、也是最直接、最根本的对事物的反应，是个人思想情感的综合；再高的理论，也离不开最基本的感觉。
　　在首先是个优秀读者的前提下，一个优秀评论家，如能了解并且懂得创作、懂得作家的话，他的评论将可能更全面、更准确、更可信、也更精彩。根本来说，作品是作家全控制的产物。作品中，不管大局小局框架细节甚至语言运用，说到底，都是作家的精心设计，是作家有预谋的操纵。只有作家自己最清楚自己的用心，知道自己想达到什么效果，怎么具体制造这个效果。也因此，评论家评论的作品用心如非作家用心，那么，说得再漂亮也不足以信；不说有害，不说误导，起码可说，其存在的价值几近于零（。毕竟，评论的准确性不能完全寄托在作家们的歪打正着上。
　　不要再说理论了。当今中国文坛真正需要的，不是仅和理论、评论家对话的理论，而是既和作品对话又和作者对话的作品论，特别是今天。理论是灰色的、枯燥的。能对中国文坛起到真正作用的是具体文本分析。也只有具体的文本分析，才能帮助作家看清自己，帮助读者看清作品，我们的评论家也能在实践中检验自己的理论究竟掌握如何、有用无用。