人无信不立？
中国古话，人无信不立，出自老夫子和学生子贡的对答中。不过，老夫子原话是“民无信不立”，而不是“人无信不立”，但无论哪种，都被后世的人放在嘴上，重点是：信。但其实压根不是那么回事。
老夫子的问答上下文是这样的：子贡问政事，夫子认为有三条：备足粮食，充实军备，老百姓对政府就信任了。在子贡频频问如果必须去除一条的情况下，夫子先是扔掉军备，然后扔掉粮食，因为信用这个东西，木有了，就“不立”了。
儒家其实是很重“用”的学派。论语中的这番对答，暗含了一个逻辑是：信不是目的，而是手段（虽然是三种手段中最重要的手段，但依然是手段）。人不是要追求“信”，而是追求“信”以求“立”。这个逻辑的另外一种解读是：如果还有方法可以求立，信也是可以舍弃的。
我个人是糗事百科的重度使用者，我相当喜欢这个网站里的各种“糗事”，网友点评也经常让人赞叹。最近糗百出了一点事，引起了我的关注。大致的过程就是：糗百成长途中，有一位叫“霜叶”的人：1、被许诺有15%的股份；2、自认做了贡献；3、股份被剥夺。TA公开了此事，引发一些争论。详细情况可以看知乎上的问答。
其实IT江湖里（其它江湖是否如此，我不晓得），这种事很常见。比如说，欠薪。欠薪算不算“无信”？我看算的，因为薪资何时发放，有劳动合同写明，双方都是签字画押的。再不济也是口头承诺过的。但IT创业公司欠薪的，多了去了。《沸腾十五年》一书中就披露过，搜狐草创时，张朝阳就欠了人薪——实在木钱了。
不过，深究起来，欠薪这个事也挺复杂。张三的A公司欠李四薪，是A公司“无信”，不是张三“无信”。因为搞到最后，A公司这类有限公司破产，即便遵循工资第一偿还的原则，A公司要是没钱，你也不能怎么着。法律不会支持让张三扛自己家里的米来支付李四薪资的。
至于IT公司里的股权纷争，因为事关公司商业机密，很多人也抱着大不了一拍两散不和你罗嗦的心态，倒是见得不多，但实则同样多如牛毛。故而风险投资投一家公司，那个协议厚的啊，除了埋下很多有利于VC的条款，还有就是股权及可能有的股权变动要详细说明。道理无它：人的“信”是靠不住的。
重点在于“立”，一旦“立”起来了，信是第二位的问题。没有“信”可以“立”么？当然可以。乔布斯就一贯信守承诺？扎尔伯格就视诚信为生命？谷歌就真得从来不作恶？不见得吧。信可能是立的充分条件，但充要关系却未必成立。
有朋友要创业，我就建议说，别管你到底要做什么——因为这个可能会变的——公司股权架构一定要梳理清楚，而且别一拍脑袋就分配干股。这事不是闹着玩的。不要轻易承诺什么，因为违背承诺就是“无信”，至少面上不好看。但是——重点是但是——赚钱是第一位的。一旦你富甲天下，信不信的，那就扯淡去吧。
一将成功万骨枯，功成名就的商业领袖们，无信的事多了去，无论古今中外。但他们立了嘛，信不信的，不重要了。
商业这个东西，可能是人类文明历史上的一种成就，但同样，天然也是一种肮脏。故而我近年来从来不会在任何公司或任何商业领袖（说到底还是商人）用“伟大”，最多就是优秀、卓越、巨头、商业帝国，诸如此类。商业这个玩意儿，从来当不起“伟大”二字。
有人可能要说了，大事上人守信啊，小事嘛，在某些时刻可以容忍，故而还是可以用“伟大”。我倒是不知道，信这个字，还有大小之分么？ 关于作者 魏武挥,
上海交通大学媒体与设计学院, 教师 哥不做总好多年 Blog 豆瓣 新浪微博 Twitter 腾讯微博 请俺吃饭 Copyleft © 2010
知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意：转载勿改标题！ItTalks -- 魏武挥的Blog
(digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415) 欢迎 浏览我收集的信息图
关注我的微博 访问我的分享 与本日志可能相关的文章有：无有相关日志 关于作者魏武挥, 上海交通大学媒体与设计学院, 教师哥不做总好多年Blog
豆瓣 新浪微博 Twitter 腾讯微博 请俺吃饭
原文链接：http://www.weiwuhui.com/4474.html
老夫子的问答上下文是这样的：子贡问政事，夫子认为有三条：备足粮食，充实军备，老百姓对政府就信任了。在子贡频频问如果必须去除一条的情况下，夫子先是扔掉军备，然后扔掉粮食，因为信用这个东西，木有了，就“不立”了。
儒家其实是很重“用”的学派。论语中的这番对答，暗含了一个逻辑是：信不是目的，而是手段（虽然是三种手段中最重要的手段，但依然是手段）。人不是要追求“信”，而是追求“信”以求“立”。这个逻辑的另外一种解读是：如果还有方法可以求立，信也是可以舍弃的。
我个人是糗事百科的重度使用者，我相当喜欢这个网站里的各种“糗事”，网友点评也经常让人赞叹。最近糗百出了一点事，引起了我的关注。大致的过程就是：糗百成长途中，有一位叫“霜叶”的人：1、被许诺有15%的股份；2、自认做了贡献；3、股份被剥夺。TA公开了此事，引发一些争论。详细情况可以看知乎上的问答。
其实IT江湖里（其它江湖是否如此，我不晓得），这种事很常见。比如说，欠薪。欠薪算不算“无信”？我看算的，因为薪资何时发放，有劳动合同写明，双方都是签字画押的。再不济也是口头承诺过的。但IT创业公司欠薪的，多了去了。《沸腾十五年》一书中就披露过，搜狐草创时，张朝阳就欠了人薪——实在木钱了。
不过，深究起来，欠薪这个事也挺复杂。张三的A公司欠李四薪，是A公司“无信”，不是张三“无信”。因为搞到最后，A公司这类有限公司破产，即便遵循工资第一偿还的原则，A公司要是没钱，你也不能怎么着。法律不会支持让张三扛自己家里的米来支付李四薪资的。
至于IT公司里的股权纷争，因为事关公司商业机密，很多人也抱着大不了一拍两散不和你罗嗦的心态，倒是见得不多，但实则同样多如牛毛。故而风险投资投一家公司，那个协议厚的啊，除了埋下很多有利于VC的条款，还有就是股权及可能有的股权变动要详细说明。道理无它：人的“信”是靠不住的。
重点在于“立”，一旦“立”起来了，信是第二位的问题。没有“信”可以“立”么？当然可以。乔布斯就一贯信守承诺？扎尔伯格就视诚信为生命？谷歌就真得从来不作恶？不见得吧。信可能是立的充分条件，但充要关系却未必成立。
有朋友要创业，我就建议说，别管你到底要做什么——因为这个可能会变的——公司股权架构一定要梳理清楚，而且别一拍脑袋就分配干股。这事不是闹着玩的。不要轻易承诺什么，因为违背承诺就是“无信”，至少面上不好看。但是——重点是但是——赚钱是第一位的。一旦你富甲天下，信不信的，那就扯淡去吧。
一将成功万骨枯，功成名就的商业领袖们，无信的事多了去，无论古今中外。但他们立了嘛，信不信的，不重要了。
商业这个东西，可能是人类文明历史上的一种成就，但同样，天然也是一种肮脏。故而我近年来从来不会在任何公司或任何商业领袖（说到底还是商人）用“伟大”，最多就是优秀、卓越、巨头、商业帝国，诸如此类。商业这个玩意儿，从来当不起“伟大”二字。
有人可能要说了，大事上人守信啊，小事嘛，在某些时刻可以容忍，故而还是可以用“伟大”。我倒是不知道，信这个字，还有大小之分么？ 关于作者 魏武挥,
上海交通大学媒体与设计学院, 教师 哥不做总好多年 Blog 豆瓣 新浪微博 Twitter 腾讯微博 请俺吃饭 Copyleft © 2010
知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 注意：转载勿改标题！ItTalks -- 魏武挥的Blog
(digitalfingerprint:fc4f8fc31f70097eea4b780b13146415) 欢迎 浏览我收集的信息图
关注我的微博 访问我的分享 与本日志可能相关的文章有：无有相关日志 关于作者魏武挥, 上海交通大学媒体与设计学院, 教师哥不做总好多年Blog
豆瓣 新浪微博 Twitter 腾讯微博 请俺吃饭
原文链接：http://www.weiwuhui.com/4474.html
