什么是低人权优势：

 最近看到一些无知且自大之徒在盲目批秦晖，最恶搞的是这些人几乎都没看过秦晖原作，跟着别人人云亦云来装逼。本总不盲目膜拜追捧任何人，但讨论观点要首先符合事实判断，不能满嘴跑火车说一些与事实判断不符的话。
大概看了下这些狂徒的观点，之所以说他们人云亦云，原因也在于全都09年在另外一个封闭小组锅巴 元非枫林仙这类人的观点，也早被本人批驳烂了蠢话：
1： 秦晖不是经济学家而是社会学家，历史学家。经济学并非是对社会现象的唯一解释。尽管本人学经济的但也没猖狂自大到看到别人探讨一些话题，就上去指责你这不符合经济学解释又或者你这些经济学里早有另外一种靠谱解释，这是毫无逻辑的经济学“霸权”思维，这种思维认定这个世界经济学是社会现象的唯一解释，是衡量事物的唯一准绳。世界是多元的，文化价值是多元的，而答案同样是多元的。
2：低人权优势在经济学领域的确可以同等被国际贸易学相关知识简单替代，最核心的一点无非是李嘉图比较优势理论。不过比较优势更侧重于用一个简单的数学模型从效益最大化角度刻画了自由贸易的作用。而秦晖的低人权优势是从社会 政治学角度刻画了某种用依托于强权专制之下人为构成2国家之间“比较优势”的制度安排，而非主张自由贸易的李嘉图那里的不同经济体不同的自由市场长期发展下经济差距自然形成的。
3：所谓的低人权优势只是反讽，用于刻画这种所谓的优势幕后的不合理，而并非为其鼓吹叫好，许多文盲看都没看过秦晖的观点上来痛批，最恶搞的就是认为秦晖是在一本正经的鼓吹地人权优势而不是相反。）其原话早就说过：“我觉得没有什么必要用低人权增长如何如何不道德来反驳我。在这一点上没有争议。李实在上一次会的时候有一个评价就很好，他说我的意思就是中国现在的模式还不如拉美，是一种比拉美还要低一挡的模式。我觉得这就是我的意思。至于它是不是低一档，这当然是可以讨论了。但是显然我没有肯定的意思。但这只是价值判断。 ”
4：没有任何真正的自由主义者会对TG依靠强制为手段带来的低人权优势叫好，除了铅笔派这群狂热教徒式傻 X，他们跟乌有之乡都是一类人，除了截然相反的立场外，思想和行为模式如出一辙，而且都爱背诵教主语录（乌有爱背马列毛，铅笔们爱背哈萨克 土豆丝的言论）。”
红潮依靠强制为手段，剥夺了工人自发结社权，使的工会跟人大一样成了“橡皮图章”，垄断了经济中高断领域，并限制准入了经济的大多数领域，在这样的背景下不但加剧了劳动力供过于求的趋势，使的劳动者只能接受古拉格模式工作条件来满足生存，缺乏任何议价话语权，使的苦恼于欧美工会问题的资方找到了黄金乐土，这才是秦嘲讽意味所谓的低人权优势。 而且他所谓的这个低人权优势潜藏点在于：
这样的模式注定不会长久，在资源环境重复透支，人口红利重复透支下，劳动力成本会逐渐提高。
对此经济学里也早有答案，在国际贸易学领域：在某一生产模式对单一优势的资源的重复利用会逐渐削弱这一优势，并使的这一资源成本会逐步抬升。而会是比较优势转移到其他经济更为欠发达地区。
更重要的是，这种依靠强制为手段的低人权优势，所谓的优势并非是市场自由竞争带来的，而是依托强权为保障的。并且使的民营资本聚集在低端领域血拼，他们的利润并不是市场竞争或者依靠自己的高效率高技术带来，而是跟TG高度联系在一切，依靠TG的强权把工人应有权益掠夺转换为利润（这个类似于垄断厂商把消费者剩余变为生产者剩余），使的民营经济要么只能停留在毫无抗压抗风险能力的劳动力密集市场，要么只能论为被市场唾弃炒作游资，而不能转换为更高的生产力。
5：同3，秦晖从没说过低人权优势是真正的优势，也没说过地人权优势是红朝30年经济增长的唯一原因。其同样说过：如果回到事实判断：低人权是不是对南非和中国的经济奇迹产生作用了呢？我觉得肯定不是唯一的作用。我一开始就说了，如果中国只有低人权，那就是北朝鲜，根本不可能有高增长的。我一再强调南非也好，中国也好，都是全球化加低人权。
对此我想进一步补充，低人权优势成立另外个条件是至少部分承认市场的存在，否则没有市场兑现，低人权优势也不会存在。