圈钱
“圈钱”如同“爱情”或许是一个永恒的话题。圈钱者无不为了自身的利益。大者为国，小者为家，彼此间博弈。
政府收税，保家卫国；银行放贷，赚取利差；商店经营，获取利润；……
说来说去，归根到底都是为了生活。只不过有人平和，有人贪婪。有人遵纪守法，有人不择手段。
读报刊文摘《商业为何与权力结盟》，原文来自四川外语学院教授刘国强撰写的《是“官”还是“商”，全凭“口”一张》如下：
正应了古语“皮之不存，毛将焉附”，最近，寄生（行话曰“挂靠”）于中华爱国工程联合会这一“虎皮”下的“全国小记者培训活动中心”，因“中爱联”连续八年未检、非法组织活动骗钱等劣迹曝光而被牵扯，被指在各地疯建上百个“小记者培训基地”骗钱。以至于中心主任丁延臣后悔当初没找对“婆家”，不该把合法、纯粹的商业项目搅进权力的酱缸。
但仔细看丁延臣的发迹路线图，后悔没找对婆家那是掏心窝子的话，至于说商业项目就该按市场规则运作，不该倚靠“官方背景”，却未必是心里话。小记者培训的举办过程，令人眼花缭乱，但它始终围绕一个核心：如何与权力结盟？从先后挂靠少工委、中爱联，到与红十字基金会合作成立“海内外小记者专项基金”，再到动员地方团委发红头文件招生培训等等，无一不是官商合作。所以，这一商业项目自始至终半点也不“纯粹”。
权力与商业勾结必然产生种种弊病。可怕的是，这种官商不分却具有异常强大的现实逻辑。一方面，行政部门不能创收，但具有强大的资源分配权力，即使不与商业勾结，也可以依靠权力实现利益的部门化、地区化和集团化。另一方面，市场规则的不完善，使资本在权力面前具有明显的无力感，它既要本能地寻求保护，其逐利特性也使其渴望从勾结权力中得到特殊利益。
当前各种行业协会带上官方半官方的色彩，而各种民间组织又极力谋求与这些协会合作，个中缘由就不难理解了。原审计长李金华曾举例，一个中央政府部门下属单位有100多个，既有儿子、孙子部门，还有重孙子、重重孙子部门，三五个人，挂个牌就圈钱。这圈来的钱，自然官有份，商也有份，看看丁总交的挂靠费用和利润分成就明白了。这也自然让我们质疑，还有多少个“中爱联”没有浮出水面？
种种非官非商、亦官亦商、半官半商的所谓协会和民间组织，必然以种种不正当手段攫取利益，且践踏规则。商业不商，行政不正，既损害政府公信力，也损害商业公平和诚信。最可怕的是，它足以影响和改变社会生态，让圈子内的潜规则以涟漪效应演化为一种圈子外的显规则。
斩断权力与商业的媾合渠道是杜绝此类非驴非马怪胎的根本。具有营利性的民间协会不应该以官方名义办，而挂靠必须有严格的审查和管理，必须是纯粹的公益项目。而从商业的“纯粹性”来说，根源还在于完善的市场经济制度的保障，在于转变政府职能，在于给商业一个依靠公平规则来竞争的信心。
如此，“脊梁奖”评出的才是真正的脊梁，“小记者培训”才能培训出真正的小记者。
文章读罢，感慨系之。官商勾结的历史可以追溯久远，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”司马迁的话语成了至理名言？都说立党为公，执政为民，那么权力机构的“圈钱”可以休矣！
政府收税，保家卫国；银行放贷，赚取利差；商店经营，获取利润；……
说来说去，归根到底都是为了生活。只不过有人平和，有人贪婪。有人遵纪守法，有人不择手段。
读报刊文摘《商业为何与权力结盟》，原文来自四川外语学院教授刘国强撰写的《是“官”还是“商”，全凭“口”一张》如下：
正应了古语“皮之不存，毛将焉附”，最近，寄生（行话曰“挂靠”）于中华爱国工程联合会这一“虎皮”下的“全国小记者培训活动中心”，因“中爱联”连续八年未检、非法组织活动骗钱等劣迹曝光而被牵扯，被指在各地疯建上百个“小记者培训基地”骗钱。以至于中心主任丁延臣后悔当初没找对“婆家”，不该把合法、纯粹的商业项目搅进权力的酱缸。
但仔细看丁延臣的发迹路线图，后悔没找对婆家那是掏心窝子的话，至于说商业项目就该按市场规则运作，不该倚靠“官方背景”，却未必是心里话。小记者培训的举办过程，令人眼花缭乱，但它始终围绕一个核心：如何与权力结盟？从先后挂靠少工委、中爱联，到与红十字基金会合作成立“海内外小记者专项基金”，再到动员地方团委发红头文件招生培训等等，无一不是官商合作。所以，这一商业项目自始至终半点也不“纯粹”。
权力与商业勾结必然产生种种弊病。可怕的是，这种官商不分却具有异常强大的现实逻辑。一方面，行政部门不能创收，但具有强大的资源分配权力，即使不与商业勾结，也可以依靠权力实现利益的部门化、地区化和集团化。另一方面，市场规则的不完善，使资本在权力面前具有明显的无力感，它既要本能地寻求保护，其逐利特性也使其渴望从勾结权力中得到特殊利益。
当前各种行业协会带上官方半官方的色彩，而各种民间组织又极力谋求与这些协会合作，个中缘由就不难理解了。原审计长李金华曾举例，一个中央政府部门下属单位有100多个，既有儿子、孙子部门，还有重孙子、重重孙子部门，三五个人，挂个牌就圈钱。这圈来的钱，自然官有份，商也有份，看看丁总交的挂靠费用和利润分成就明白了。这也自然让我们质疑，还有多少个“中爱联”没有浮出水面？
种种非官非商、亦官亦商、半官半商的所谓协会和民间组织，必然以种种不正当手段攫取利益，且践踏规则。商业不商，行政不正，既损害政府公信力，也损害商业公平和诚信。最可怕的是，它足以影响和改变社会生态，让圈子内的潜规则以涟漪效应演化为一种圈子外的显规则。
斩断权力与商业的媾合渠道是杜绝此类非驴非马怪胎的根本。具有营利性的民间协会不应该以官方名义办，而挂靠必须有严格的审查和管理，必须是纯粹的公益项目。而从商业的“纯粹性”来说，根源还在于完善的市场经济制度的保障，在于转变政府职能，在于给商业一个依靠公平规则来竞争的信心。
如此，“脊梁奖”评出的才是真正的脊梁，“小记者培训”才能培训出真正的小记者。
文章读罢，感慨系之。官商勾结的历史可以追溯久远，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”司马迁的话语成了至理名言？都说立党为公，执政为民，那么权力机构的“圈钱”可以休矣！