关于 《源代码》 摘自光线魔鱼的日志
对于你所说的第一个问题我也是这样想的，按照电影里的说法的话，如果没有最完全的信息是不可能完全复制出那样的场景的。只能解释为进入了平行世界，但是电影又没有具体解释为什么会产生这样的平行世界。以下是摘自光线魔鱼的日志《“源代码”：一次逻辑漩涡的叠加，一个子宇宙的建立》
影片借用了多重世界的物理理论，轻而易举将观众带入逻辑漩涡不能自拔，不要说普通观众，就是物理学家也对这个概念云山雾绕。
简单来说量子多重世界是说在每一个量子结合点宇宙分成两半，宇宙分裂过程不会停止，所有可能的世界都与我们共存。
物理学家弗兰克曾说到“因为我们知道有无限多个与我们稍有不同的世界正过着与我们平行的生活，我们知道每时每刻都有更多的世界出现并占据我们的各种可供选择的将来，这些想法萦绕心间，让我们备受折磨”
片中博士的科学装置可以解释为将火车遇难者sean脑电磁余波量子信息化，做成一个封闭的小量子信息包，然后植入一段新代码，新代码可以在封闭量子包产生的无数多重小世界里搜索目标。但博士忽略了一个问题，既然量子世界拥有全部可能，那么封闭的小量子信息包也会出现不是封闭的可能。于是新代码（男主人公Colter）利用这个可能成功跳跃到封闭的信息包外，延续并建立了新的开放世界。
有人说多重世界分为”先置“与”后置“，其实这是一个混淆的概念。平分成另外两个的宇宙前的宇宙也是无数多重叠宇宙当中的一个。
在这种情形下，每一个宇宙都像别的宇宙一样是真实的，生活在每个宇宙中的人都会说他们的宇宙是真正的，其他宇宙是想象的或虚构的。
这就引申出一个哲学问题，主观宇宙，或者说人择原理宇宙。对于《源代码》这部影片，摄影机所跟踪记录的这个屏幕上的影像才是真实的宇宙，甚至包括我们观看这部电影的每位观众对于屏幕上的世界都是虚构的。
影片中男主人公始终是以直升机失事驾驶员Colter的面孔出现，这是一个绝对的主观视角，他的所有行为都是针对他处的宇宙。这也引发了一个残酷的问题，那就是被他们所创造出新的多重宇宙中，有很多宇宙中这列火车照样爆炸，之后核弹照样会在那个宇宙中的芝加哥成功爆炸而使大批那个宇宙中的人类死亡。也有人说，每个人都有一个和自己对应的宇宙，over了，那个宇宙也就不存在了，或者说你没有在那个宇宙，那个宇宙对你来讲就是无。
形象化解释譬如一条铁轨，前方有个路口有无数条分叉轨道，并且每一条都无限长，一辆同时有无限叠加状态的火车，到达路口变成无数辆火车同时行进在每条分叉铁轨上，而每条铁轨互相分离互不干扰，对于其中任何一条铁轨上的火车，其他铁轨永远不存在。
片名《源代码》既包含我们通常意义上的计算机信息编码的概念，暗示我们的世界只不过是信息的映射，具有不确定性和可操作性，另外暗示世界的存在是由于本体或本源的主观映射。
影片结尾Colter和christina来到芝加哥千禧公园中的英国雕塑家安尼什·卡普尔设计的cloud gate(云门)面前，巨大雕塑明亮的弯曲表面上隐隐映射出sean的面庞，由扭曲变成平直，来自另外一个世界的“源代码”Colter，将在这个新分立的世界中以sean的形态延续下去。
英国雕塑家安尼什·卡普尔设计的cloud gate(云门)
然而Colter也将面临被卷入逻辑漩涡的风险，起码这个时刻将有两个拥有相同历史的源代码存活在一个世界里，当生物仓里的只有半个身躯的Colter执行任务时，将会有两个信息拥有同一个父亲。有点《恐怖油轮Triangle》和《时空罪恶Cronocrímenes, Los》中的叠加态的苗头。
“一切都会好起来”这句话Colter在车上莫名的要求christina对他说过，暗示出这句话可能是上一个多重世界的Colter留给他的。
影片中反复出现Colter要和父亲通话的情节，也暗示出可能的父宇宙和子宇宙的关系。屏幕上展现的这个Colter也有可能是前一个多重世界创造出来的，或者每一个子宇宙都是前一个父宇宙分裂出来的。
至于sean，至少是以火车爆炸这个宇宙分支构建出的多个宇宙中的sean，无论哪个宇宙，爆炸事件点后他都不会存在。这里形成一个逻辑死漩涡，即Colpter不借用sean的行动力，爆炸将不可避免，sean一定会死。如果覆盖了sean的脑信息，没找到炸弹，sean会死。找到炸弹，sean的脑信息就会被完全覆盖，sean实际上已死。如果Colpter想回原始世界，就必须自杀或其他方式毙命，那么sean还是会死。所以无论如何sean从火车爆炸这个大分支中所有状态都必然是死，那么Colpter脑信息借用sean存活下来就成为最佳选项。
另外，不得不提几个月前的《盗梦空间Inception 》，其中梦的概念可以完全转换成多重世界的概念。每一个进入梦境的时间点就是我们所说的量子多重世界的分化点，在《盗梦空间》中，一个人在睡觉点能分化成睡觉的人和梦中行动的人，在量子世界中即每个量子点能分化出两个世界。《盗梦空间》采用的是树状结构，而《源代码》则是平行结构。
以上为日志内容。这样讲虽然有一定道理，但是电影里面也没有这样说，也就是说需要观众自己去理解，那么这部电影对那些没有相关知识的人们来说是不是算是有逻辑上的错误呢？
影片借用了多重世界的物理理论，轻而易举将观众带入逻辑漩涡不能自拔，不要说普通观众，就是物理学家也对这个概念云山雾绕。
简单来说量子多重世界是说在每一个量子结合点宇宙分成两半，宇宙分裂过程不会停止，所有可能的世界都与我们共存。
物理学家弗兰克曾说到“因为我们知道有无限多个与我们稍有不同的世界正过着与我们平行的生活，我们知道每时每刻都有更多的世界出现并占据我们的各种可供选择的将来，这些想法萦绕心间，让我们备受折磨”
片中博士的科学装置可以解释为将火车遇难者sean脑电磁余波量子信息化，做成一个封闭的小量子信息包，然后植入一段新代码，新代码可以在封闭量子包产生的无数多重小世界里搜索目标。但博士忽略了一个问题，既然量子世界拥有全部可能，那么封闭的小量子信息包也会出现不是封闭的可能。于是新代码（男主人公Colter）利用这个可能成功跳跃到封闭的信息包外，延续并建立了新的开放世界。
有人说多重世界分为”先置“与”后置“，其实这是一个混淆的概念。平分成另外两个的宇宙前的宇宙也是无数多重叠宇宙当中的一个。
在这种情形下，每一个宇宙都像别的宇宙一样是真实的，生活在每个宇宙中的人都会说他们的宇宙是真正的，其他宇宙是想象的或虚构的。
这就引申出一个哲学问题，主观宇宙，或者说人择原理宇宙。对于《源代码》这部影片，摄影机所跟踪记录的这个屏幕上的影像才是真实的宇宙，甚至包括我们观看这部电影的每位观众对于屏幕上的世界都是虚构的。
影片中男主人公始终是以直升机失事驾驶员Colter的面孔出现，这是一个绝对的主观视角，他的所有行为都是针对他处的宇宙。这也引发了一个残酷的问题，那就是被他们所创造出新的多重宇宙中，有很多宇宙中这列火车照样爆炸，之后核弹照样会在那个宇宙中的芝加哥成功爆炸而使大批那个宇宙中的人类死亡。也有人说，每个人都有一个和自己对应的宇宙，over了，那个宇宙也就不存在了，或者说你没有在那个宇宙，那个宇宙对你来讲就是无。
形象化解释譬如一条铁轨，前方有个路口有无数条分叉轨道，并且每一条都无限长，一辆同时有无限叠加状态的火车，到达路口变成无数辆火车同时行进在每条分叉铁轨上，而每条铁轨互相分离互不干扰，对于其中任何一条铁轨上的火车，其他铁轨永远不存在。
片名《源代码》既包含我们通常意义上的计算机信息编码的概念，暗示我们的世界只不过是信息的映射，具有不确定性和可操作性，另外暗示世界的存在是由于本体或本源的主观映射。
影片结尾Colter和christina来到芝加哥千禧公园中的英国雕塑家安尼什·卡普尔设计的cloud gate(云门)面前，巨大雕塑明亮的弯曲表面上隐隐映射出sean的面庞，由扭曲变成平直，来自另外一个世界的“源代码”Colter，将在这个新分立的世界中以sean的形态延续下去。
英国雕塑家安尼什·卡普尔设计的cloud gate(云门)
然而Colter也将面临被卷入逻辑漩涡的风险，起码这个时刻将有两个拥有相同历史的源代码存活在一个世界里，当生物仓里的只有半个身躯的Colter执行任务时，将会有两个信息拥有同一个父亲。有点《恐怖油轮Triangle》和《时空罪恶Cronocrímenes, Los》中的叠加态的苗头。
“一切都会好起来”这句话Colter在车上莫名的要求christina对他说过，暗示出这句话可能是上一个多重世界的Colter留给他的。
影片中反复出现Colter要和父亲通话的情节，也暗示出可能的父宇宙和子宇宙的关系。屏幕上展现的这个Colter也有可能是前一个多重世界创造出来的，或者每一个子宇宙都是前一个父宇宙分裂出来的。
至于sean，至少是以火车爆炸这个宇宙分支构建出的多个宇宙中的sean，无论哪个宇宙，爆炸事件点后他都不会存在。这里形成一个逻辑死漩涡，即Colpter不借用sean的行动力，爆炸将不可避免，sean一定会死。如果覆盖了sean的脑信息，没找到炸弹，sean会死。找到炸弹，sean的脑信息就会被完全覆盖，sean实际上已死。如果Colpter想回原始世界，就必须自杀或其他方式毙命，那么sean还是会死。所以无论如何sean从火车爆炸这个大分支中所有状态都必然是死，那么Colpter脑信息借用sean存活下来就成为最佳选项。
另外，不得不提几个月前的《盗梦空间Inception 》，其中梦的概念可以完全转换成多重世界的概念。每一个进入梦境的时间点就是我们所说的量子多重世界的分化点，在《盗梦空间》中，一个人在睡觉点能分化成睡觉的人和梦中行动的人，在量子世界中即每个量子点能分化出两个世界。《盗梦空间》采用的是树状结构，而《源代码》则是平行结构。
以上为日志内容。这样讲虽然有一定道理，但是电影里面也没有这样说，也就是说需要观众自己去理解，那么这部电影对那些没有相关知识的人们来说是不是算是有逻辑上的错误呢？
