分析称Twitter信息长度限制应增至280个字符
导语：美国知名网络杂志Slate科技专栏作家法哈德·曼约奥(Farhad Manjoo)周三撰文称，虽然Twitter的成功很大程度上得益于140个字符的限制，但随着用户互动需求的增加，这一长度已经无法提供足够优秀的体验。但为了兼顾简洁性，因此最好将长度限制增加一倍，上调至280个字符。
以下为文章全文：
增加长度
5年前的7月，Twitter正式向公众开放。这款新服务最初名为Twttr，它源于软件工程师杰克·多西(Jack Dorsey)对现代都市中一个被人遗忘的角落的迷恋——一个可以追踪货车、出租车、救护车以及自行车邮递员在城市内动向的中央调度系统。正如多西曾经对《洛杉矶时报》所说的那样，中央调度日志包含了“城市内当前发生的丰富信息”。长久以来，多西都试图创建这样一个公开的日志。直到2005年，当短信开始在美国流行时，这一梦想才在技术上具备了可行性。唯一的问题是将Twttr搭建在运营商的短信系统之上。由于短信的长度限制为160个字符，而如果扣除用户句柄的空间，每条信息就只剩下140个字符。
140个字符能说什么？不多，但这恰恰是重点所在。多西相信，Twitter将被用于更新状态——他给出的原型Twitter信息是诸如“躺在床上”和“去公园”之类的内容，而他发送的第一条正式的Twitter信息则是“诚邀同事”。但这已经不再是Twitter如今的用法了。2009年，Twitter承认其服务已经“超出了个人状态更新的范畴”，并因此将首页的提示语从“你在做什么？”变成了更为开放的“正在发生什么？”
但据我所知，Twitter从未考虑过取消140个字符的限制，而这一限制也已经被视为这款服务取得成功的关键因素之一。但我希望Twitter在庆祝它的5岁生日之际，能够重新思考一下这个顽固的立场。从当前的状况来看，这与其说是一项功能，倒不如说是一处显而易见的大漏洞。我并不是想让Twitter完全取消对信息长度的限制，因为这会导致信息过于冗长。但由于现在很少有Twitter用户通过短信访问这款服务，因此从技术上讲，扩充信息长度已经具备了可行性。我建议将长度限制增加一倍，至280个字符。相信这将催生一批最优秀的Twitter信息。
原因分析
我为什么想要更多的空间？迫使人们将信息压缩在140个字符以内会极大地限制人与人之间的交流。由于需要大量使用缩写，会导致信息传达不够准确，甚至令人费解。
几乎就在Twitter刚刚发布之后，这款服务就超越了多西所谓的“中央调度系统”的比喻。用户很快约定俗成地使用@来展开对话，而不仅仅是对外“广播”信息。尽管Twitter已经将@作为该服务的核心部分，但却从未采取过任何措施来改善对话机制。事实上，该网站采用的线性、非线程的界面似乎会扰乱用户之间的互动。140个字符的限制会加深片面性——很容易形成单方面的简练更新，但当他人参与讨论时，却几乎不可能既满足限制又回答对方的提问。这很不方便，甚至很恼人。我每天都会尽力避免用Twitter来聊天，因为我找不到一种简练的方法来指出他人的错误。
我是在参加Bloggingheads.tv的节目，并与科技博客Technologizer撰稿人哈利·麦克拉肯(Harry McCracken)聊天时开始思考Twitter的字数限制问题的。我们当时聊到了谷歌最新推出的社交网络服务Google+。麦克拉肯比我更喜欢这款新服务，但我们都认为，与Twitter或Facebook相比，用户在Google+上可以更好地展开对话。之所以出现这种情况，部分源于Google+更适合展开讨论——它会将回复直接显示在最初的评论下(与Twitter不同)，而简练的外观也使其比Facebook局促的页面更能吸引人们参与。但Google+的真正优势在于它鼓励深度思考：当你想说一些事情时，有足够的空间以自然的方式表达。既可以进行细枝末节的讨论，也可以添加链接，甚至扩大讨论范围。事实上，麦克拉和我都担心Google+上的讨论过多——随着越来越多的人开始使用这一服务，有些人会开始滥用没有限制的聊天框，并有可能出现大量长达2000字的长篇大论。所以我认为，社交网络可以将字符数限制在高于140字又略低于300字之间。“这恰到好处。”麦克拉肯说。
我认为他只是开玩笑，但我却没有。尽管我预计Twitter的拥趸会对我大肆攻击，但我认为，如果Twitter果真上调字符限制，人们很快就会喜欢上这种服务。我已经看到有越来越多的人通过各种方法来绕过Twitter的限制——例如将信息拆分成多个篇幅，或者使用TwitLonger来突破限制，甚至直接发布链接让人们阅读Facebook、Quora和Google+中的内容。如果上调字符限制，这些措施就都没有必要了，因为人们可以直接在Twitter内部轻松展开对话。这也将让用户在使用这款服务时心情更加愉快——每当我想要询问问题时，都要挖空心思地让语言更加简练。
反对意见
支持Twitter字符限制的人会说，我本来就应该在发表Twitter信息时感到沮丧。最经典的抗辩是：与古典诗词一样，严格的格式限制可以激发创意。我不认同这种观点。首先，这种观点将Twitter抬高到了一种不切实际的高度。显然，我们都不是诗人，也没有必要为了要使用一款主流社交网络而变成诗人。况且，Twitter非但没有催生诗歌的繁荣，反而会鼓励一些不恰当的用法。你不可能用140个字写出复杂的评论，但却可以展开人身攻击，扰乱视听，甚至对那些挑战你的人不屑一顾。
当我针对Twitter是否会上调字数限制向该公司发言人卡洛琳·派纳(Carolyn Penner)进行询问时，她没有正面作答，但却给出了Twitter CEO迪克·科斯特罗(Dick Costolo)近期的一段采访。在被问及对Gogole+作何感想时，科斯特罗表示，这款新的服务并不会带来新的灵感。“你知道，如果你总是从后视镜里观察某些公司的行为，然后受他们的影响，那就会迷失方向。所以我们会在一个复杂的世界中提供简单化的内容，专注于我们的目标。但同时，我们也会去了解他人正在做的事情。”
我认为科斯特罗的观点基本正确。Twitter最大的优势在于简练，这也使得它得以快速发展。人们几乎一直都在按照多西的设想使用这款服务——报告并分析世界各地的所有事件。但280个字符是否会降低这个系统的速度，或是增加它的使用难度呢？我不这么认为。如果非要说有什么影响的话，为Twitter信息提供更多的空间也只会立刻提升用户体验，这绝非坏事。(鼎宏)
以下为文章全文：
增加长度
5年前的7月，Twitter正式向公众开放。这款新服务最初名为Twttr，它源于软件工程师杰克·多西(Jack Dorsey)对现代都市中一个被人遗忘的角落的迷恋——一个可以追踪货车、出租车、救护车以及自行车邮递员在城市内动向的中央调度系统。正如多西曾经对《洛杉矶时报》所说的那样，中央调度日志包含了“城市内当前发生的丰富信息”。长久以来，多西都试图创建这样一个公开的日志。直到2005年，当短信开始在美国流行时，这一梦想才在技术上具备了可行性。唯一的问题是将Twttr搭建在运营商的短信系统之上。由于短信的长度限制为160个字符，而如果扣除用户句柄的空间，每条信息就只剩下140个字符。
140个字符能说什么？不多，但这恰恰是重点所在。多西相信，Twitter将被用于更新状态——他给出的原型Twitter信息是诸如“躺在床上”和“去公园”之类的内容，而他发送的第一条正式的Twitter信息则是“诚邀同事”。但这已经不再是Twitter如今的用法了。2009年，Twitter承认其服务已经“超出了个人状态更新的范畴”，并因此将首页的提示语从“你在做什么？”变成了更为开放的“正在发生什么？”
但据我所知，Twitter从未考虑过取消140个字符的限制，而这一限制也已经被视为这款服务取得成功的关键因素之一。但我希望Twitter在庆祝它的5岁生日之际，能够重新思考一下这个顽固的立场。从当前的状况来看，这与其说是一项功能，倒不如说是一处显而易见的大漏洞。我并不是想让Twitter完全取消对信息长度的限制，因为这会导致信息过于冗长。但由于现在很少有Twitter用户通过短信访问这款服务，因此从技术上讲，扩充信息长度已经具备了可行性。我建议将长度限制增加一倍，至280个字符。相信这将催生一批最优秀的Twitter信息。
原因分析
我为什么想要更多的空间？迫使人们将信息压缩在140个字符以内会极大地限制人与人之间的交流。由于需要大量使用缩写，会导致信息传达不够准确，甚至令人费解。
几乎就在Twitter刚刚发布之后，这款服务就超越了多西所谓的“中央调度系统”的比喻。用户很快约定俗成地使用@来展开对话，而不仅仅是对外“广播”信息。尽管Twitter已经将@作为该服务的核心部分，但却从未采取过任何措施来改善对话机制。事实上，该网站采用的线性、非线程的界面似乎会扰乱用户之间的互动。140个字符的限制会加深片面性——很容易形成单方面的简练更新，但当他人参与讨论时，却几乎不可能既满足限制又回答对方的提问。这很不方便，甚至很恼人。我每天都会尽力避免用Twitter来聊天，因为我找不到一种简练的方法来指出他人的错误。
我是在参加Bloggingheads.tv的节目，并与科技博客Technologizer撰稿人哈利·麦克拉肯(Harry McCracken)聊天时开始思考Twitter的字数限制问题的。我们当时聊到了谷歌最新推出的社交网络服务Google+。麦克拉肯比我更喜欢这款新服务，但我们都认为，与Twitter或Facebook相比，用户在Google+上可以更好地展开对话。之所以出现这种情况，部分源于Google+更适合展开讨论——它会将回复直接显示在最初的评论下(与Twitter不同)，而简练的外观也使其比Facebook局促的页面更能吸引人们参与。但Google+的真正优势在于它鼓励深度思考：当你想说一些事情时，有足够的空间以自然的方式表达。既可以进行细枝末节的讨论，也可以添加链接，甚至扩大讨论范围。事实上，麦克拉和我都担心Google+上的讨论过多——随着越来越多的人开始使用这一服务，有些人会开始滥用没有限制的聊天框，并有可能出现大量长达2000字的长篇大论。所以我认为，社交网络可以将字符数限制在高于140字又略低于300字之间。“这恰到好处。”麦克拉肯说。
我认为他只是开玩笑，但我却没有。尽管我预计Twitter的拥趸会对我大肆攻击，但我认为，如果Twitter果真上调字符限制，人们很快就会喜欢上这种服务。我已经看到有越来越多的人通过各种方法来绕过Twitter的限制——例如将信息拆分成多个篇幅，或者使用TwitLonger来突破限制，甚至直接发布链接让人们阅读Facebook、Quora和Google+中的内容。如果上调字符限制，这些措施就都没有必要了，因为人们可以直接在Twitter内部轻松展开对话。这也将让用户在使用这款服务时心情更加愉快——每当我想要询问问题时，都要挖空心思地让语言更加简练。
反对意见
支持Twitter字符限制的人会说，我本来就应该在发表Twitter信息时感到沮丧。最经典的抗辩是：与古典诗词一样，严格的格式限制可以激发创意。我不认同这种观点。首先，这种观点将Twitter抬高到了一种不切实际的高度。显然，我们都不是诗人，也没有必要为了要使用一款主流社交网络而变成诗人。况且，Twitter非但没有催生诗歌的繁荣，反而会鼓励一些不恰当的用法。你不可能用140个字写出复杂的评论，但却可以展开人身攻击，扰乱视听，甚至对那些挑战你的人不屑一顾。
当我针对Twitter是否会上调字数限制向该公司发言人卡洛琳·派纳(Carolyn Penner)进行询问时，她没有正面作答，但却给出了Twitter CEO迪克·科斯特罗(Dick Costolo)近期的一段采访。在被问及对Gogole+作何感想时，科斯特罗表示，这款新的服务并不会带来新的灵感。“你知道，如果你总是从后视镜里观察某些公司的行为，然后受他们的影响，那就会迷失方向。所以我们会在一个复杂的世界中提供简单化的内容，专注于我们的目标。但同时，我们也会去了解他人正在做的事情。”
我认为科斯特罗的观点基本正确。Twitter最大的优势在于简练，这也使得它得以快速发展。人们几乎一直都在按照多西的设想使用这款服务——报告并分析世界各地的所有事件。但280个字符是否会降低这个系统的速度，或是增加它的使用难度呢？我不这么认为。如果非要说有什么影响的话，为Twitter信息提供更多的空间也只会立刻提升用户体验，这绝非坏事。(鼎宏)