大结构（1）---从八卦开始
最近被香肠店整得累死了，本来许诺的讲讲Olgiati，Kerez ，Schwartz的文章一直没动笔。脑袋里一堆杂乱无章的材料，索性边写边理边发。困于结构知识只是基础的基础，所以最多只能写点现象和个人体会。
我个人最早接触的是Kerez，那是我在ETH的第二个学期，回想起来，这个学期是ETH学习中对我影响最大的一端时间，这归功于Kerez的题目出的够妖，被逼着想了很多从来没想过的问题。同时他也很不责任地矿工1个半月，这直接促成了后半段的设计变成了geming L地单独指导，这样又多了不少没想过的问题。在Kerez评图中，能清楚地感觉到他的敏锐度和把握能力，虽然他傲慢的态度和嚣张的谈吐实在让人不爽。听说最近他在一年级教学一样的旷工，着实觉得他太不把教学放在心上不过这种不爽，在见到Olgiati之后，顿时觉得属平常，因为Olgiati是个更嚣张，说话更没遮拦的人。旁边的人说他自从他去了哈佛之后，就这样了。难怪他最近做的设计，只有显摆，没有进步了。
Joseph Schwartz 是毕业设计的结构指导老师，他为人谦逊，就是讲话没重点，漫谈，所以从他那学到了知识，没学到什么判断能力，还好毕业设计是Deplazes带的，他讲话从不含糊，条理清楚，两厢结合，是颇为收益。虽然对Kerez， Olgiati和 Schwartz个人没什么好印象，但是光看他们造的楼，写的文章还是很有启发的，我常在想，他们是怎么做设计的。Schwartz作为结构工程师到底和别人有不同。
第一次让我体会到不同，是在3年前一天在楼下的咖啡馆，看到Kerez和 Schwatz在聊天，两人聊着聊着，就开始拿出纸笔开始画，我趁着他们去买咖啡的间隙猥琐地去偷窥下，Kerez画了一个几个楼板和斜插的柱状物，schwartz在旁边给了力学分析图，画了几个可能性。在以后出版的EL Croqius，我看到这正是Kerez正在做的设计，按时间推算，这还在设计的开始阶段，从某种角度来说这个设计是完成Kerez 和Schwartz共同的理想，而不是作为建筑师Kerez一个人的。同时他们彼此合作也是一种重要的互补。如Schwatz所说“工程师常常关注东西的客观，物理性，可实施性，但是不知道“物“本身意味着什么，会给空间带来什么。同时建筑师倚重的形式感美学，往往会忽视可实施性，过度求新和缺乏基础结构知识，这让建筑师一方面忽略简单结构方式的无限可能性，另一个方面造成没必要的浪费和不合理。”在设计一开始就有合作，除了互补，也为彼此开启了新的领域和可能性。换句话说Schwartz是了解Kerez欲望的，他也会在合作中将自己的理想放入，比如简单节点，施工的巧妙性等等。所以很多Kerez的作品是他们共同理想的体现。
第二次是毕业设计的时候，在做的4个课程设计中一共有3位工程师来评图，第一学期HdM的工程师，第三学期是Foster的工程师，毕业设计是Schwartz。前面两个很“职业”，会告诉我结构合不合理，大概要多粗梁和柱。Schwartz不同，他在我模型上演示了力会怎么走，哪些结构过大了，哪些没必要，哪些地方是实施的难点。然后问我我的原则是什么，想得到什么。有什么可能性，接着当然会上段结构课。最后他的意见我没采纳，不过Schwartz给我的讲解至少让我胆子大很多，和Deplazes讨论起来，我也更清楚什么是在“作假”，为什么要“作假”。
记得以前有读到一段Brunnellesci造佛罗伦萨大教堂的轶事。教皇当时安排他和一个雕塑家一起设计，他很讨厌有个人在旁边指手画脚的，。他知道这人不懂结构，就称病不去工地。果然那人弄个小楼，小铜像没问题，但要盖穹隆顶，不行呢。教皇没办法，就只能请Brunnellesci出山，唯一条件就是他要一个人主持。。当时读到觉得Brunellesci也够阴险的。不过想想当时没有结构工程师这个职业的，建筑师靠什么说话呢，靠盖起来的东西。要想混口饭吃，就得练全套的。你不懂结构，都不好意思出来做建筑。
但是出现分工之后，常常觉得建筑师在慢慢退出这个阵地。自从有了Arup这样的结构事务所，很多建筑师越发觉得放弃那块没问题。有时在想这是件值得警惕的事。要是到了哪天，变成建筑师只处理图像和媒体，结构工程师处理建造的地步，担心建筑师会不会没饭吃。
另一方面建筑师开始指责结构工程师只会算，挣钱太容易，结构工程师也抱怨建筑师只会在纸上画画，墙上挂挂，没常识。其实两人“都是一个妈生的”，就是彼此缺乏沟通，缺乏了解，没找到平衡点而已。我相信彼此追求的是共通的。
一年前在Philip block的课件中看到这样一张图。
显然工程师也有他们追求的美，这点上和建筑师是通的。建筑师应该去学习和了解工程师期待的美。
我个人最早接触的是Kerez，那是我在ETH的第二个学期，回想起来，这个学期是ETH学习中对我影响最大的一端时间，这归功于Kerez的题目出的够妖，被逼着想了很多从来没想过的问题。同时他也很不责任地矿工1个半月，这直接促成了后半段的设计变成了geming L地单独指导，这样又多了不少没想过的问题。在Kerez评图中，能清楚地感觉到他的敏锐度和把握能力，虽然他傲慢的态度和嚣张的谈吐实在让人不爽。听说最近他在一年级教学一样的旷工，着实觉得他太不把教学放在心上不过这种不爽，在见到Olgiati之后，顿时觉得属平常，因为Olgiati是个更嚣张，说话更没遮拦的人。旁边的人说他自从他去了哈佛之后，就这样了。难怪他最近做的设计，只有显摆，没有进步了。
Joseph Schwartz 是毕业设计的结构指导老师，他为人谦逊，就是讲话没重点，漫谈，所以从他那学到了知识，没学到什么判断能力，还好毕业设计是Deplazes带的，他讲话从不含糊，条理清楚，两厢结合，是颇为收益。虽然对Kerez， Olgiati和 Schwartz个人没什么好印象，但是光看他们造的楼，写的文章还是很有启发的，我常在想，他们是怎么做设计的。Schwartz作为结构工程师到底和别人有不同。
第一次让我体会到不同，是在3年前一天在楼下的咖啡馆，看到Kerez和 Schwatz在聊天，两人聊着聊着，就开始拿出纸笔开始画，我趁着他们去买咖啡的间隙猥琐地去偷窥下，Kerez画了一个几个楼板和斜插的柱状物，schwartz在旁边给了力学分析图，画了几个可能性。在以后出版的EL Croqius，我看到这正是Kerez正在做的设计，按时间推算，这还在设计的开始阶段，从某种角度来说这个设计是完成Kerez 和Schwartz共同的理想，而不是作为建筑师Kerez一个人的。同时他们彼此合作也是一种重要的互补。如Schwatz所说“工程师常常关注东西的客观，物理性，可实施性，但是不知道“物“本身意味着什么，会给空间带来什么。同时建筑师倚重的形式感美学，往往会忽视可实施性，过度求新和缺乏基础结构知识，这让建筑师一方面忽略简单结构方式的无限可能性，另一个方面造成没必要的浪费和不合理。”在设计一开始就有合作，除了互补，也为彼此开启了新的领域和可能性。换句话说Schwartz是了解Kerez欲望的，他也会在合作中将自己的理想放入，比如简单节点，施工的巧妙性等等。所以很多Kerez的作品是他们共同理想的体现。
第二次是毕业设计的时候，在做的4个课程设计中一共有3位工程师来评图，第一学期HdM的工程师，第三学期是Foster的工程师，毕业设计是Schwartz。前面两个很“职业”，会告诉我结构合不合理，大概要多粗梁和柱。Schwartz不同，他在我模型上演示了力会怎么走，哪些结构过大了，哪些没必要，哪些地方是实施的难点。然后问我我的原则是什么，想得到什么。有什么可能性，接着当然会上段结构课。最后他的意见我没采纳，不过Schwartz给我的讲解至少让我胆子大很多，和Deplazes讨论起来，我也更清楚什么是在“作假”，为什么要“作假”。
记得以前有读到一段Brunnellesci造佛罗伦萨大教堂的轶事。教皇当时安排他和一个雕塑家一起设计，他很讨厌有个人在旁边指手画脚的，。他知道这人不懂结构，就称病不去工地。果然那人弄个小楼，小铜像没问题，但要盖穹隆顶，不行呢。教皇没办法，就只能请Brunnellesci出山，唯一条件就是他要一个人主持。。当时读到觉得Brunellesci也够阴险的。不过想想当时没有结构工程师这个职业的，建筑师靠什么说话呢，靠盖起来的东西。要想混口饭吃，就得练全套的。你不懂结构，都不好意思出来做建筑。
但是出现分工之后，常常觉得建筑师在慢慢退出这个阵地。自从有了Arup这样的结构事务所，很多建筑师越发觉得放弃那块没问题。有时在想这是件值得警惕的事。要是到了哪天，变成建筑师只处理图像和媒体，结构工程师处理建造的地步，担心建筑师会不会没饭吃。
另一方面建筑师开始指责结构工程师只会算，挣钱太容易，结构工程师也抱怨建筑师只会在纸上画画，墙上挂挂，没常识。其实两人“都是一个妈生的”，就是彼此缺乏沟通，缺乏了解，没找到平衡点而已。我相信彼此追求的是共通的。
一年前在Philip block的课件中看到这样一张图。
 |
显然工程师也有他们追求的美，这点上和建筑师是通的。建筑师应该去学习和了解工程师期待的美。
