词的意义
一个词的意义就是它在语言中的用场。——路德维希·维特根斯坦
我想每个人都有过这样的时候：心中似有千言万语，好不容易“抓”到一个听众，却在短短几句之后发觉对方“根本不知道你在说什么”——无论她是毫不客气地指出这一点，无奈的附和，甚或深表赞同却实际上南辕北辙。
如果你有思考的习惯，甚至可能还有些理工科的背景，那么我相信你有更大的概率发现自己身处上述情形之中。尽管我们如此希望得到他人的理解，然而独处之时细细想来，又常常略带惶恐地觉得这样的理解也许并不可能。即使是我最简单的快乐与痛苦也只是我自己内在的感受，他人无法触及分毫，又何况内心深处那些细腻、琐碎、纷繁复杂的念头呢？尤其在科技发展迅速的今天，这样一种“科学家式的”理性主义观念想来不难接受吧——可是问题在于，这想法拆除了人与人之间理解的桥梁，将每一个人都置于孤独的境地。
幸亏有维特根斯坦。他向我们说明：哲学（或者说思考）其实是一种语言游戏，而语言之所以为语言，在于它的公共性。没有一种“私人语言”仅供一人使用，当我们将快乐或痛苦大声说出来的时候，当我们思考自己的内心并进行描述的时候，我们一定并且只能使用他人能够理解的词汇。诚然，我们在很多领域有完全不同的见解，比如生活的意义可以是“天下大同的理想世界”，也可以是“生活富足的小康之家”，然而无论是哪一种，当我们说出“意义”这个词的时候，我们所指的都是同一件事：我愿意为之努力的、会使我觉得开心的事。
也许我们真正需要的，只是多一点点耐心。相互理解并不难，难的是迈出尝试理解别人的第一步。
（刚刚读完一本介绍维特根斯坦的小册子。不算书评，算是读后感吧。）
我想每个人都有过这样的时候：心中似有千言万语，好不容易“抓”到一个听众，却在短短几句之后发觉对方“根本不知道你在说什么”——无论她是毫不客气地指出这一点，无奈的附和，甚或深表赞同却实际上南辕北辙。
如果你有思考的习惯，甚至可能还有些理工科的背景，那么我相信你有更大的概率发现自己身处上述情形之中。尽管我们如此希望得到他人的理解，然而独处之时细细想来，又常常略带惶恐地觉得这样的理解也许并不可能。即使是我最简单的快乐与痛苦也只是我自己内在的感受，他人无法触及分毫，又何况内心深处那些细腻、琐碎、纷繁复杂的念头呢？尤其在科技发展迅速的今天，这样一种“科学家式的”理性主义观念想来不难接受吧——可是问题在于，这想法拆除了人与人之间理解的桥梁，将每一个人都置于孤独的境地。
幸亏有维特根斯坦。他向我们说明：哲学（或者说思考）其实是一种语言游戏，而语言之所以为语言，在于它的公共性。没有一种“私人语言”仅供一人使用，当我们将快乐或痛苦大声说出来的时候，当我们思考自己的内心并进行描述的时候，我们一定并且只能使用他人能够理解的词汇。诚然，我们在很多领域有完全不同的见解，比如生活的意义可以是“天下大同的理想世界”，也可以是“生活富足的小康之家”，然而无论是哪一种，当我们说出“意义”这个词的时候，我们所指的都是同一件事：我愿意为之努力的、会使我觉得开心的事。
也许我们真正需要的，只是多一点点耐心。相互理解并不难，难的是迈出尝试理解别人的第一步。
（刚刚读完一本介绍维特根斯坦的小册子。不算书评，算是读后感吧。）
