《雪花秘扇：小脚与女书里的悲歌》
是的，就像你看过的那样，它台词生硬，表演僵硬，剪辑呆板，音乐浮躁，故事浅薄。
但是，不可否认的是，它打动了我，让我笑了，哭了，思考了，甚至，想为它写点什么了。
虽然，它糟蹋了一个好题材，但它毕竟成了，而且上映了。中国已经多久没有女性主义题材的电影上映了？据个人最近的记忆，那是六年前了，《无穷动》。
如果说《无穷动》是黑色的，那么《雪花秘扇》就是金色的，虽然是一种似是而非的颜色，但难能可贵。
把它许为鬼鬼祟祟的拉拉电影，虽然是电影带来的某种错觉，但也未尝不是观众的简单粗暴。虽然导演玩了暧昧，做了性的暗示，但这不过是败笔。写得端正的，虽然是一首拼凑的流行歌，但也还算得上是一首女性悲歌。
从被搁浅的海贝身上，我们可以去闻深海里的气息。
1、畸形小脚。
从缠布到穿高跟鞋，这无疑是电影里最明显的女性主义符号。
人类为何会把畸形与残损加注到女人身上来审美？简而言之，这是某种对玩物的审美态度。既是玩物，“奇”与“怪”便是重要的审美标准。
自现代女性觉悟以来，女人从“玩物”到“自然人”的进化，有了什么进展？进展便是从布到皮，从又臭又长的裹脚布到又细又高的高跟鞋。
不仅如此，还有一个大多数女性尚未知觉的“奇怪”审美标准在加剧，即“瘦”。
以瘦为美，显然也不是从“自然人”的审美角度出发的。穿着高跟鞋，不但跑不快，再加上瘦弱无力，一阵大风就能把她吹走，显然也不是生存的标准在衡量。
那是什么呢？还是玩物的标准。
现代大街上到处以鸡脚鹤爪、皮包骨头为美。社会文化导向也是如此：减肥广告无处不在，名模名媛名美女，无一不以瘦为美。
160公分的女孩，若体重超过了45公斤，便开始惶惶不可终日地嚷着要减肥。
脸蛋稍微圆润的女孩，便成了胖女孩。
身材稍微健壮的女人，便成了没有女人味的女人。
从三寸金莲到瘦脚伶仃，女人在身体上还是没有成为“自然人”，即人的最低标准。
女性自己如果想了解为什么，可以看看《第二性》和《性政治》。
如果人类本性如此，无论是两个人在一起，还是五十亿人在一起，都必然存在弱肉强食、必然有高低贵贱的话，那无论是男性主义还是女性主义，对于如何做到两性平等，都是无解。胜者为王，败者为寇，女性前途堪忧。
女性自身不改变，所谓主流社会就一直会是男上女下，男主女次，男玩女扮的社会。
2、秘密女书
这无疑是影片中最富有深意的符号，原小说的故事也由此发端而成。
女书，她传奇，凄美，言而又止。
古代的女人，所有的社会关系都是依赖男人而生成。在家是父兄，婚后是夫子。自己没有独立的社会地位，也就没有自己独立缔结的社会关系。
女书的出现，无疑是一种反抗。因为她实际上宣告着：女人也需要朋友，就像男人之间的哥们义气一样，女人也需要姐妹情谊。
这种宣告的意义在于，它表示女人之间的关系，不再是低级的竞争关系，比如一见面只能比美貌、比服饰、比夫婿等等，而是有了更为高级的同盟关系。我们是同性，我们应该惺惺相惜。我们有着相似的苦难与幸福，我们也有着共同的社会理想——即与社会上唯一一种不同的人（男人）共享社会，平等互助。
所以，它可以算作女人作为自然人的觉醒，她们该结为同盟，她们之间该有情谊，她们该和男人一起，在社会里结成平等的共享关系。
而不是，女人必须顺从男人，男人外面的事，女人不该管。（电影里原台词）。
但女书，处于自我保护的需要，她在形式上固步自封（只有女人可识，多为七言歌体），在使用范围上小心翼翼（结成姐妹的老同之间，湖广的少数区域），这就使得她只承担了女性情谊间的前两种使命，即同性之间的惺惺相惜以及相似幸福与苦难的分享。
我们可以说，在那个时代，她们也不可能达成共同的社会理想。
那么，在现代，女人也能识男书（即中文）的现代，号称男女平等的现代，女性之间达成了共同的社会理想了吗？现在的女人见面，已经不再主要比美貌、比服饰、比夫婿了吗？
电影里并未做过多的探讨，但影片中索菲亚的后妈——一个典型的上海女人，在丈夫死了之后，便迅速地失去了自我，她的自我不存在了，因为没钱了，她自己也无力谋生，只好像鬼一样生存（她说自己是一个鬼）。这样的人不能说在现代没有吧？
把自我价值完全附注在男人身上的，还有那我们已经听得不想再听的烂俗名词”二奶小三”，我们有认真把它们当做一个社会存在看待吗？
另外还有一个隐蔽的词：全职家庭妇女。
当然，我们可以说，在现代，这些都已经是少数存在。
但我从小到大，总会有这样的感觉：男人们在一起，似乎总是一下就能找到共同语言。即使他们不说话，他们脸上总是有一种神秘莫测，而且，这种神秘，是把女人排除在外的。
不知道有没有人和我有同样的感觉。
比如在一辆公车上，男乘客与男司机总能很快搭上话，而如果有女性在旁，他们会产生一种莫名的优越感。
后来我渐渐发现，这种神秘，这种优越感，来自男性主控社会的文化心理。他们可以忽略一些小事，比如对方的长相，对方的服饰，对方的妻子，因为他们有同盟心理，有更高级的社会理想，他们为自己作为社会主控群体的一员而优越，甚至还有蠢货因此而鄙视女性，他们最常用的台词是：你们（或她们）女人知道什么！
这可能不能怪罪到某些具体的男人身上，因为是文化造就了人。很多女人也会承认自己确实不知道什么。
我想说的是，无论女人还是男人，都应该认识到这种种两性关系不平等的存在，这是久远男性文化的积淀，我们只有不否认，才能更好地创造更好的文明。
在电影中，现代故事是电影的改编，原小说只有古代部分。在此，我不得不说，现代部分增加得很失败。因为导演不确定自己要什么，从而没有承接古代故事的核心，所以没有把镜头花在讲述现代两个女人的困境上，而是把镜头用来写现代两个女人的暧昧情感。这层暧昧才是最失败的，是对故事深度的最大伤害。
所以，目前许多评论可分两种：一种是同志说它虽是拉拉片但不像拉拉片，失败；另一种是非同志说它是拉拉片但非得把它搞成非拉拉片，失败。影片变成了两面不讨好。
问题就出在，古今两个故事的精气神没有相通，讲的是两回事，所以似是而非。
导演王颖是个男人，他之前也导了不少女性题材的片子。我看过的最近的一部是他的商业片，《最后的假期》，讲一个女人得知自己患绝症后孤注一掷的经历，跟性别关系不大。
《雪花秘扇》我不相信是导演没有把握住原小说的精髓。我只是猜想，他拿到了一个女性主义题材的故事，但他不想做一个纯粹女性主义电影，制片人又要求商业元素，所以，最后失控了，成了个四不像：不像拉拉片，不像女性主义片，不像商业片，也不像文艺片。
如果是我改编这个故事，现代的故事是个不错的创造，但我不会这样来联结。我会更偏向于侯孝贤《最好的时光》那样的联结，是精气神的联结，而非形的联结。如果硬要这样的联结，我会把人物命运调换，不做古今的一一对应，这是取个巧，因为古代故事很出彩，现代故事必定要费技巧。如果硬要这样联结，还硬要这样对应，我也只能写出个现在的《雪花秘扇》来，说不定还不如。
所以，尽管不尽人意，尽管差强人意，我还是要感谢这部片子的上映，感言王颖导演，更感叹制片人邓文迪（无比强悍的女性，过犹不及的类型）。即使是“四不像”，对于一个女性来说，去看一场《雪花秘扇》，比看一场《非诚勿扰》要有意义得多，毕竟，那里面有着浓浓的女性情谊。
但是，不可否认的是，它打动了我，让我笑了，哭了，思考了，甚至，想为它写点什么了。
虽然，它糟蹋了一个好题材，但它毕竟成了，而且上映了。中国已经多久没有女性主义题材的电影上映了？据个人最近的记忆，那是六年前了，《无穷动》。
如果说《无穷动》是黑色的，那么《雪花秘扇》就是金色的，虽然是一种似是而非的颜色，但难能可贵。
把它许为鬼鬼祟祟的拉拉电影，虽然是电影带来的某种错觉，但也未尝不是观众的简单粗暴。虽然导演玩了暧昧，做了性的暗示，但这不过是败笔。写得端正的，虽然是一首拼凑的流行歌，但也还算得上是一首女性悲歌。
从被搁浅的海贝身上，我们可以去闻深海里的气息。
1、畸形小脚。
从缠布到穿高跟鞋，这无疑是电影里最明显的女性主义符号。
人类为何会把畸形与残损加注到女人身上来审美？简而言之，这是某种对玩物的审美态度。既是玩物，“奇”与“怪”便是重要的审美标准。
自现代女性觉悟以来，女人从“玩物”到“自然人”的进化，有了什么进展？进展便是从布到皮，从又臭又长的裹脚布到又细又高的高跟鞋。
不仅如此，还有一个大多数女性尚未知觉的“奇怪”审美标准在加剧，即“瘦”。
以瘦为美，显然也不是从“自然人”的审美角度出发的。穿着高跟鞋，不但跑不快，再加上瘦弱无力，一阵大风就能把她吹走，显然也不是生存的标准在衡量。
那是什么呢？还是玩物的标准。
现代大街上到处以鸡脚鹤爪、皮包骨头为美。社会文化导向也是如此：减肥广告无处不在，名模名媛名美女，无一不以瘦为美。
160公分的女孩，若体重超过了45公斤，便开始惶惶不可终日地嚷着要减肥。
脸蛋稍微圆润的女孩，便成了胖女孩。
身材稍微健壮的女人，便成了没有女人味的女人。
从三寸金莲到瘦脚伶仃，女人在身体上还是没有成为“自然人”，即人的最低标准。
女性自己如果想了解为什么，可以看看《第二性》和《性政治》。
如果人类本性如此，无论是两个人在一起，还是五十亿人在一起，都必然存在弱肉强食、必然有高低贵贱的话，那无论是男性主义还是女性主义，对于如何做到两性平等，都是无解。胜者为王，败者为寇，女性前途堪忧。
女性自身不改变，所谓主流社会就一直会是男上女下，男主女次，男玩女扮的社会。
2、秘密女书
这无疑是影片中最富有深意的符号，原小说的故事也由此发端而成。
女书，她传奇，凄美，言而又止。
古代的女人，所有的社会关系都是依赖男人而生成。在家是父兄，婚后是夫子。自己没有独立的社会地位，也就没有自己独立缔结的社会关系。
女书的出现，无疑是一种反抗。因为她实际上宣告着：女人也需要朋友，就像男人之间的哥们义气一样，女人也需要姐妹情谊。
这种宣告的意义在于，它表示女人之间的关系，不再是低级的竞争关系，比如一见面只能比美貌、比服饰、比夫婿等等，而是有了更为高级的同盟关系。我们是同性，我们应该惺惺相惜。我们有着相似的苦难与幸福，我们也有着共同的社会理想——即与社会上唯一一种不同的人（男人）共享社会，平等互助。
所以，它可以算作女人作为自然人的觉醒，她们该结为同盟，她们之间该有情谊，她们该和男人一起，在社会里结成平等的共享关系。
而不是，女人必须顺从男人，男人外面的事，女人不该管。（电影里原台词）。
但女书，处于自我保护的需要，她在形式上固步自封（只有女人可识，多为七言歌体），在使用范围上小心翼翼（结成姐妹的老同之间，湖广的少数区域），这就使得她只承担了女性情谊间的前两种使命，即同性之间的惺惺相惜以及相似幸福与苦难的分享。
我们可以说，在那个时代，她们也不可能达成共同的社会理想。
那么，在现代，女人也能识男书（即中文）的现代，号称男女平等的现代，女性之间达成了共同的社会理想了吗？现在的女人见面，已经不再主要比美貌、比服饰、比夫婿了吗？
电影里并未做过多的探讨，但影片中索菲亚的后妈——一个典型的上海女人，在丈夫死了之后，便迅速地失去了自我，她的自我不存在了，因为没钱了，她自己也无力谋生，只好像鬼一样生存（她说自己是一个鬼）。这样的人不能说在现代没有吧？
把自我价值完全附注在男人身上的，还有那我们已经听得不想再听的烂俗名词”二奶小三”，我们有认真把它们当做一个社会存在看待吗？
另外还有一个隐蔽的词：全职家庭妇女。
当然，我们可以说，在现代，这些都已经是少数存在。
但我从小到大，总会有这样的感觉：男人们在一起，似乎总是一下就能找到共同语言。即使他们不说话，他们脸上总是有一种神秘莫测，而且，这种神秘，是把女人排除在外的。
不知道有没有人和我有同样的感觉。
比如在一辆公车上，男乘客与男司机总能很快搭上话，而如果有女性在旁，他们会产生一种莫名的优越感。
后来我渐渐发现，这种神秘，这种优越感，来自男性主控社会的文化心理。他们可以忽略一些小事，比如对方的长相，对方的服饰，对方的妻子，因为他们有同盟心理，有更高级的社会理想，他们为自己作为社会主控群体的一员而优越，甚至还有蠢货因此而鄙视女性，他们最常用的台词是：你们（或她们）女人知道什么！
这可能不能怪罪到某些具体的男人身上，因为是文化造就了人。很多女人也会承认自己确实不知道什么。
我想说的是，无论女人还是男人，都应该认识到这种种两性关系不平等的存在，这是久远男性文化的积淀，我们只有不否认，才能更好地创造更好的文明。
在电影中，现代故事是电影的改编，原小说只有古代部分。在此，我不得不说，现代部分增加得很失败。因为导演不确定自己要什么，从而没有承接古代故事的核心，所以没有把镜头花在讲述现代两个女人的困境上，而是把镜头用来写现代两个女人的暧昧情感。这层暧昧才是最失败的，是对故事深度的最大伤害。
所以，目前许多评论可分两种：一种是同志说它虽是拉拉片但不像拉拉片，失败；另一种是非同志说它是拉拉片但非得把它搞成非拉拉片，失败。影片变成了两面不讨好。
问题就出在，古今两个故事的精气神没有相通，讲的是两回事，所以似是而非。
导演王颖是个男人，他之前也导了不少女性题材的片子。我看过的最近的一部是他的商业片，《最后的假期》，讲一个女人得知自己患绝症后孤注一掷的经历，跟性别关系不大。
《雪花秘扇》我不相信是导演没有把握住原小说的精髓。我只是猜想，他拿到了一个女性主义题材的故事，但他不想做一个纯粹女性主义电影，制片人又要求商业元素，所以，最后失控了，成了个四不像：不像拉拉片，不像女性主义片，不像商业片，也不像文艺片。
如果是我改编这个故事，现代的故事是个不错的创造，但我不会这样来联结。我会更偏向于侯孝贤《最好的时光》那样的联结，是精气神的联结，而非形的联结。如果硬要这样的联结，我会把人物命运调换，不做古今的一一对应，这是取个巧，因为古代故事很出彩，现代故事必定要费技巧。如果硬要这样联结，还硬要这样对应，我也只能写出个现在的《雪花秘扇》来，说不定还不如。
所以，尽管不尽人意，尽管差强人意，我还是要感谢这部片子的上映，感言王颖导演，更感叹制片人邓文迪（无比强悍的女性，过犹不及的类型）。即使是“四不像”，对于一个女性来说，去看一场《雪花秘扇》，比看一场《非诚勿扰》要有意义得多，毕竟，那里面有着浓浓的女性情谊。
