其实未必是坏事
豆瓣的书影音功能是我的心头好，我最早加入豆瓣，便是因为这个功能能够很方便地让我管理自己的阅读历史，并做进一步的规划。我常向别人说，如果你愿意，豆瓣的信息质量可以是众SNS中最高的。除了牛人很多外，书影音的存在，可以大大降低用户发现这些牛人的成本——你只需一本书，一部电影，便能找到一票子有意思的人。
如今豆瓣书影音广播改版，引起众怒。如果我没理解错，这个改动其实就是将半强制（毕竟之前就可以选择“仅自己可见”）的书影音广播，改成了可选择的。
书影音广播的价值毋庸赘言，我关注友邻的一大标准便是他/她“读过”多少，“看过”多少，他们的书影音广播可以大大充实我的wishlist。但需注意的是，之前的书影音广播系统会产生很多冗余的低质的信息。很多“想读”、“想看”都不过是随手添加，不少“读过”、“看过”亦不过是作个记录，但这些信息都传递到了友邻那里——你不能说它们是垃圾信息，但相对来说，质量确实较低。使用豆瓣差不多3年，我的“想读”数目即将到达1000，除了我读书不勤的缘故，还因为勾引我去点几下鼠标的信息太多，“想读”得太随意了，很多内容其实并没有太多价值。
改版之后，如果我没理解错的话，用户在广播书影音时，需手动选择。只有那些你想让友邻知道的书影音信息，才会广播出去——这意味着，你要么是在推荐它，要么是在呼朋引伴来围观吐槽。这样书影音广播的信息价值便大大提高，因为这不仅仅代表广播者一个随意的动作，还传达了广播者对这本书、这部电影的态度。
与此同时，笔记、短评、评论的广播并没有消失，也就是说，有原创内容的信息依然会广播出去，而实际上，对于其友邻来说，这些才是高信息价值的广播。
简而言之，以往的书影音系统，虽然表面上看来很方便，信息丰富，但会传播大量冗余信息。你瞄着timeline，顺手添加了一千多本“想读”，但却很可能无从读起，因为你仅仅是mark了一下而已——反正我mark过很多东西，回头看的很少。那些真正被我从“想读”改为“读过”的书，大部分都被别人在广播里推荐过，或是做过评论。这些广播，依然跟原来一样，出现在大家的timeline里。所以我认为，书影音广播改版，未必是坏事，我期待之后书影音广播的信息质量会有所提升。
如今豆瓣书影音广播改版，引起众怒。如果我没理解错，这个改动其实就是将半强制（毕竟之前就可以选择“仅自己可见”）的书影音广播，改成了可选择的。
书影音广播的价值毋庸赘言，我关注友邻的一大标准便是他/她“读过”多少，“看过”多少，他们的书影音广播可以大大充实我的wishlist。但需注意的是，之前的书影音广播系统会产生很多冗余的低质的信息。很多“想读”、“想看”都不过是随手添加，不少“读过”、“看过”亦不过是作个记录，但这些信息都传递到了友邻那里——你不能说它们是垃圾信息，但相对来说，质量确实较低。使用豆瓣差不多3年，我的“想读”数目即将到达1000，除了我读书不勤的缘故，还因为勾引我去点几下鼠标的信息太多，“想读”得太随意了，很多内容其实并没有太多价值。
改版之后，如果我没理解错的话，用户在广播书影音时，需手动选择。只有那些你想让友邻知道的书影音信息，才会广播出去——这意味着，你要么是在推荐它，要么是在呼朋引伴来围观吐槽。这样书影音广播的信息价值便大大提高，因为这不仅仅代表广播者一个随意的动作，还传达了广播者对这本书、这部电影的态度。
与此同时，笔记、短评、评论的广播并没有消失，也就是说，有原创内容的信息依然会广播出去，而实际上，对于其友邻来说，这些才是高信息价值的广播。
简而言之，以往的书影音系统，虽然表面上看来很方便，信息丰富，但会传播大量冗余信息。你瞄着timeline，顺手添加了一千多本“想读”，但却很可能无从读起，因为你仅仅是mark了一下而已——反正我mark过很多东西，回头看的很少。那些真正被我从“想读”改为“读过”的书，大部分都被别人在广播里推荐过，或是做过评论。这些广播，依然跟原来一样，出现在大家的timeline里。所以我认为，书影音广播改版，未必是坏事，我期待之后书影音广播的信息质量会有所提升。
