刘哲昕老师“文明与法治”讲座杂感

晚上去华政参加了刘哲昕老师“文明与法治”的讲座，未曾读过刘老师的书，去之前看了下豆瓣评价说有启发性，听完讲座的感受也确实是有启发性。但对于刘老师的观点我基本保持疑问的态度。
刘老师的观点切入主要以“历史决定未来”这个观念来讲。中国的长久统一为中华文明在工业革命前的领先起了决定作用，也推导出中国未来的统一也是必然的。从秦王的统一来引出国家对技术的推广的作用，国家的整合性作用有利于技术的发展与推广。在此，先想问国家的政策是否适合广大国土？比如农耕与放牧。而且国家的项目虽然很多很是宏伟，但在劳民伤财上也真一点都不逊色。
为何中国一定要大一统？欧洲大多是民族国家，小国寡民有集体共识所以能建立民主体制，欧洲的分裂也造成了各国互相牵制，从而也形成了契约社会。而中国是一个多民族国家，一个有着复杂国情的超级大国。为什么中国不能分裂，是历史的选择？少数民族地区的分裂趋势一直是存在的。是民族共同感让我们反对分裂？根本上还是利益的驱使吧，也有利益的牵制，就如欧盟为何要成立，一个整体可以互补。但就目前国内来说，汉族的优势统治是明显的。我们对部分地区的利益的剥削，更甚之是城乡二元体制对农民利益的剥夺。
若在中国实行民主选举，自下而上的选举必然会造成地方势力的形成，各管各地不听中央，这确实不适合的中国的国情，很可能造成四分五裂。但刘老师也讲到了一点，就是“集体自觉”，没有看书，我的理解是集体为了利益而妥协。但人是自私的，“集体自觉”谈何容易。
“否定权”，第一次听说这个方式，刘老师的方式是自上而下的任命+自下而上的否定权，即是给民众罢免权。但就目前民怨积重的社会，罢免权是否会造成一种破坏式的使用，宁愿去制造零和博弈。而且中国长久以来历代王朝最害怕的就是农民起义。
而且即使有权，如何能去行权？在不明政府作为的情况之时，更多是虚有之权。刘老师说要提高政务的透明度，打通信息的传达。但作为一个失去公信力的政府，信息的透明度的可信度也是令人生疑的。
唉……又是乱七八糟的观点，我还是很没逻辑性啊……
关于是否分裂的问题，现场有三位同学觉得可以分裂，而且有一位态度还比较强硬，我不知她是否是少数民族。但我不知，他们在投分裂一票的时候，是否去权衡过得失。忽然想到一句话，“存在即有其合理性”，多么无奈，现实是有那么多问题。
华政的校园如此之美，同处于松江大学城，实在太大的差别了，羡慕嫉妒恨啊！而且华政的氛围不错，很多同学认真的在思考。但我也感觉他们在这里能接触的观点太多，在没有自己独立的价值观判断之前，也很容易走入极端吧。我想刘老师一定有大批的粉丝，又帅又有感染力啊！演讲真是有技巧性，就是让你信他那一套哈！唉……
以上纯属一派胡言乱语，唉，自己感觉都乱的很啊，主要是理不清。