转基因到底有多可怕
由于我的专业，我自己被问标题里类似问题的概率比较高；同样由于我的专业，我不可能简简单单说转基因好或者不好就过去了。
首先，我以我的知识来解释一下转基因。（觉得我写得不对或者无趣的话可以无视，反正解释转基因的人也很多了，不缺我一个。）
最广义的转基因，就是把外源的遗传物质，通常是一段DNA，转到某种生物的细胞里去。这个操作如何实现和话题关系不大，就不多说了。（什么是DNA？什么是细胞？这个，麻烦自行搜索。）
涉及到现在商业化的转基因，动物我好像没听说，所以“某种生物”可以特化为植物了，同时这一段DNA肯定是表达某种蛋白的基因，通常来说还应该带一个抗某种抗生素的基因，这个基因也会表达一个蛋白，也就是说被转基因的植物除了细胞核里多出一段东西之外，还比转基因前多两种蛋白，如果说危害，那也就是和一段DNA两个蛋白有关。
其中那个抗某种抗生素的蛋白，是在做转基因的时候筛选用的，否则需要花费数倍的人力物力来挑选真正被转入基因的植物；不过等到这东西能上市场的时候，这个蛋白多半都不会出现在植物中了。（为什么不表达了还在研究中，大家先接受这个事实吧。）而且，是有办法把这个基因从植物体内去掉的，所以真正讨论转基因危害的话，我认为可以无视这个了。（但是我没有去查那些公司卖的转基因植物里有没有去掉。）
剩下的就是人们希望植物表达的那个蛋白了。这个肯定是不能去掉的，去掉就不是转基因了。就目前的应用来看，这通常会是一个抗虫抗病或者抗农药的蛋白。
在开始分析危害前，请允许我转篇东西
http://www.douban.com/group/topic/18235987/
正是这篇文章让我下定决心要来解释一下转基因这回事。因为刚好里面提到了转基因食物的五大隐患（注意食物和植物的差别。棉花由于和食用关系不大，审核标准就会简单得多。），简单说是转基因食物的毒性可能增加，可能携带原来没有的过敏原，营养成分可能遭到破坏，抵抗抗生素的基因会传播到人类致病菌中，最后是环境。
毒性：胆敢商业化的转基因食物，肯定对哺乳动物是无毒的。如果在可检测范围内的毒性增加，这种食物不可能被应用。除非开发者仇恨人类而监管部门是摆设。
过敏性：好吧，过敏原也是某些特定的蛋白，在转基因的时候，不要选择表达过敏原蛋白的基因就可以了，或者，真的转了之后，像真正的过敏原那样写在包装上。
营养：和毒性一样，食物的营养成分一定会被检测的，如果有可检测范围内的破坏估计上市的可能性也几乎为零吧。
抗生素：前面提到过，把这个基因去掉是可以通过技术手段实现的。
以上四条分析认为，在人类认知的范围内，转基因食物对食用者“可以”是无害的。“可以”的前提是，就是研究者和监管部门都认真干活。
为什么我要强调人类的认知范围内？因为原文中有句明显无凭无据的话（科学家？会这样说话的就不该算科学家吧。），转基因可能以某种人们不甚了解的方式来破坏食物营养。好吧地球还可能会以某种我们不甚了解的方式毁灭呢……有了这句话，用任何手段证明食物无毒且营养成分未被破坏后，要反对转基因的人都可以说，还有人类无法检测到的毒性和破坏。在这样的前提下，任何讨论都变得没有意义，我也不想去分析。
第五点就是对环境的影响了。我对转基因手段（不限于植物。）的担心主要也是这个方面的。
先允许我扯开话题说说滴滴涕，在发现之初其强大的杀虫作用多么令人兴奋，后来对环境的影响又多么令人深恶痛绝，而这种影响在一开始的时候又的确没有被观察到——或者说，在最初使用滴滴涕的时候，人们还没有开始那方面的观察，谁会想到这种不能分解的物质，可以通过食物链由热带传播到寒带呢。
经过了大半个世纪，滴滴涕的利和弊差不多都被研究清楚了，但是2002年世卫组织还是宣布要重新启用滴滴涕。因为，没有更好的办法。用滴滴涕会影响生物圈，不用滴滴涕会有更多孩子死于疟疾。
当然，转基因和滴滴涕的关系并不大，我只是举例说明，哪怕现在有确凿证据，已经商业化的转基因生物在毒性，抗药性，基因传递等被诟病的各个方面都被证明无害，也没有人能保证这些生物在几十几百年后，真的不会产生任何可怕的事情。
毕竟，到目前为止，人类对于细胞中遗传物质起作用的方式，还处于相当肤浅的阶段。
这么说吧，大家中学的时候都画过受力分析图，就是那种一个方块放在某处的那种。很多时候，我们会被告知光滑平面，于是摩擦力就不需要画了；如果是个斜坡，方块想停住肯定不能是光滑平面了，得多画一个摩擦力。但是实际上呢，除了那个摩擦力，还有空气阻力没话呢，还有太阳的引力，月亮的引力，星星的引力……
我上面对转基因的介绍，差不多就是在没有摩擦力的状态，而目前专业内的知识，在我看来也就是知道有摩擦力而已，最多加上空气阻力。细胞内的遗传物质到底怎么起作用，还有无数未知的知识。
而在所知范围内，转基因对环境的影响就已经是肯定有的了。因为作物和非作物的野生种之间的杂交不可能完全避免，尽管在这种杂交成功并产生有竞争力的后代的概率也相当低，有多低我没算过，但是我知道，就我熟悉的水稻而言，专门去做个杂交也不是件简单的事，否则袁隆平不用那么辛苦。（这时候我突然发现玉米会特别危险，因为它们不是自花授粉的……）
本来，我还想扯点其他东西的，但是想到有次写了很长的东西被豆瓣审核了，所以就此打住吧。
最后，关于开头的那个问题，转基因到底有多可怕？
我只能说，在我的认知范围内，我不排斥任何转基因食物；某些特定情况下，比如在转基因和打农药中间二选一，我会毫不犹豫地选择转基因；而转基因大豆我是很鄙视的，因为其中转了抗除草剂的基因，等于扩大了除草剂的作用范围。
可是我还是得吃转基因的大豆油，因为我既想活下去，又懒得自己种大豆榨油吃。
好像我还是没解释清楚……这么说吧，今天刚好是地球一小时的日子，大家都知道，坐汽车比起自行车和步行，碳排放量会高一些，可能影响气候，而且有可能会出车祸死掉的，但是如果现在有人宣传坐汽车会导致人类灭绝，又有多少人因此不坐汽车？
首先，我以我的知识来解释一下转基因。（觉得我写得不对或者无趣的话可以无视，反正解释转基因的人也很多了，不缺我一个。）
最广义的转基因，就是把外源的遗传物质，通常是一段DNA，转到某种生物的细胞里去。这个操作如何实现和话题关系不大，就不多说了。（什么是DNA？什么是细胞？这个，麻烦自行搜索。）
涉及到现在商业化的转基因，动物我好像没听说，所以“某种生物”可以特化为植物了，同时这一段DNA肯定是表达某种蛋白的基因，通常来说还应该带一个抗某种抗生素的基因，这个基因也会表达一个蛋白，也就是说被转基因的植物除了细胞核里多出一段东西之外，还比转基因前多两种蛋白，如果说危害，那也就是和一段DNA两个蛋白有关。
其中那个抗某种抗生素的蛋白，是在做转基因的时候筛选用的，否则需要花费数倍的人力物力来挑选真正被转入基因的植物；不过等到这东西能上市场的时候，这个蛋白多半都不会出现在植物中了。（为什么不表达了还在研究中，大家先接受这个事实吧。）而且，是有办法把这个基因从植物体内去掉的，所以真正讨论转基因危害的话，我认为可以无视这个了。（但是我没有去查那些公司卖的转基因植物里有没有去掉。）
剩下的就是人们希望植物表达的那个蛋白了。这个肯定是不能去掉的，去掉就不是转基因了。就目前的应用来看，这通常会是一个抗虫抗病或者抗农药的蛋白。
在开始分析危害前，请允许我转篇东西
http://www.douban.com/group/topic/18235987/
正是这篇文章让我下定决心要来解释一下转基因这回事。因为刚好里面提到了转基因食物的五大隐患（注意食物和植物的差别。棉花由于和食用关系不大，审核标准就会简单得多。），简单说是转基因食物的毒性可能增加，可能携带原来没有的过敏原，营养成分可能遭到破坏，抵抗抗生素的基因会传播到人类致病菌中，最后是环境。
毒性：胆敢商业化的转基因食物，肯定对哺乳动物是无毒的。如果在可检测范围内的毒性增加，这种食物不可能被应用。除非开发者仇恨人类而监管部门是摆设。
过敏性：好吧，过敏原也是某些特定的蛋白，在转基因的时候，不要选择表达过敏原蛋白的基因就可以了，或者，真的转了之后，像真正的过敏原那样写在包装上。
营养：和毒性一样，食物的营养成分一定会被检测的，如果有可检测范围内的破坏估计上市的可能性也几乎为零吧。
抗生素：前面提到过，把这个基因去掉是可以通过技术手段实现的。
以上四条分析认为，在人类认知的范围内，转基因食物对食用者“可以”是无害的。“可以”的前提是，就是研究者和监管部门都认真干活。
为什么我要强调人类的认知范围内？因为原文中有句明显无凭无据的话（科学家？会这样说话的就不该算科学家吧。），转基因可能以某种人们不甚了解的方式来破坏食物营养。好吧地球还可能会以某种我们不甚了解的方式毁灭呢……有了这句话，用任何手段证明食物无毒且营养成分未被破坏后，要反对转基因的人都可以说，还有人类无法检测到的毒性和破坏。在这样的前提下，任何讨论都变得没有意义，我也不想去分析。
第五点就是对环境的影响了。我对转基因手段（不限于植物。）的担心主要也是这个方面的。
先允许我扯开话题说说滴滴涕，在发现之初其强大的杀虫作用多么令人兴奋，后来对环境的影响又多么令人深恶痛绝，而这种影响在一开始的时候又的确没有被观察到——或者说，在最初使用滴滴涕的时候，人们还没有开始那方面的观察，谁会想到这种不能分解的物质，可以通过食物链由热带传播到寒带呢。
经过了大半个世纪，滴滴涕的利和弊差不多都被研究清楚了，但是2002年世卫组织还是宣布要重新启用滴滴涕。因为，没有更好的办法。用滴滴涕会影响生物圈，不用滴滴涕会有更多孩子死于疟疾。
当然，转基因和滴滴涕的关系并不大，我只是举例说明，哪怕现在有确凿证据，已经商业化的转基因生物在毒性，抗药性，基因传递等被诟病的各个方面都被证明无害，也没有人能保证这些生物在几十几百年后，真的不会产生任何可怕的事情。
毕竟，到目前为止，人类对于细胞中遗传物质起作用的方式，还处于相当肤浅的阶段。
这么说吧，大家中学的时候都画过受力分析图，就是那种一个方块放在某处的那种。很多时候，我们会被告知光滑平面，于是摩擦力就不需要画了；如果是个斜坡，方块想停住肯定不能是光滑平面了，得多画一个摩擦力。但是实际上呢，除了那个摩擦力，还有空气阻力没话呢，还有太阳的引力，月亮的引力，星星的引力……
我上面对转基因的介绍，差不多就是在没有摩擦力的状态，而目前专业内的知识，在我看来也就是知道有摩擦力而已，最多加上空气阻力。细胞内的遗传物质到底怎么起作用，还有无数未知的知识。
而在所知范围内，转基因对环境的影响就已经是肯定有的了。因为作物和非作物的野生种之间的杂交不可能完全避免，尽管在这种杂交成功并产生有竞争力的后代的概率也相当低，有多低我没算过，但是我知道，就我熟悉的水稻而言，专门去做个杂交也不是件简单的事，否则袁隆平不用那么辛苦。（这时候我突然发现玉米会特别危险，因为它们不是自花授粉的……）
本来，我还想扯点其他东西的，但是想到有次写了很长的东西被豆瓣审核了，所以就此打住吧。
最后，关于开头的那个问题，转基因到底有多可怕？
我只能说，在我的认知范围内，我不排斥任何转基因食物；某些特定情况下，比如在转基因和打农药中间二选一，我会毫不犹豫地选择转基因；而转基因大豆我是很鄙视的，因为其中转了抗除草剂的基因，等于扩大了除草剂的作用范围。
可是我还是得吃转基因的大豆油，因为我既想活下去，又懒得自己种大豆榨油吃。
好像我还是没解释清楚……这么说吧，今天刚好是地球一小时的日子，大家都知道，坐汽车比起自行车和步行，碳排放量会高一些，可能影响气候，而且有可能会出车祸死掉的，但是如果现在有人宣传坐汽车会导致人类灭绝，又有多少人因此不坐汽车？
