阿希从众实验
如果你发现周围的人都犯了错误，你敢跳出来坚持真理吗？ 阿希Solomon Asch在1951年设计的从众实验会告诉你，很可能你也会随大流的将错就错了。
阿希在校园中招聘志愿者，号称这是一个关于视觉感知的心理实验。实验在一间房间内举行，形式非常简单，就是给被试呈现两张纸，一张纸上印着一条线段，被试需要在另一张上印有几条线段的纸上找出与刚才那条长度相同的。实验需要测试多组不同的被试，7~9人一组，每组人要做18个测试。
当志愿者来到实验房间时会发现，屋子里的七个座位已经坐了6个人，只有最后一把椅子空着。你会以为别人都来得比你早，但是你肯定没想到那6个人其实都是阿希的助手，来当托儿的。接着好戏就上演了，如同图片显示的那样，测试的答案都是及其简单的，只要是智商正常没有喝多的人都不太可能答错。在回答问题的过程中，被试们是按座位顺序一个接一个回答问题的，这样每次志愿者总是最后一个回答。在18次测试中，实验助手有12次故意出错，当然他们是一起给出相同的错误答案。
结果，这项测试志愿者们的最终正确率为63.2%，而没有干扰单独测试的对照组正确率是99%。而且，75%的人至少有一次从众行为，也就是选择了跟助手们相同的错误答案。有5%的人甚至从头到尾跟随着大部队一错到底。只有25%的人可以一直坚持自己的观点，同时也是正确的观点。
阿希认为，人们从众的行为应该还和人群数量有关，所以他又进一步改进了实验，分别将志愿者同一名到多名实验助手组成小组。当只有志愿者和实验助手组成的两人小组进行测试时，当助手故意回答错误时，志愿者的最终成绩几乎和单独回答时一样好。但是当助手增加到两人时，志愿者的错误率上升到13.6%。当助手增加到3个人时，志愿者的错误率就到了31.8%。再继续增加助手数量时对志愿者的错误率已经没有显著改变。
阿希做这项研究在当时是有现实意义的，因为五十年代人们还在对二战进行反思，不明白为什么整个德国可以在纳粹的带领下做出那么多令人发指的反人类罪行。阿希的实验证明个人会屈从与集体的压力，即便他明白集体的行为是错误的。人的从众行为对于文化的形成和文化认同感的建立是有益处的，但是在进行决策时，从众行为很可能会导致集体决议成为个人意见的结果，而正确的意见却在盲从中被掩盖。
 |
阿希在校园中招聘志愿者，号称这是一个关于视觉感知的心理实验。实验在一间房间内举行，形式非常简单，就是给被试呈现两张纸，一张纸上印着一条线段，被试需要在另一张上印有几条线段的纸上找出与刚才那条长度相同的。实验需要测试多组不同的被试，7~9人一组，每组人要做18个测试。
 |
当志愿者来到实验房间时会发现，屋子里的七个座位已经坐了6个人，只有最后一把椅子空着。你会以为别人都来得比你早，但是你肯定没想到那6个人其实都是阿希的助手，来当托儿的。接着好戏就上演了，如同图片显示的那样，测试的答案都是及其简单的，只要是智商正常没有喝多的人都不太可能答错。在回答问题的过程中，被试们是按座位顺序一个接一个回答问题的，这样每次志愿者总是最后一个回答。在18次测试中，实验助手有12次故意出错，当然他们是一起给出相同的错误答案。
结果，这项测试志愿者们的最终正确率为63.2%，而没有干扰单独测试的对照组正确率是99%。而且，75%的人至少有一次从众行为，也就是选择了跟助手们相同的错误答案。有5%的人甚至从头到尾跟随着大部队一错到底。只有25%的人可以一直坚持自己的观点，同时也是正确的观点。
阿希认为，人们从众的行为应该还和人群数量有关，所以他又进一步改进了实验，分别将志愿者同一名到多名实验助手组成小组。当只有志愿者和实验助手组成的两人小组进行测试时，当助手故意回答错误时，志愿者的最终成绩几乎和单独回答时一样好。但是当助手增加到两人时，志愿者的错误率上升到13.6%。当助手增加到3个人时，志愿者的错误率就到了31.8%。再继续增加助手数量时对志愿者的错误率已经没有显著改变。
阿希做这项研究在当时是有现实意义的，因为五十年代人们还在对二战进行反思，不明白为什么整个德国可以在纳粹的带领下做出那么多令人发指的反人类罪行。阿希的实验证明个人会屈从与集体的压力，即便他明白集体的行为是错误的。人的从众行为对于文化的形成和文化认同感的建立是有益处的，但是在进行决策时，从众行为很可能会导致集体决议成为个人意见的结果，而正确的意见却在盲从中被掩盖。
