幽兰社研讨话题1——“抄作业”的教师
很久很久以前，模仿过一个名家的课，什么名家，我忘记了，什么课也记不得了。
我一直记到现在的是，我的老朋友钟英曾经听了我的试讲后说的一句话。我记得，她皱着眉头，拿着我打印好的名家教案对我说：“不不···这个课的设计当然很好，但是，我感觉你并不理解他为什么这么设计。你只是在模仿他的句子。”
说实在的，当时，对我的打击是很大的。
但是，我这个人，有个奇怪的特点。我总喜欢在沮丧中品味这些看起来比较伤人的话，会在心里一遍一遍地问自己，自己究竟有没有错。
后来，我承认，她是对的。从那时候开始，我学会了分析，分析每一节自己听过的课，看过的教案。分析这些教师为什么要提出这些个问题，这些问题都是为了什么而服务的。
再后来，我抛弃了别人的教案，我找到了自己备课的方法了。
前天，去石河子一小听课，当听到第三节课的时候。石河子一小的校长为我们介绍，这节课——《我的爸爸叫焦尼》，模仿自窦桂梅的课。我一向是窦桂梅的粉丝，我总是觉得我和她的个人风格上相似的地方很多很多。她的课，她的书，我都不遗余力地找来收藏。我自己也模仿过她的一节课——《圆明园的毁灭》。
但是，听了这节模仿课，我感到心里非常不对味。我很强调“对味”这个词。“不对味”就意味着有地方出错了，或者是环节，或者是语言，或者是动作。我感到“对味”与否，这很关键。
刚开始上课的时候，我就有点反感教师的语言架势，很是过度，太做作。这本绘本是以平淡立意的，画面很淡然，语言更淡然，可是教师的语言、表情、动作都非常夸张。我自己也是个有激情的老师，但是，激情的表现绝对不是夸张的语言和动作。
就这样，别别扭扭地听下去了。尤其是听到她那句“简单的表达，丰富的情感”，我真是忍无可忍，在我的笔记本上写下了“可是，老师的语言太华丽了，你的感情是简单的表达吗？"情"字未从心出发，表演的悲剧~！”这几句话。
当听到老师解释“为什么蒂姆要这样介绍自己的父亲（直接说出父亲的名字）？”的时候，老师居然把这个问题的答案归结于中西方文化的差异！
我彻底放弃了对这节课的关注。蒂姆为什么要这样介绍自己的父亲，是因为他们不在一个城市生活，蒂姆的生活中，一定遇到过有人问他的爸爸是谁呢，他无法回答的时候。所以，他这样大声地以这样的形式对所有人介绍自己的父亲。而父亲也正是不愿意让儿子被别人看成是没有爸爸的孩子，才会在火车上大声地向所有人介绍自己的儿子。这怎么能单纯地理解成中西方文化的差异呢？
由于我曾经不知在何处看过这个绘本，只记得大概的情节，所以也没注意她其实还遗漏了一条重要的线索。直到课快结束的时候，她出示书评的时候，我才恍然想起，她压根没有说，这个小男孩为什么和妈妈一起生活，为什么他的爸爸一直缺席？因为他的家庭破碎了。这么重要的线索，老师居然没有提起过。
我看着满堂的学生和老师那感动的泪水，心里却在想着，这些泪水究竟有多少是为蒂姆和他的爸爸焦尼而流的？为这个动人的故事？为蒂姆和他爸爸的苦心？为了这个破碎的家庭？唉····杯具！
出了大厅，幽兰社社员潘静和我走在一起，她说：“我们（幽兰社社员洪瑞）都说，你一定会喜欢第三节课。”我大摇其头，说：“NO！这节课，窦桂梅一定不是这样上的！”
回到家里，我找到了窦桂梅的原课，果然不出所料。窦桂梅在这节课里，根本没有这么夸张的语言和动作，甚至表情。她那句“简单的表达，丰富的情感”是娓娓道来的，不是一下子抛出去的。只不过，窦桂梅用了3节课，那个老师压缩成一节课了。
我在想，为什么会模仿成这样呢？
归其原因，恐怕还是钟英的那句话——原课的设计很好，可是你并不理解备课老师意图的情况下，就无从下手，很容易误把精华当成糟粕丢掉了。
很多老师，都愿意从网上找教案，找到了就开始模仿名家的导语之类的，但是，就是不肯花点心思去仔细的揣摩揣摩设计的意图，因为，那些不用在自己的课堂上展示出来。但是，不是每一节课都有名家为你备课的，如果，你没有能从名家备课的思维模式中找到一点点收获，那么，你就真的成了一个“抄作业”的教师了。
我一直记到现在的是，我的老朋友钟英曾经听了我的试讲后说的一句话。我记得，她皱着眉头，拿着我打印好的名家教案对我说：“不不···这个课的设计当然很好，但是，我感觉你并不理解他为什么这么设计。你只是在模仿他的句子。”
说实在的，当时，对我的打击是很大的。
但是，我这个人，有个奇怪的特点。我总喜欢在沮丧中品味这些看起来比较伤人的话，会在心里一遍一遍地问自己，自己究竟有没有错。
后来，我承认，她是对的。从那时候开始，我学会了分析，分析每一节自己听过的课，看过的教案。分析这些教师为什么要提出这些个问题，这些问题都是为了什么而服务的。
再后来，我抛弃了别人的教案，我找到了自己备课的方法了。
前天，去石河子一小听课，当听到第三节课的时候。石河子一小的校长为我们介绍，这节课——《我的爸爸叫焦尼》，模仿自窦桂梅的课。我一向是窦桂梅的粉丝，我总是觉得我和她的个人风格上相似的地方很多很多。她的课，她的书，我都不遗余力地找来收藏。我自己也模仿过她的一节课——《圆明园的毁灭》。
但是，听了这节模仿课，我感到心里非常不对味。我很强调“对味”这个词。“不对味”就意味着有地方出错了，或者是环节，或者是语言，或者是动作。我感到“对味”与否，这很关键。
刚开始上课的时候，我就有点反感教师的语言架势，很是过度，太做作。这本绘本是以平淡立意的，画面很淡然，语言更淡然，可是教师的语言、表情、动作都非常夸张。我自己也是个有激情的老师，但是，激情的表现绝对不是夸张的语言和动作。
就这样，别别扭扭地听下去了。尤其是听到她那句“简单的表达，丰富的情感”，我真是忍无可忍，在我的笔记本上写下了“可是，老师的语言太华丽了，你的感情是简单的表达吗？"情"字未从心出发，表演的悲剧~！”这几句话。
当听到老师解释“为什么蒂姆要这样介绍自己的父亲（直接说出父亲的名字）？”的时候，老师居然把这个问题的答案归结于中西方文化的差异！
我彻底放弃了对这节课的关注。蒂姆为什么要这样介绍自己的父亲，是因为他们不在一个城市生活，蒂姆的生活中，一定遇到过有人问他的爸爸是谁呢，他无法回答的时候。所以，他这样大声地以这样的形式对所有人介绍自己的父亲。而父亲也正是不愿意让儿子被别人看成是没有爸爸的孩子，才会在火车上大声地向所有人介绍自己的儿子。这怎么能单纯地理解成中西方文化的差异呢？
由于我曾经不知在何处看过这个绘本，只记得大概的情节，所以也没注意她其实还遗漏了一条重要的线索。直到课快结束的时候，她出示书评的时候，我才恍然想起，她压根没有说，这个小男孩为什么和妈妈一起生活，为什么他的爸爸一直缺席？因为他的家庭破碎了。这么重要的线索，老师居然没有提起过。
我看着满堂的学生和老师那感动的泪水，心里却在想着，这些泪水究竟有多少是为蒂姆和他的爸爸焦尼而流的？为这个动人的故事？为蒂姆和他爸爸的苦心？为了这个破碎的家庭？唉····杯具！
出了大厅，幽兰社社员潘静和我走在一起，她说：“我们（幽兰社社员洪瑞）都说，你一定会喜欢第三节课。”我大摇其头，说：“NO！这节课，窦桂梅一定不是这样上的！”
回到家里，我找到了窦桂梅的原课，果然不出所料。窦桂梅在这节课里，根本没有这么夸张的语言和动作，甚至表情。她那句“简单的表达，丰富的情感”是娓娓道来的，不是一下子抛出去的。只不过，窦桂梅用了3节课，那个老师压缩成一节课了。
我在想，为什么会模仿成这样呢？
归其原因，恐怕还是钟英的那句话——原课的设计很好，可是你并不理解备课老师意图的情况下，就无从下手，很容易误把精华当成糟粕丢掉了。
很多老师，都愿意从网上找教案，找到了就开始模仿名家的导语之类的，但是，就是不肯花点心思去仔细的揣摩揣摩设计的意图，因为，那些不用在自己的课堂上展示出来。但是，不是每一节课都有名家为你备课的，如果，你没有能从名家备课的思维模式中找到一点点收获，那么，你就真的成了一个“抄作业”的教师了。
