关于杨宪益和陈中梅译的Odyssey
暑假的项目接近尾声，读完杨译扫过陈译后我可以负责地说：陈的译文一塌糊涂，但是那个管他注释叫“读后感”的同学，俺要跟你斗争到底。版本先搞清，俺用的是译林2003版，陈貌似出过俩译本。
陈的译文非常别扭，而且行文里居然满是“因为”、“所以”各种散文里才用的连接副词。为了压尾韵，他用出了各种稀奇古怪的词，现在我印象最深的是用“孬”来代替“坏”，好像是Telemachos说的作王“不孬”。反正很多遣词造句，实在是难以用“给母语摸高”来开脱，就是怪诞。
他的注释根本就是标准的学者注释，比如介绍鲜为人知（这个词的定义先不争）的背景，导引读者到荷马史诗其他行段等，还有与其他作家、作品相关的东西。语言上有个别重要词的词源分析，风格上会说：荷马/古代作家一半都是酱紫酱紫酱紫的，跟现代想法有些出入。这些都是剑桥黄绿丛书的标准注释风格啊！读后感在哪里在哪里在哪里？当然了，偶尔两句读后感估计也有，但绝大多数还是符合规范的。
本来还想说说俩人序言的，赶着去吃耕姐的烤鱼，以后有空再说吧……
陈的译文非常别扭，而且行文里居然满是“因为”、“所以”各种散文里才用的连接副词。为了压尾韵，他用出了各种稀奇古怪的词，现在我印象最深的是用“孬”来代替“坏”，好像是Telemachos说的作王“不孬”。反正很多遣词造句，实在是难以用“给母语摸高”来开脱，就是怪诞。
他的注释根本就是标准的学者注释，比如介绍鲜为人知（这个词的定义先不争）的背景，导引读者到荷马史诗其他行段等，还有与其他作家、作品相关的东西。语言上有个别重要词的词源分析，风格上会说：荷马/古代作家一半都是酱紫酱紫酱紫的，跟现代想法有些出入。这些都是剑桥黄绿丛书的标准注释风格啊！读后感在哪里在哪里在哪里？当然了，偶尔两句读后感估计也有，但绝大多数还是符合规范的。
本来还想说说俩人序言的，赶着去吃耕姐的烤鱼，以后有空再说吧……
