【讨论】[音乐]“由俗入雅易，由雅入俗难”。

一些想法。
大部分人听音乐首先是一个由俗入雅的过程，
所谓“俗”就是榜单上当红的那些音乐，
或者某些当时会觉得很入耳的歌曲，
比如just one last dance，什么burning这些。
之后在别人引导或者自己学习之下会不满足于这些容易接受的歌曲，
想去找一些更有“内涵”的来“挑战”自己的品味，
比如有概念性的，小众化的，实验化的
或者听别人介绍的“前辈”“经典”的音乐；
总得来说就是一个企图脱离当下流行音乐，寻找有更多内容的音乐的过程、
一般来说由俗入雅都是“顺藤摸瓜”式的，
由自己欣赏的歌手出发找一些相关的，貌似更“高端”的音乐
比如mc，wh迷会去听patti labelle，mjb，babyface
侏儒迷比如sia，mia，好像还玷污过nina simone，
麦当娜迷可能会去找massive attack，daft punk，abba之类的。
有些歌迷群貌似会比较闭塞，比如vocal系。
再有某些流派的歌迷会很讲究“传统”，
比如hip hop和（一些类型的）摇滚都有突出的“黄金年代论”
---过了某种时代以后“就没什么好东西了”。
可能会不太关心当下的新生事物。
另外一些 比如麦当娜迷是比较“入世”的，
他们会去翻一些当年受人推崇的专辑，拿来糊里糊涂的听了，
把一些背景小故事，制作团队，和乐评的训话记住了，
有机会就去和人科普以彰显自己高端团体的本质：
“loretta lynn和jack white当年都没想去格莱美~~~~”
（脑残。）
---通常到这个地步就是一般乐迷的极限了。
一边选择性地按照自己培养出的固定品味捡一些当下觉得不错的音乐，
一面拿着一些前辈的东西“培养品味”
或者“感悟黄金年代”，或者就单纯的“我听老歌我高端”。
但事实上到这里还不够，
第二个必须经历的转变就是“由雅入俗”
这里的俗和第一个俗不同，更多是指返璞归真。
有人可能感到会奇怪，由俗入雅是品味的提升 为什么还要回到“俗”呢？
其实推动这两个过程的原因是一样的。
人们最早之所谓由俗入雅就是因为：俗套见得太多了。
比如just one last dance那种拉丁味的流行抒情，
听一首可能觉得新鲜；而当华语歌手都能做到信手拈来的时候，
还不觉得俗，你就太没悟性了。
由雅入俗是一个道理，什么“概念性”“前卫性”“歌剧专辑”
这些高端的东西就没有俗套么？
放到历史上来说，前几张概念摇滚专辑出来可能还有人觉得了不起
到三流歌手都能用7，8分钟长度的歌曲做“摇滚歌剧”的时候，
谁还继续做，谁就俗到家了；
Ramones的庞克是历史性的，革命性的，
到三个日本大妈都能做的时候，谁还继续，谁就俗到家了。
（当然ramones的音乐本质上要好很多）
---所谓“媚雅是最大的媚俗” 就是这个道理。
由俗入雅要完成的任务就是看清楚什么是“俗套”
由雅入俗要完成的任务就是看清楚什么是“雅”里面的“俗套”
所谓“俗套”就必然是容易复制的东西，
容易复制的东西多半就没多少技术含量---Sucks
当你把这些俗套的，容易复制的，没什么水平的东西都看清了
你也就基本上能看到音乐的档次了；
CA迷，步迷，席琳迷总是来烦我说你怎么可以说我偶像音乐不好，
你偶像音乐里都是别人玩烂了，不屑再用的东西，你叫我怎么说好。
这个道理推广开来都是一样的，其他艺术形式，文学都有自己的俗套
所谓培养品味是什么，就是看清楚什么是俗套，
所谓艺术鉴赏是什么，就是看清楚什么是有价值的东西
最伟大的艺术形式都会 而且应该是简洁的，易于感知的
所以我们说chuck berry简单的摇滚歌曲比现在人能做出来最复杂的电子乐更高端
因为他的歌曲是直接切要害的，而现在一些音乐追求的“复杂”不过是一堆废物罢了。
某贱民之前用“音乐的源头是劳动号子”来反驳我，
认为我听音乐太“阳春白雪”
实际上是贱民自己把雅和俗的概念偷换了。
音乐的源头当然是“俗”的，而我追求的正是这种根源性的，纯粹的艺术的“俗”。
而贱民欣赏的滨崎步的音乐纯粹是欧美垃圾的二次加工，
可谓失败的“媚雅”的极致展现了。
我为什么讲麦粒赛入斯秒杀radiohead
Miley一些歌曲捕捉到了最朴素而好听的音乐元素
比如7 things的副歌“the seven things i hate about you，your x your o...”
长短句结合，很流畅，很有韵律感，并且表达了一个完整的意思，
之前还没人想到这么写歌词，“我恨你一件事，我恨你两件事”
加起来就是brilliant。
而radiohead的歌曲是什么，
不过是一堆古怪的声音和大部分时间没有意义的歌词
拼凑起来的产物罢了，你可以说它前卫，你可以说它复杂，你可以说它独特
但就是不好听，全都是花招，没有切中实际的东西。
这样的音乐你说它有启发性，或许。 好听？ No。
Miley的音乐或许是一两颗宝石+很多俗套；
但Radiohead的全部就是具有“雅”属性的废物，
碎料，纸片可以做的比宝石更花，但有价值吗？
事实上当你看腻了“媚雅”的东西之后最应该做的事情
是把最初自己觉得俗气的东西拿来重新听一听，
虽然或许大部分你还是觉得俗，但肯定会发现不少最早没发现的闪光点
比如backstreet boys，Nsuck 现在很多欧美迷说起来都是不屑的
“过气的teenpop”，贴上一个teenpop的标签然后就扔掉了
其实backstreet的（部分)音乐现在在很多权威那里评价很高
记得之前我写一个讲beyonce快歌的帖子，
有杂迷说“就会写这种所有人都听过的”，你是听过啊
但你能讲出crazy in love的影响，single ladies的根源么？
当然也不是说听音乐都要回原点，
喜欢chuck berry的人是不可能拿teenpop当主菜的
但回头发现以前音乐的亮点不也是很nice的一件事。
你知道了什么是高档次的“俗”（也就是最本源的东西）
之后自然有能力鉴赏各种档次的音乐
去更多的找一些高端的音乐来，继续强化自己对本源东西的把握更重要
我现在更多听5，60年代的音乐 就是要寻找里面那些本真的特质。
当然“媚雅”或许是一个必经的过程，
不知道pink floyd为什么恶心你就不知道ramones为什么好听。
你们可以去听radiohead，pink floyd，queen，oasis
只要心里明白，这些不是音乐的终点，
不要变成闭塞的，盲目鄙视纯粹音乐的英伦迷就可以了。
来贴一些经典歌曲具体说说什么是最雅的“俗”。
Dixie Cups---《Chapel of Love》
旋律似曾相识 但又想不出和什么相似
曲调简单 流畅 可爱，但是可以让人听无数遍不腻
制作如果粗听可能觉得很简陋
但仔细辨别又能发现很多可听的声音，
组合起来还不让人觉得堆叠，什么都恰到好处的。
Supremes--《Where Did Our Love Go》
有人听了可能会觉得 这是不就拍手加一个调么。
你拍手拍出这种声音我听听。
是在舞厅的地板上用靴子踏出来的，
就这样一个很新鲜的声音让整首歌变得不一样
beyonce妹妹08年专辑的主打就直接取样这个节奏
40多年过去这个声音听起来还是一点也不过时。
这就是最简单又最高档次的音乐元素。
Martha Reeves&the Vandellas--《Dancing In the Street》
一首简单的舞曲吗？
总像是有么地方很特别，别的任何歌曲都没有。
那个像铁链敲地一样的节奏 是用铁条打出来的。
Beach Boys--《Good Vibration》
迪兰说：
“Brian wilson（beach boys）的歌曲只用4个音轨
但现在的人用100个音轨也做不出来。”
Chuck Berry--《Johnny B Goode》
吉他intro和里面几段riff
都是听起来非常简单的一串音符
但你找不到更能体现“rock and roll”这个词的声音了
和钢琴配合起来 既有前进感，又有摇摆感，
主歌六句抑扬顿挫，天衣无缝
再配合歌词的韵脚：new orlean，ever green；
wood，goode；so well，ring a bell 更有韵律感。
副歌是傻子都能记的“go johnny go”
虽然傻，但唱了50年还是没被人听腻。
连文学成就都很高，前六句：
way down louisiana close to new orleans,
way back up in the woods among the evergreens...
there stood a log cabin made of earth and wood,
where lived a country boy name of johnny b. goode...
he never ever learned to read or write so well,
but he could play the guitar like ringing a bell.
主人公的身世，家境，专长全都历历在目，
还都是押韵的。
Sonny & Cher--《I Got You Babe》
傻傻的曲调，慢悠悠的节奏 懒洋洋的人声
听惯了花腔rnb的人肯定觉得不过瘾
但这首歌却有非常常顽强的生命力，
华丽摇滚时代有华丽摇滚版，朋克时代有朋克版
还听过一个雷鬼版；
另外在它出来的年代是被当作超级口水歌的，
那个时代的人就习惯于这种慢板，有timing的音乐。
---隽永的音乐更多时候是慢板的。原文地址