关于《盗梦空间》
冯雨屁要去米国学习电影，前天带来一个dvd，叫我好好看完，然后告诉她这是个什么电影。冯雨屁是个大美女，吃饭的时候，服务员围观不已，远处一个天使般的5岁小女孩也盯着她看了又看。同时，她也是个异常用功的好孩子。此人之前学习一个月以后就写出《蓝色》的分析文章，后来基本上考取电影学院导演系。但是，考到最后一关的最后时刻，考场上只有数十人的时候，执意离场，触怒考官。另外，获得一个号称国内第五的学校的导演系第一名，但是，果断放弃。
冯雨屁说，想上南加大电影系或者加州艺术学院，我很支持这个举动，说她可能会跟我一样到时候获得奥斯卡奖项。我不喜欢欧洲电影奖项，那都是后殖民思维和一群艺术臆想狂肆意挥霍概念的产物。今年过年的时候，遇见一个法国青年艺术混子，号称博士，长居香港，为欧洲电影节选片。聊了10分钟就更加强化我远离欧洲电影节的念头。这些以后有时间写一下。
冯雨屁说，米国的学校要求写一些文章，分析一下2010年的某个电影，最好从视听语言角度。我相信，跟我学习以后，她的视听语言能力肯定不比大部分中国院校的电影老师差，但是，她说她要写的非常非常的好才好。所以拿来给我看看，一起分析分析。
拿来的电影是《inception》，之前就有人问我是否看过，让我谈谈看法，我不喜欢迪卡普里奥的脸，所以都不喜欢看他的电影。年中的时候，看了《禁闭岛》，非常失望，虽然和他无关，但是对这张脸更加拒绝，故而对这个电影也无热情。
分两次看完，比较不喜欢这个电影，这个作品缺乏细腻，比较急功近利，故事层次单薄，导演无才华，视听语言修养一般，基本上没什么值得探讨的地方。作者试图在通常分析潜意识的文学习惯中力图再往前探探身子，但是，止步于文学性的假想。得出了关于人类自己建造观念最终成为自己的桎楛，然后英雄出现，打破藩篱，众人解放的结论。比较老套，也无递进贡献。黑泽明对此命题的讨论要有力度的多。有一类美国导演，非常用功，在电影创作的各个阶段都愿意下大功夫去工作，殚精竭虑思考讲故事的途径，但是，他们确实是缺乏深入文化的能力而又想作文化努力。卡车司机卡梅隆、吴宇森等就是这样的人，他们算是很好的电影人，但不是文化人。
但是，有一点是我非常认同的，就是导演讲故事的能力，非常成熟，游刃有余。这种能力我想应该算作是气质而不是才气。在艺术活动中，到底是气质重要还是才气重要呢？我更倾向于才气。
简单分析下导演讲故事的方式。在摄影方面（因冯雨屁要求尽量从摄影、剪接和音响方面入手）最先感受到的是影调：全片为低调摄影，（类似于《禁闭岛》），内景较为暖调，外景多为冷调，阶调反差较大，画面较硬朗。这种造型目的很明确：1，建立造型感，有别于现实主义作品，戏剧性明显，便于戏剧性展开，这是导演为自己讲故事打开方便之门。2，空间感和体积感强烈，视觉效果愉悦，大片大都如此，观众视觉感受好。3，铺设情绪，这种影调低沉而略带阴郁，好像探讨潜意识世界的视觉作品都喜欢这样处理，仿佛那就是个灰暗冷寂的世界。在我看来，这种影调计划较为平庸，只为讨巧而无力度。
然后是角度，在推进故事，带观众进入某种非现实情境的时候，运用较小的俯仰角度，而又不用较大的光学处理，没有过分的广角变形，所以给观众带来的是轻微的视觉压力而又无反感。而在表现剧中人情感或情绪特征的时候（主要是表现考博）角度比较正常，互为参照。而正常角度较少，所以全片都带有轻微的角度造型，张力持续而不强烈。
还有景深问题，本片景深处理基本正常，小景深处理较多，营造戏剧性，但是，画面层次较多，景深的透视关系处理的很好，画面效果很好。大景深处理也很正常，无明显变形。这些处理都很正常而又略带优秀气质。
再然后是运动，同上，表现非现实情境的时候（本片主要叙事部分）运用缓慢而持续的运动摄影，多为推和横移，无因果关系的逻辑目的，多为产生特定的画面节奏和情绪。同上，表现人物的时候几乎无主动镜头运动。这里要说明的是2点：1，这种运动摄影计划是大部分美国电影的处理方式，并无特别之处；2，正是这种缓慢而持续的运动摄影在稳妥中略带紧张，能够非常有效的带领观众进入导演的故事情境，看似平常，不显山露水，却能够让观众的判断消失，渐渐的不由自主的跟随导演进入设定的故事情境，看到5分之一的时候，我开始注意这方面，并且赞叹导演的成熟高效的叙事方式。用法常见，但是，导演控制火候的细腻之处令人难忘。
二，音响处理，全片除了用音乐启动什么反踢之外，只有背景音乐而无叙事音乐。背景音乐运用较为合理准确，同样，在带领观众进入非现实状态叙事的时候，充满和镜头节奏一致的较轻的背景音乐，这种音乐的气质跟镜头运动一样，缓慢而略带紧张阴郁，产生有效压力，对观众的作用明显，在观众心理渐渐积累压力和紧张情绪，非常好的促进了叙事。而叙事音乐的运用则异常失败，耳机或者MP3里的叙事音乐仅仅起到叙事作用，而没有跟故事和人物心理或者文化命题有关，没有在叙事音乐和背景音乐之间根据故事发展而转换，不是错误，但是是视听语言能力和才气严重不足的体现。
三，剪接问题，本片剪接处理成熟，干净利落，但是，仅此而已。剪接处理，这一直接体现导演能力的环节，诺兰的平庸功力暴露。本片剪接处理表现为：1，镜头数量并不多，也不是很少，风格不明显，所以也就无过多处理余地。2，景别层次较好，同上，在表现非现实情境的时候，景别较小，大特写较多，剪接节奏较快，画面紧张有力，表现人物的时候，景别正常，多为特写或更大景别，正常处理，无特色。3，蒙太奇运用较少，除了一些正常的平行关系处理，基本上只有一种蒙太奇运用，就是考博的意识里出现的孩子的画面和现实时空的交叉剪接，影片以开头就出现，较为精彩，但是，后面没有任何变化，反复出现，较为平庸；还有就是影片开始的阶段，有梦境时空和现实时空的交叉关系，处理的非常好，特别是考博被推入浴缸的几个镜头和梦境时空的交叉，虽然运用后期处理，改变镜头速度，但是，效果依然十分明显。可惜，之后导演似乎忘记了这种处理，有点匆忙的去讲一个饶舌的故事了。4，时空关系在剪接中表现了十分不精彩，时空关系应该是剪接的高级课程，也非常容易出彩。本片也就是处理了梦境时空和现实时空的关系，而这又是这个故事本身就具备也必须处理的时空关系。多时空剧本本是导演偷着乐的东西，本可以大显身手，但是，诺兰做的非常糟糕，仅仅讲了故事，而没有妙笔，体现视听语言能力的不足，才气的局限以及创作中的仓促感。
以上是看完第一次以后粗略感受，如果要仔细研究，还应该仔细拉片，再看上一两次才可以。但是，本片实在是没什么值得研究的。所以先下结论：故事一般，老套而装高深，急功近利，结论脱离现实，缺乏力度；导演视听语言能力一般但各种处理较合理；导演个人才气严重不足且文化修养较差；但是，诺兰稳妥递进的叙事技巧值得学习，而这也可能就是他能够获得大片机遇的唯一理由。好莱坞需要这样的人驾驭投资，没有精彩却不会赔本。从商业伦理上来看，诺兰是成功的。但是，这种创作思路严重脱离现实却被如此关注，对于电影创作和好莱坞来说未必是件好事。
冯雨屁说，想上南加大电影系或者加州艺术学院，我很支持这个举动，说她可能会跟我一样到时候获得奥斯卡奖项。我不喜欢欧洲电影奖项，那都是后殖民思维和一群艺术臆想狂肆意挥霍概念的产物。今年过年的时候，遇见一个法国青年艺术混子，号称博士，长居香港，为欧洲电影节选片。聊了10分钟就更加强化我远离欧洲电影节的念头。这些以后有时间写一下。
冯雨屁说，米国的学校要求写一些文章，分析一下2010年的某个电影，最好从视听语言角度。我相信，跟我学习以后，她的视听语言能力肯定不比大部分中国院校的电影老师差，但是，她说她要写的非常非常的好才好。所以拿来给我看看，一起分析分析。
拿来的电影是《inception》，之前就有人问我是否看过，让我谈谈看法，我不喜欢迪卡普里奥的脸，所以都不喜欢看他的电影。年中的时候，看了《禁闭岛》，非常失望，虽然和他无关，但是对这张脸更加拒绝，故而对这个电影也无热情。
分两次看完，比较不喜欢这个电影，这个作品缺乏细腻，比较急功近利，故事层次单薄，导演无才华，视听语言修养一般，基本上没什么值得探讨的地方。作者试图在通常分析潜意识的文学习惯中力图再往前探探身子，但是，止步于文学性的假想。得出了关于人类自己建造观念最终成为自己的桎楛，然后英雄出现，打破藩篱，众人解放的结论。比较老套，也无递进贡献。黑泽明对此命题的讨论要有力度的多。有一类美国导演，非常用功，在电影创作的各个阶段都愿意下大功夫去工作，殚精竭虑思考讲故事的途径，但是，他们确实是缺乏深入文化的能力而又想作文化努力。卡车司机卡梅隆、吴宇森等就是这样的人，他们算是很好的电影人，但不是文化人。
但是，有一点是我非常认同的，就是导演讲故事的能力，非常成熟，游刃有余。这种能力我想应该算作是气质而不是才气。在艺术活动中，到底是气质重要还是才气重要呢？我更倾向于才气。
简单分析下导演讲故事的方式。在摄影方面（因冯雨屁要求尽量从摄影、剪接和音响方面入手）最先感受到的是影调：全片为低调摄影，（类似于《禁闭岛》），内景较为暖调，外景多为冷调，阶调反差较大，画面较硬朗。这种造型目的很明确：1，建立造型感，有别于现实主义作品，戏剧性明显，便于戏剧性展开，这是导演为自己讲故事打开方便之门。2，空间感和体积感强烈，视觉效果愉悦，大片大都如此，观众视觉感受好。3，铺设情绪，这种影调低沉而略带阴郁，好像探讨潜意识世界的视觉作品都喜欢这样处理，仿佛那就是个灰暗冷寂的世界。在我看来，这种影调计划较为平庸，只为讨巧而无力度。
然后是角度，在推进故事，带观众进入某种非现实情境的时候，运用较小的俯仰角度，而又不用较大的光学处理，没有过分的广角变形，所以给观众带来的是轻微的视觉压力而又无反感。而在表现剧中人情感或情绪特征的时候（主要是表现考博）角度比较正常，互为参照。而正常角度较少，所以全片都带有轻微的角度造型，张力持续而不强烈。
还有景深问题，本片景深处理基本正常，小景深处理较多，营造戏剧性，但是，画面层次较多，景深的透视关系处理的很好，画面效果很好。大景深处理也很正常，无明显变形。这些处理都很正常而又略带优秀气质。
再然后是运动，同上，表现非现实情境的时候（本片主要叙事部分）运用缓慢而持续的运动摄影，多为推和横移，无因果关系的逻辑目的，多为产生特定的画面节奏和情绪。同上，表现人物的时候几乎无主动镜头运动。这里要说明的是2点：1，这种运动摄影计划是大部分美国电影的处理方式，并无特别之处；2，正是这种缓慢而持续的运动摄影在稳妥中略带紧张，能够非常有效的带领观众进入导演的故事情境，看似平常，不显山露水，却能够让观众的判断消失，渐渐的不由自主的跟随导演进入设定的故事情境，看到5分之一的时候，我开始注意这方面，并且赞叹导演的成熟高效的叙事方式。用法常见，但是，导演控制火候的细腻之处令人难忘。
二，音响处理，全片除了用音乐启动什么反踢之外，只有背景音乐而无叙事音乐。背景音乐运用较为合理准确，同样，在带领观众进入非现实状态叙事的时候，充满和镜头节奏一致的较轻的背景音乐，这种音乐的气质跟镜头运动一样，缓慢而略带紧张阴郁，产生有效压力，对观众的作用明显，在观众心理渐渐积累压力和紧张情绪，非常好的促进了叙事。而叙事音乐的运用则异常失败，耳机或者MP3里的叙事音乐仅仅起到叙事作用，而没有跟故事和人物心理或者文化命题有关，没有在叙事音乐和背景音乐之间根据故事发展而转换，不是错误，但是是视听语言能力和才气严重不足的体现。
三，剪接问题，本片剪接处理成熟，干净利落，但是，仅此而已。剪接处理，这一直接体现导演能力的环节，诺兰的平庸功力暴露。本片剪接处理表现为：1，镜头数量并不多，也不是很少，风格不明显，所以也就无过多处理余地。2，景别层次较好，同上，在表现非现实情境的时候，景别较小，大特写较多，剪接节奏较快，画面紧张有力，表现人物的时候，景别正常，多为特写或更大景别，正常处理，无特色。3，蒙太奇运用较少，除了一些正常的平行关系处理，基本上只有一种蒙太奇运用，就是考博的意识里出现的孩子的画面和现实时空的交叉剪接，影片以开头就出现，较为精彩，但是，后面没有任何变化，反复出现，较为平庸；还有就是影片开始的阶段，有梦境时空和现实时空的交叉关系，处理的非常好，特别是考博被推入浴缸的几个镜头和梦境时空的交叉，虽然运用后期处理，改变镜头速度，但是，效果依然十分明显。可惜，之后导演似乎忘记了这种处理，有点匆忙的去讲一个饶舌的故事了。4，时空关系在剪接中表现了十分不精彩，时空关系应该是剪接的高级课程，也非常容易出彩。本片也就是处理了梦境时空和现实时空的关系，而这又是这个故事本身就具备也必须处理的时空关系。多时空剧本本是导演偷着乐的东西，本可以大显身手，但是，诺兰做的非常糟糕，仅仅讲了故事，而没有妙笔，体现视听语言能力的不足，才气的局限以及创作中的仓促感。
以上是看完第一次以后粗略感受，如果要仔细研究，还应该仔细拉片，再看上一两次才可以。但是，本片实在是没什么值得研究的。所以先下结论：故事一般，老套而装高深，急功近利，结论脱离现实，缺乏力度；导演视听语言能力一般但各种处理较合理；导演个人才气严重不足且文化修养较差；但是，诺兰稳妥递进的叙事技巧值得学习，而这也可能就是他能够获得大片机遇的唯一理由。好莱坞需要这样的人驾驭投资，没有精彩却不会赔本。从商业伦理上来看，诺兰是成功的。但是，这种创作思路严重脱离现实却被如此关注，对于电影创作和好莱坞来说未必是件好事。
