读书笔记
巴赫金：“在自己与自己的相互关系中，不可避免地会透露出虚伪和谎言。思想，感情的外化形象，心灵的外化形象。不是我用自己的眼睛从内部看世界，而是我用世界的眼睛、别人的眼睛看自己；我被他人控制着。这里没有内在和外在相结合的那种幼稚的完整性。窥视背靠背构建的自我形象。在镜中的形象里，自己和他人是幼稚的融合。我没有从外部看自己的视点，我没有办法接近自己内心的形象。是他人的眼睛透过我的眼睛来观察。” 这段话里他也用镜子和像来比喻性地说明创作中我和我之中的另一个我的关系。巴赫金对自己提出的问题是：怎样解决思想和实际体验之间、我思想中的世界和我身外的世界之间的冲突？他的推理是这样的：“思想世界”和“身外世界”的区别在于：前者有我在其中，而后者只有在其“切线”上才有我在。照镜子的场景就是一个典型的“站在与世界相交的切线上” 的例子，在这个场景中，我看见自己整个地在世界之中——实际上如果不借助镜子这就是不可能的，只有在一个外在于我的他人眼里，我才可能整个地在世界之中。我身上有一部分东西是只有他人才可以理解和评价的，比如说我的身体、我的面孔、针对我的感情和评价，我“只能从他人那里窃得”。由于这个机制，过程就反过来了：先是“对自己进行整体把握、为自己悲恸、将自己英雄化，为他人呈现自己的形象”，只有这样，才能达到让世界整个的呈现在我面前的目的。要看到实际上在我身后的那部分世界，就必须把自己推到与世界相交的边缘上、切线上。巴赫金认为，在自我意识和自我表白中对他人的依赖是陀思妥耶夫斯基的基本主题，也决定着陀思妥耶夫斯基人物形象的基本特征。巴赫金所谓的“切线”的特点和功能就相当于镜子，在拉康那里，他用了另外一个相当的词——“帷幕”。拉康的“帷幕”在镜像场景中处与跟“切线”相同的位置，但拉康强调的功能不同，他强调了一种“遮盖”、“掩饰”的功能：“装饰正在写作的布封的遮掩物的这个形象的用处正是为了转移注意力” 。拉康借用了索绪尔语言学核心概念“能指和所指”，而镜子就相当于能指与所指之间那条关键性的横杠。它是欲望受阻的地方，是主体产生的地方，同时也是“分裂”发生的地方。
........
自我的真实和真实的自我
有过一个著名的悖论：
下面这句话是对的
上面这句话是错的
现在又有了另一个毫不逊色的悖论：
我是我的印象的一部分
而我的全部印象才是我
.......
我说：我是什么时候真正意识到客观世界的存在的？
答案是我第一次看懂镜子里的内容时起。
只有从实质为‘虚幻’的镜像中，我才第一次脱离了主观性的观察，而进入了一个真正的观察者的状态，这表示，我看得到包括‘我’在内的世界，这个世界才是真正完整的世界。而通过我眼睛看到的世界，事实上从来不完整。
.......
关于中国古时的‘梦的解析’
其实是非常科学和系统的，惊到我了。
在原始社会末期便已出现的甲骨解梦、占筮解梦和星象解梦，其理论便认为梦是神授的，而其释梦方法基本上是借助与梦境无直接关系的甲骨上的裂纹，卦象、星象等进行预测。后来逐渐形成了梦境的“神遇说”。《庄子•齐物论》：“其寐也魂交，其觉也形开”;《汉书•叙传》：“魂茕茕其神交兮，精诚发于宵寐”;《列子•周穆王篇》：“神遇为梦，形接于事。故昼想夜梦，神形所接。故神凝想梦自消。”也有人认为梦产生于魂魄。唐段成式《酉阳杂俎》：“道门言梦者魂妖，或谓三妖所为。”；姚莹《康輶纪行》卷十二“梦乃人魂出游”；明庄元臣《叔苴子》：“人之魄游于肾而宿于肝，故梦境皆魄所造也。”；明无名氏《至游子•内德篇》：“凡寝则神魂精魄游散于外，阴邪行以乘隙窃其精气。”
而中国古代理智倾向的理论家却认为梦来源于现实生活的人体状态、自然环境、社会活动等。《关尹子• 二柱篇》：“人人之梦各异，夜夜之梦各异……皆思成之。”；《全后汉文》卷四十六崔寔《政论》：“昼则思之，夜则梦焉。”；明庄元臣《叔苴子》卷五：“人之想念，可以役使血气，造作梦观”；唐无名氏《无能子》卷下《答通问第一》：“动乎情而属形，则昼夕寤寐俱梦”；《淮南子•缪称训》：“不哀不乐，不喜不怒，其坐无虑，其寝不梦。”；《列子•周穆王篇》：“阴气壮则梦涉大水而恐惧，阳气壮则梦涉大火而燔爇，阴阳俱壮则梦生杀。”；唐段成式《酉阳杂俎》：“藏气阴多则数梦，阳壮则梦少，梦亦不复记。”。中医理论家还提出了“邪淫发梦”说，《黄帝内经•方盛衰论》：“是以少气之厥，令人妄梦其极至迷。”，并具体举出了心、肝、脾、肺、肾气虚、气盛时可梦见什么梦境。在《灵枢》中，提出了“厥气”居于各个脏器可引发的梦境。唐段成式《酉阳杂俎》还提出“夫瞽者无梦，则知梦者习也。”。
在传统梦的分类说中，与现代心理学最相近的是由乐令提出，钱钟书所总结的“想因说”──“盖心中之情欲、忆念，概得曰‘想’，则体中之感觉受触，可名曰‘因’”而其它分类却不够科学，《周礼•眷官•宗伯》中提出的六梦说——思、寤、正、噩、喜、惧。和三梦说——致、觭、成，不难看出六梦说的分类标准是混乱的。同样的缺陷在王符的《潜夫论》中的十梦说里也有表现，他把梦分为直、象、反、感、时、病、精、想、人、性，而直梦和想梦是从梦意的表现手段来区别的，人梦和性梦是互相包含的。
梦是具有征兆作用的，这一点在中国古代得到了理论家的公认，但具体内容却不同。一般来说，信仰主义者认为梦能预示清醒生活的吉凶祸福。《周礼》卷二十四注：“梦者，人精神所寤可占者。”《疏》：“谓人之寐，形魄不动而精神寤见，觉而占之。”“梦者，缘也，精气动也，魂魄离身，神来往也。阴阳感成，吉凶验也……梦者，告其形也。”(转引自[3,p290-291])王充《论衡•订鬼》：“且梦，象也。吉凶且至，神明示象，熊罷之占，自有所为。”。但也有贬低梦的作用的信仰主义者，最常见的是道家。成玄英在《庄子•疏》：“梦者，情意妄想也。”;王夫之《庄子解》卷六：“梦者，神交于魄，而忽现为影，耳目闻见倘佯不定之境，未充其形象而幻成之。返其真知者，天光内照，而见闻忘其己迹，则气领心虚而梦不起。”。这都起源于庄子的“真人无梦”说——《大宗师》：“古之真人，其寝不梦，……其觉无忧，其食不甘，其息深深。”。理智主义者倾向于否定梦的预测作用：王充《论衡•论死篇》：“梦者，殄之次也；殄者，死之比也。……梦者之义疑。……夫梦用精神，精神死之精神也，梦之精神不能害人，死之精神安能为害？”；王符《潜夫论•梦论》中说到梦不可以“专信以断事”，“本之所谓梦者，困不了察之称，而懵愦冒名也。”。医家认为梦多为脏器功能状况的兆示，《灵枢经•淫邪发梦》：“正邪从外袭内，而未有定舍，反淫于藏，不得定处。与营卫俱行，而与魂魄飞扬，使人卧不得安而喜梦。”。
调和倾向的释梦观：卓松盛指出： “调和倾向是用伦理标准取代在认识论标准，而引起不同认识风格斗争意义的丧失。”调和倾向是讨论对待梦的态度怎样才能符合社会规范的要求，而不重视梦理论本身的深刻研究，其核心思想是“贵合守中”。具体地说，是合于“礼”的释梦观才能被接受。《孔子家政•五仪解第七》：“灾妖不胜善政，寤梦不胜善行。”《孔子集语•文王》：“恶梦者所以警士大夫也，……恶梦不胜善行。”《淮南子•缪称训》：“身有丑梦，不胜正行。”贾谊《新书•春秋》：“天子梦恶则修道，诸侯梦恶则修政，大夫梦恶则修官，庶人梦恶则修身。”《二程粹言》：“圣人无梦，气清也；愚人多梦，多昏也。孔子梦周公，诚也，盖诚为夜梦之影也。学人于此亦可验其心态之定否，操术之邪正。”总的来说，调和倾向的观点是人的所作所为，特别是对梦的观点和态度不能偏离常规，梦与个人清醒状态的生活是相关联的。《关尹子•七》：“好仁者多梦松柏桃李，好义者多梦刀兵金铁，好礼者多梦簠簋笾豆，好智者多梦湖川洋泽，好信者多梦山丘原野。” 八、释梦技术传统梦理论大的趋势是，大部分人都相信梦的预兆功能。中国人的释梦方法也很多。有学者统计，有直梦法、测字法、谐音法、象征法、八卦五行法、演义法、反梦法、隐语法等等。
古代占梦有个基本原则，叫做“梦有五不占，占有五不验”。
梦有五不占：
（1）神魂未定而梦者，不占；
（2）妄虑而梦者，不占；
（3）寤知凶厄者，不占；
（4）梦而未终、中途惊醒者不占；
（5）梦虽有始终但醒后忘记大半者，不占；
占有五不验：（1）占梦之人，昧其本原者，不验；(2)术业不专者，不验；（3）精诚未至者，不验；（4）削远为近小者，不验；（5）依违两端者，不验。
中国古代的释梦技术的思维方式主要是列维-布留尔所说的“互渗”律，有契机互渗和绵延互渗两种形式，前者是指把各事物在时空的偶然组合看作彼此间所存在的必然联系或同一关系的理由，后者是把事物间个别属性的相似看作他们之间存在着必然联系或是同一类的理由。
.....
字占术，把物象转换为字象来推测吉凶。《晋书》九十五《本传》记载索紞的释梦活动，有人“梦立于冰上，与冰下人语。紞曰：‘冰上为阳，冰下为阴，阴阳事也。事如归妻，迨冰未泮，婚姻事也。……君当为人做媒，冰泮而成婚。’”；又有人“梦走马上山，还绕舍三周，但见松柏，不知门处。紞曰：‘马属离，离为火，火，祸也。人上山为凶字，但见松柏，墓门象也，不知门处为无门，三周三期也，后三年必有大祸。”；有人“梦见一虏脱上衣”来找自己，“紞曰‘虏(虜)去上中，下半为男字，夷狄阴类，君妇当生男。”。《北齐书•张亮传》：“薛琡尝梦亮于山上持丝，以告亮，且占之曰：‘山上丝，幽也，君其为幽州乎？’”；《北齐书•文宣帝纪》记宣帝进封齐王后“梦人以笔点己额”，解梦家说：“王上加点，便成主字，乃当进也。”。清人周亮工的《字触》中此类例子也很多，如《河》记载“宋王有疾，梦河中无水”，占者的解释是“河无水，乃可字，主君疾当瘳也。”。
以上各种都可以套用西方心理学理论来分析。分析文字不表。
因此《易经》是必须得研究一下。
........
自我的真实和真实的自我
有过一个著名的悖论：
下面这句话是对的
上面这句话是错的
现在又有了另一个毫不逊色的悖论：
我是我的印象的一部分
而我的全部印象才是我
.......
我说：我是什么时候真正意识到客观世界的存在的？
答案是我第一次看懂镜子里的内容时起。
只有从实质为‘虚幻’的镜像中，我才第一次脱离了主观性的观察，而进入了一个真正的观察者的状态，这表示，我看得到包括‘我’在内的世界，这个世界才是真正完整的世界。而通过我眼睛看到的世界，事实上从来不完整。
.......
关于中国古时的‘梦的解析’
其实是非常科学和系统的，惊到我了。
在原始社会末期便已出现的甲骨解梦、占筮解梦和星象解梦，其理论便认为梦是神授的，而其释梦方法基本上是借助与梦境无直接关系的甲骨上的裂纹，卦象、星象等进行预测。后来逐渐形成了梦境的“神遇说”。《庄子•齐物论》：“其寐也魂交，其觉也形开”;《汉书•叙传》：“魂茕茕其神交兮，精诚发于宵寐”;《列子•周穆王篇》：“神遇为梦，形接于事。故昼想夜梦，神形所接。故神凝想梦自消。”也有人认为梦产生于魂魄。唐段成式《酉阳杂俎》：“道门言梦者魂妖，或谓三妖所为。”；姚莹《康輶纪行》卷十二“梦乃人魂出游”；明庄元臣《叔苴子》：“人之魄游于肾而宿于肝，故梦境皆魄所造也。”；明无名氏《至游子•内德篇》：“凡寝则神魂精魄游散于外，阴邪行以乘隙窃其精气。”
而中国古代理智倾向的理论家却认为梦来源于现实生活的人体状态、自然环境、社会活动等。《关尹子• 二柱篇》：“人人之梦各异，夜夜之梦各异……皆思成之。”；《全后汉文》卷四十六崔寔《政论》：“昼则思之，夜则梦焉。”；明庄元臣《叔苴子》卷五：“人之想念，可以役使血气，造作梦观”；唐无名氏《无能子》卷下《答通问第一》：“动乎情而属形，则昼夕寤寐俱梦”；《淮南子•缪称训》：“不哀不乐，不喜不怒，其坐无虑，其寝不梦。”；《列子•周穆王篇》：“阴气壮则梦涉大水而恐惧，阳气壮则梦涉大火而燔爇，阴阳俱壮则梦生杀。”；唐段成式《酉阳杂俎》：“藏气阴多则数梦，阳壮则梦少，梦亦不复记。”。中医理论家还提出了“邪淫发梦”说，《黄帝内经•方盛衰论》：“是以少气之厥，令人妄梦其极至迷。”，并具体举出了心、肝、脾、肺、肾气虚、气盛时可梦见什么梦境。在《灵枢》中，提出了“厥气”居于各个脏器可引发的梦境。唐段成式《酉阳杂俎》还提出“夫瞽者无梦，则知梦者习也。”。
在传统梦的分类说中，与现代心理学最相近的是由乐令提出，钱钟书所总结的“想因说”──“盖心中之情欲、忆念，概得曰‘想’，则体中之感觉受触，可名曰‘因’”而其它分类却不够科学，《周礼•眷官•宗伯》中提出的六梦说——思、寤、正、噩、喜、惧。和三梦说——致、觭、成，不难看出六梦说的分类标准是混乱的。同样的缺陷在王符的《潜夫论》中的十梦说里也有表现，他把梦分为直、象、反、感、时、病、精、想、人、性，而直梦和想梦是从梦意的表现手段来区别的，人梦和性梦是互相包含的。
梦是具有征兆作用的，这一点在中国古代得到了理论家的公认，但具体内容却不同。一般来说，信仰主义者认为梦能预示清醒生活的吉凶祸福。《周礼》卷二十四注：“梦者，人精神所寤可占者。”《疏》：“谓人之寐，形魄不动而精神寤见，觉而占之。”“梦者，缘也，精气动也，魂魄离身，神来往也。阴阳感成，吉凶验也……梦者，告其形也。”(转引自[3,p290-291])王充《论衡•订鬼》：“且梦，象也。吉凶且至，神明示象，熊罷之占，自有所为。”。但也有贬低梦的作用的信仰主义者，最常见的是道家。成玄英在《庄子•疏》：“梦者，情意妄想也。”;王夫之《庄子解》卷六：“梦者，神交于魄，而忽现为影，耳目闻见倘佯不定之境，未充其形象而幻成之。返其真知者，天光内照，而见闻忘其己迹，则气领心虚而梦不起。”。这都起源于庄子的“真人无梦”说——《大宗师》：“古之真人，其寝不梦，……其觉无忧，其食不甘，其息深深。”。理智主义者倾向于否定梦的预测作用：王充《论衡•论死篇》：“梦者，殄之次也；殄者，死之比也。……梦者之义疑。……夫梦用精神，精神死之精神也，梦之精神不能害人，死之精神安能为害？”；王符《潜夫论•梦论》中说到梦不可以“专信以断事”，“本之所谓梦者，困不了察之称，而懵愦冒名也。”。医家认为梦多为脏器功能状况的兆示，《灵枢经•淫邪发梦》：“正邪从外袭内，而未有定舍，反淫于藏，不得定处。与营卫俱行，而与魂魄飞扬，使人卧不得安而喜梦。”。
调和倾向的释梦观：卓松盛指出： “调和倾向是用伦理标准取代在认识论标准，而引起不同认识风格斗争意义的丧失。”调和倾向是讨论对待梦的态度怎样才能符合社会规范的要求，而不重视梦理论本身的深刻研究，其核心思想是“贵合守中”。具体地说，是合于“礼”的释梦观才能被接受。《孔子家政•五仪解第七》：“灾妖不胜善政，寤梦不胜善行。”《孔子集语•文王》：“恶梦者所以警士大夫也，……恶梦不胜善行。”《淮南子•缪称训》：“身有丑梦，不胜正行。”贾谊《新书•春秋》：“天子梦恶则修道，诸侯梦恶则修政，大夫梦恶则修官，庶人梦恶则修身。”《二程粹言》：“圣人无梦，气清也；愚人多梦，多昏也。孔子梦周公，诚也，盖诚为夜梦之影也。学人于此亦可验其心态之定否，操术之邪正。”总的来说，调和倾向的观点是人的所作所为，特别是对梦的观点和态度不能偏离常规，梦与个人清醒状态的生活是相关联的。《关尹子•七》：“好仁者多梦松柏桃李，好义者多梦刀兵金铁，好礼者多梦簠簋笾豆，好智者多梦湖川洋泽，好信者多梦山丘原野。” 八、释梦技术传统梦理论大的趋势是，大部分人都相信梦的预兆功能。中国人的释梦方法也很多。有学者统计，有直梦法、测字法、谐音法、象征法、八卦五行法、演义法、反梦法、隐语法等等。
古代占梦有个基本原则，叫做“梦有五不占，占有五不验”。
梦有五不占：
（1）神魂未定而梦者，不占；
（2）妄虑而梦者，不占；
（3）寤知凶厄者，不占；
（4）梦而未终、中途惊醒者不占；
（5）梦虽有始终但醒后忘记大半者，不占；
占有五不验：（1）占梦之人，昧其本原者，不验；(2)术业不专者，不验；（3）精诚未至者，不验；（4）削远为近小者，不验；（5）依违两端者，不验。
中国古代的释梦技术的思维方式主要是列维-布留尔所说的“互渗”律，有契机互渗和绵延互渗两种形式，前者是指把各事物在时空的偶然组合看作彼此间所存在的必然联系或同一关系的理由，后者是把事物间个别属性的相似看作他们之间存在着必然联系或是同一类的理由。
.....
字占术，把物象转换为字象来推测吉凶。《晋书》九十五《本传》记载索紞的释梦活动，有人“梦立于冰上，与冰下人语。紞曰：‘冰上为阳，冰下为阴，阴阳事也。事如归妻，迨冰未泮，婚姻事也。……君当为人做媒，冰泮而成婚。’”；又有人“梦走马上山，还绕舍三周，但见松柏，不知门处。紞曰：‘马属离，离为火，火，祸也。人上山为凶字，但见松柏，墓门象也，不知门处为无门，三周三期也，后三年必有大祸。”；有人“梦见一虏脱上衣”来找自己，“紞曰‘虏(虜)去上中，下半为男字，夷狄阴类，君妇当生男。”。《北齐书•张亮传》：“薛琡尝梦亮于山上持丝，以告亮，且占之曰：‘山上丝，幽也，君其为幽州乎？’”；《北齐书•文宣帝纪》记宣帝进封齐王后“梦人以笔点己额”，解梦家说：“王上加点，便成主字，乃当进也。”。清人周亮工的《字触》中此类例子也很多，如《河》记载“宋王有疾，梦河中无水”，占者的解释是“河无水，乃可字，主君疾当瘳也。”。
以上各种都可以套用西方心理学理论来分析。分析文字不表。
因此《易经》是必须得研究一下。
