2004年最后一篇旧译：罗马帝国的灭亡
罗马帝国的灭亡
罗马已亡，确凿无疑。只是，它亡得不是时候。所有参考书都说，它是在公元476年灭亡。但是当时罗马人可没这么以为，并且将帝国继续经营了两个世纪左右。
为什么人人学到的都是罗马帝国终于公元476年？因为，三百年前的某一天，历史学家们觉得假如把世界历史分为三个阶段——古代、中世纪和现代——的话，学生们背诵起来会更加轻松。并且他们还发现476年——罗马末代皇帝的年份——是个不错的界点，十分适于用来标志一个时代的终结。但选择476年未免武断。历史学家理查德×黑伍德指出，罗马在这之前不是没有经历过没有皇帝的日子，当时并未国将不国，而这一次，大家同样过得挺好的。
罗马为何而亡？是因为基督教摧毁了使其联为一体的凝聚力吗？是因为人们变得腐化堕落了吗？是因为它扩张得太大了吗？是因为野蛮人的袭击吗？是因为他们开始使用铅壶而导致铅中毒吗？（是的，就连这样的观点都被人提了出来。）抑或，仅仅是因为凡是帝国终归是要灭亡的，而某人便随随便便定了个日子？
很明显，上述任何一个都不是正确答案。其实，罗马之亡根本不是哪一个原因便能够轻松概括的。
一个被低估了的因素可能是他们犯了太多愚蠢的错误。举个例子，哈德良皇帝统治时期在英格兰建造的哈德良长城。一个审慎的、关心城墙防务的政府本应该在城外挖掘一条护城河。可罗马人干了什么？他们在城墙内外两边各挖了一条护城河，据说，其代价是一百万天的人工。
他们干嘛要在城墙里面也修一条护城河？历史学家们已经提出了诸多稀奇古怪的解释，其中有一说认为，之所以挖那条内护城河，是为了给海关官员提供方便。但是，我所得出的最主要的结论，是罗马人的愚蠢。而罗马人好像没过多久也发现了这一点，于是他们又决定把内护城河填上。
要说罗马帝国的崩溃是场灾难，那倒不假。瞧那些坏处——罗马城的陷落，艺术的损毁，大城市的凋零，道路系统的衰败，地中海贸易的萧条，一个统一欧洲的消失——很难想象从中能产生什么好处。不过好处还是有一点的。随着帝国的土崩瓦解，欧洲的奴隶制跟着废除了。当然了，这又进一步导致了农奴制的诞生。但是，奴隶翻身做农奴，日子毕竟过得要好一些。
顺便一提，你可曾感到好奇，为什么历史学家永远把罗马的陷落称作“the sacking of Rome”，
（（（翻译至此结束，我做事总是这样，虎头蛇尾。）））
罗马已亡，确凿无疑。只是，它亡得不是时候。所有参考书都说，它是在公元476年灭亡。但是当时罗马人可没这么以为，并且将帝国继续经营了两个世纪左右。
为什么人人学到的都是罗马帝国终于公元476年？因为，三百年前的某一天，历史学家们觉得假如把世界历史分为三个阶段——古代、中世纪和现代——的话，学生们背诵起来会更加轻松。并且他们还发现476年——罗马末代皇帝的年份——是个不错的界点，十分适于用来标志一个时代的终结。但选择476年未免武断。历史学家理查德×黑伍德指出，罗马在这之前不是没有经历过没有皇帝的日子，当时并未国将不国，而这一次，大家同样过得挺好的。
罗马为何而亡？是因为基督教摧毁了使其联为一体的凝聚力吗？是因为人们变得腐化堕落了吗？是因为它扩张得太大了吗？是因为野蛮人的袭击吗？是因为他们开始使用铅壶而导致铅中毒吗？（是的，就连这样的观点都被人提了出来。）抑或，仅仅是因为凡是帝国终归是要灭亡的，而某人便随随便便定了个日子？
很明显，上述任何一个都不是正确答案。其实，罗马之亡根本不是哪一个原因便能够轻松概括的。
一个被低估了的因素可能是他们犯了太多愚蠢的错误。举个例子，哈德良皇帝统治时期在英格兰建造的哈德良长城。一个审慎的、关心城墙防务的政府本应该在城外挖掘一条护城河。可罗马人干了什么？他们在城墙内外两边各挖了一条护城河，据说，其代价是一百万天的人工。
他们干嘛要在城墙里面也修一条护城河？历史学家们已经提出了诸多稀奇古怪的解释，其中有一说认为，之所以挖那条内护城河，是为了给海关官员提供方便。但是，我所得出的最主要的结论，是罗马人的愚蠢。而罗马人好像没过多久也发现了这一点，于是他们又决定把内护城河填上。
要说罗马帝国的崩溃是场灾难，那倒不假。瞧那些坏处——罗马城的陷落，艺术的损毁，大城市的凋零，道路系统的衰败，地中海贸易的萧条，一个统一欧洲的消失——很难想象从中能产生什么好处。不过好处还是有一点的。随着帝国的土崩瓦解，欧洲的奴隶制跟着废除了。当然了，这又进一步导致了农奴制的诞生。但是，奴隶翻身做农奴，日子毕竟过得要好一些。
顺便一提，你可曾感到好奇，为什么历史学家永远把罗马的陷落称作“the sacking of Rome”，
（（（翻译至此结束，我做事总是这样，虎头蛇尾。）））
