李长之 鲁迅批判 及其他
鲁迅文章我喜欢《故事新编》，我一直没长开化，据说传说故事是小说的幼稚阶段，我就偏爱幼稚的故事。
《朝花夕拾》，有种小孩子的稚气，文字感情俱佳。
杂文陆陆续续读过好多，除了课本上选的不得不读的，自己也曾有意识的收集，收集的结果是看完后书不知所踪，借给人或者其他？反正我那时没有书籍私有的观念，会借别人的，也会借给人，而且借给人人家不还也不会去要，主要是不好意思。还有就是我都看过了。确实没有藏书的观念。如此损失的书籍我不知多少，妈妈感叹过，我老实的说我也不知道哪里去了。反正我看过了，能记住大半，也不算亏。妈妈无语。
反正我小时候的读物也多故事小说之类，小孩子都会喜欢看的。也有的面目全非的回到我的手中。破损不堪。我对面相不好的书总是提不起太多兴趣，除非版本难得不得不看。
如今决不敢夸口看完一本书能记住大半，逐渐的阅读和遗忘，已是常态。除了感叹自己脑力不佳，再就是多读几遍。不过很遗憾的说，现在很少有书我能读到两遍以上了。不是书不好，就是我不好。可是读完之前我很少能判断是否好。
偶读李长之《鲁迅批判》，才意识到自己对鲁迅居然读过不少。很多引用的段落都极熟悉。吃惊于自己的熟悉。印象里，我没读过多少鲁迅的。或者说，在我长大之后，我也就有时翻翻《故事新编》。我喜欢他散文的流畅平达深情以及质朴可爱，却难以喜欢他杂文的峻利刻薄。
李长之说，鲁迅有诗人的性情，却不是一个思想家。同意。不经意读过那么鲁迅，我在追溯自己的思想源头，没有鲁迅。这使我吃惊。
李长之分析判断鲁迅的个性：内向，敏感，单纯，孤独，不世故，压抑，无审美的情趣。。
无审美情趣使我大感兴趣，曾购得影印版《鲁迅诗稿》，他的字有一种很张扬压抑的活力，我见之后很是欣喜，文章写成这样，字也应该这样。无聊的时候试图临摹来着，几次之后作罢，我写不出那样的神韵，且从结构上讲，不算好贴。或者是因为我活不出那样的姿态。诗稿里最多的居然是李贺诗，壮丽，瑰异，有一些难言的沉静和孤愤。我想鲁迅是喜欢李贺的吧。记得鲁迅录《浩歌》，“南风吹山作平地，帝遣天吴移海水，王母桃花千遍红,彭祖巫咸几回死。”，也录钱起《湘灵鼓瑟》，“ 善鼓云和瑟，常闻帝子灵。冯夷空自舞，楚客不堪听。苦调凄金石，清音入杳冥。苍梧来怨慕，白芷动芳馨。流水传潇浦，悲风过洞庭。曲终人不见，江上数峰青。”读之寂寞，同《故事新编》有种相承的东西，虽然我也不知道这东西是什么。有些感动，有些悲恸。其实，我一直挺同情鲁迅的，觉得他像个孩子。说不上喜爱。难道是母性泛滥？
同时想起他的弟弟周作人，极有审美情趣的周作人。虽然很早语文老师就狠狠地夸过周氏三兄弟，当然免不了对周二先生“汉奸”身份的遗憾。第一次对周作人的直观印象得自黄裳《老虎桥边看知堂》。不喜黄裳行文，当时年纪小，直觉不喜，到现在仍未改变，觉得黄偏狭急躁，容易沾沾自喜，气度小。此文对周作人没什么好话，落寞的知堂老人在坐牢，黄颇有幸灾乐祸之意。黄向周求字一幅，最后一句“东坡风貌不寻常”，后来才明白乌台诗狱的典故。再见周作人是读止庵文章，他对周作人推崇备至。在书店闲逛时买了周译《财神·希腊拟曲》，读之莞尔。文字很好，翻得很好，隔着遥远的时间和空间，不由感叹。《希腊神话》却没那样好读，那些故事多半熟习，就是人物译名很费脑筋，我不得不把那些小时候记得的名字一一对照——记忆妨碍阅读。不止一个朋友向我推荐周作人散文，说是真的好文字。终于读到了，有感于周的安静从容，于一花一叶间观看世界的欣喜，确实，很东方的审美。我却过了为这样的小品文字动容的年纪。
然后，就觉得奇怪，鲁迅和周作人，亲兄弟阿，都一个妈生的，一个家长的，早年的生活环境际遇都差不多，怎么后来的性情表现，差那么远？我有点想弄明白，是什么造成周氏兄弟之间的差异？人啊人，真是复杂。
《朝花夕拾》，有种小孩子的稚气，文字感情俱佳。
杂文陆陆续续读过好多，除了课本上选的不得不读的，自己也曾有意识的收集，收集的结果是看完后书不知所踪，借给人或者其他？反正我那时没有书籍私有的观念，会借别人的，也会借给人，而且借给人人家不还也不会去要，主要是不好意思。还有就是我都看过了。确实没有藏书的观念。如此损失的书籍我不知多少，妈妈感叹过，我老实的说我也不知道哪里去了。反正我看过了，能记住大半，也不算亏。妈妈无语。
反正我小时候的读物也多故事小说之类，小孩子都会喜欢看的。也有的面目全非的回到我的手中。破损不堪。我对面相不好的书总是提不起太多兴趣，除非版本难得不得不看。
如今决不敢夸口看完一本书能记住大半，逐渐的阅读和遗忘，已是常态。除了感叹自己脑力不佳，再就是多读几遍。不过很遗憾的说，现在很少有书我能读到两遍以上了。不是书不好，就是我不好。可是读完之前我很少能判断是否好。
偶读李长之《鲁迅批判》，才意识到自己对鲁迅居然读过不少。很多引用的段落都极熟悉。吃惊于自己的熟悉。印象里，我没读过多少鲁迅的。或者说，在我长大之后，我也就有时翻翻《故事新编》。我喜欢他散文的流畅平达深情以及质朴可爱，却难以喜欢他杂文的峻利刻薄。
李长之说，鲁迅有诗人的性情，却不是一个思想家。同意。不经意读过那么鲁迅，我在追溯自己的思想源头，没有鲁迅。这使我吃惊。
李长之分析判断鲁迅的个性：内向，敏感，单纯，孤独，不世故，压抑，无审美的情趣。。
无审美情趣使我大感兴趣，曾购得影印版《鲁迅诗稿》，他的字有一种很张扬压抑的活力，我见之后很是欣喜，文章写成这样，字也应该这样。无聊的时候试图临摹来着，几次之后作罢，我写不出那样的神韵，且从结构上讲，不算好贴。或者是因为我活不出那样的姿态。诗稿里最多的居然是李贺诗，壮丽，瑰异，有一些难言的沉静和孤愤。我想鲁迅是喜欢李贺的吧。记得鲁迅录《浩歌》，“南风吹山作平地，帝遣天吴移海水，王母桃花千遍红,彭祖巫咸几回死。”，也录钱起《湘灵鼓瑟》，“ 善鼓云和瑟，常闻帝子灵。冯夷空自舞，楚客不堪听。苦调凄金石，清音入杳冥。苍梧来怨慕，白芷动芳馨。流水传潇浦，悲风过洞庭。曲终人不见，江上数峰青。”读之寂寞，同《故事新编》有种相承的东西，虽然我也不知道这东西是什么。有些感动，有些悲恸。其实，我一直挺同情鲁迅的，觉得他像个孩子。说不上喜爱。难道是母性泛滥？
同时想起他的弟弟周作人，极有审美情趣的周作人。虽然很早语文老师就狠狠地夸过周氏三兄弟，当然免不了对周二先生“汉奸”身份的遗憾。第一次对周作人的直观印象得自黄裳《老虎桥边看知堂》。不喜黄裳行文，当时年纪小，直觉不喜，到现在仍未改变，觉得黄偏狭急躁，容易沾沾自喜，气度小。此文对周作人没什么好话，落寞的知堂老人在坐牢，黄颇有幸灾乐祸之意。黄向周求字一幅，最后一句“东坡风貌不寻常”，后来才明白乌台诗狱的典故。再见周作人是读止庵文章，他对周作人推崇备至。在书店闲逛时买了周译《财神·希腊拟曲》，读之莞尔。文字很好，翻得很好，隔着遥远的时间和空间，不由感叹。《希腊神话》却没那样好读，那些故事多半熟习，就是人物译名很费脑筋，我不得不把那些小时候记得的名字一一对照——记忆妨碍阅读。不止一个朋友向我推荐周作人散文，说是真的好文字。终于读到了，有感于周的安静从容，于一花一叶间观看世界的欣喜，确实，很东方的审美。我却过了为这样的小品文字动容的年纪。
然后，就觉得奇怪，鲁迅和周作人，亲兄弟阿，都一个妈生的，一个家长的，早年的生活环境际遇都差不多，怎么后来的性情表现，差那么远？我有点想弄明白，是什么造成周氏兄弟之间的差异？人啊人，真是复杂。
